Постановление от 18 июня 2021 г. по делу № А72-3585/2011




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-5683/2021

Дело № А72-3585/2011
г. Казань
18 июня 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Мосунова С.В., Кормакова Г.А.,

в отсутствие:

заявителя – извещен надлежащим образом,

ответчика – извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Веретенниковой Ларисы Васильевны

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.02.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021

по делу № А72-3585/2011

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Универсалстрой» (ИНН 7325100219, ОГРН 1107325006865) к индивидуальному предпринимателю Веретенниковой Ларисе Васильевне (ИНН 730600192856, ОГРНИП 308730618300011) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Универсалстрой» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Веретенниковой Ларисы Васильевны (далее – предприниматель) неосновательного обогащения в сумме 79 862 руб. 40 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1390 руб. 94 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.08.2011 исковые требования удовлетворены.

Арбитражным судом Ульяновской области выдан исполнительный лист от 03.10.2011 серии АС № 001944528.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом– исполнителем ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам УФССП России по Ульяновской области (далее – судебный пристав – исполнитель) вынесено постановление от 10.11.2011 о возбуждении исполнительного производства № 12280/11/21/73; предмет исполнения - задолженность в сумме 84 503 руб. 48 коп.; взыскатель – общество.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.04.2019 исполнительное производство окончено на основании статьи 6, 14, пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закона об исполнительном производстве) ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Общество 20.08.2020 обратилось в службу судебных приставов с заявлением о возобновлении исполнительного производства в связи с тем, что постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного листа взыскателю не направлялись.

Постановлением начальника службы судебных приставов от 14.09.2020 постановление от 16.04.2019 об окончании исполнительного производства № 12280/11/21/73 отменено, исполнительное производство возобновлено (номер 33388/20/73021-ИП).

В связи с утратой исполнительного листа служба судебных приставов обратилась в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.02.2021 заявление о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено, суд выдал дубликат исполнительного листа по делу № А72-3585/2011.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить принятые по делу судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм материального права. По мнению подателя жалобы, факт утраты исполнительного листа от 03.10.2011 серии АС № 001944528 судами не установлен. Кроме того, не проверен, не истек ли срок на предъявление исполнительного листа к исполнению.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно части 2 статьи 12 Закона об исполнительном производстве в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм права дубликат исполнительного листа выдается в случае, если заявление подано до истечения установленных сроков; если доказана утрата исполнительного листа; если судебный акт, на основании которого выдавался исполнительный лист, не исполнен (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2017 № 310-ЭС17-13753).

В соответствии с частью 3 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что исполнительный документ был фактически утрачен судебным приставом-исполнителем.

Как указали суды, в материалах исполнительного производства № 33388/20/73021-ИП (ранее 12280/11/21/73) данный исполнительный лист отсутствует, равно как отсутствуют надлежащие доказательства направления/получения исполнительного листа в адрес взыскателя. Как отметили суды, оснований для сомнения в достоверности информации о факте утраты исполнительного документа, исходящей от самого органа исполнительной власти (службы судебных приставов), в данном случае не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве и части 3 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

Пунктом 2.3.1 Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находящихся в составе исполнительных производств, утвержденного Приказом Федеральной службы судебных приставов от 28.09.2015 № 455, определено, что при выявлении фактов утраты исполнительного листа судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России в обязательном порядке незамедлительно обращается в соответствующий суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в порядке статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 354 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Указанные действия судебного пристава-исполнителя осуществляются в таком случае в интересах взыскателя (судебный пристав-исполнитель фактически действует за него в связи с отсутствием вины взыскателя в утрате документа).

Предъявление исполнительного листа к исполнению повлекло за собой перерыв срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

С заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа отдел судебных приставов обратился 13.01.2021, то есть до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление службы судебных приставов о выдаче дубликата исполнительного листа.

В соответствии с положениями части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.

Переоценка фактических обстоятельств дела не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.02.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 по делу № А72-3585/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий судья Л.Ф. Хабибуллин


Судьи С.В. Мосунов


Г.А. Кормаков