Решение от 9 июня 2023 г. по делу № А40-249743/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-249743/22-191-1677
г. Москва
09 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Волковой Е.И., единолично

при ведении протокола помощником судьи Жировым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Рахматилаева Хотамжона Хадятиллаевича (ОГРНИП: 313522219900024, ИНН: 526110287748, Дата присвоения ОГРНИП: 18.07.2013)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Стройком-2009" (119530, ГОРОД МОСКВА, ОЧАКОВСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 36, СТРОЕНИЕ 2, ЭТ 2 ПОМ 16, ОГРН: 1097746096447, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2009, ИНН: 7721656627)

о взыскании процентов,

при участии в заседании: не явились, извещены,



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Рахматилаев Хотамжон Хадятиллаевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройком-2009" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2018 по 12.10.2022 в размере 1 248 935 руб. 94 коп. и далее начиная с 11.11.2022 по день фактической оплаты долга в размере 6 670 000 руб.

20.01.2023 в суд поступил отзыв от ответчика, в котором он указал на неверный расчет и заявил о пропуске истцом срока исковой давности за период с 01.02.2018 по 15.11.2019. Также ответчик возразил против взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 со ссылкой на постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497.

Определением суда от 06.03.2023 принято к рассмотрению заявление истца об уточнении исковых требований, в котором истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2018 по 31.03.2022 в размере 787 397, 86 руб. с суммы основной задолженности 6 410 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, и с 02.10.2022 по 11.11.2022 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56 192, 47 руб., начисленные с суммы основного долга в размере 6 670 000, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, и далее начиная с 12.11.2022 по день фактической оплаты задолженности в размере 6 670 000 руб.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

22.05.2023 от истца поступило в суд уточнение исковые заявление с учетом отзыва ответчика, согласно которому истце просит взыскать с ответчика:

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2019 по 31.03.2022 в размере 617 182, 43 руб. с суммы основной задолженности 5 990 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2022 по 01.10.2022 в размере 22 840, 54 руб. с суммы основной задолженности в размере 680 000 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 22.05.2023 с суммы основной задолженности в размере 6 670 000 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, и далее начиная с 23.05.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Заявление принято судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

01.06.2023 в суд поступил отзыв ответчика, согласно которому он возражал против ранее принятых судом уточненных требований истца, представил свой контррасчет.

Дело в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Стройком-2009» и ИП Рахматилаевым Х.Х. был заключен договор №18-А/2018 транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации от 01.02.2018 (далее - договор), по условиям которого, истец предоставляет ответчику во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации транспортное средство: VIN: XVN4571AE0001300, КС-45717А-1, наименование (Тип ТС) кран автомобильныйй, категория ТС (А, В, С, D, прицеп) - «С», год изготовления ТС: 2014, модель № двигателя: RM3-5361 D0009319, шасси (рама): Y3M6312ВЗЕ0000701, цвет кузова – белый, мощность двигателя: 270 (198), рабочий объем двигателя куб. см 6650, тип двигателя: дизельный, экологический класс - четвертый, разрешенная максимальная масса 21945, масса без нагрузки 21870, Изготовитель: ОАО «Автокран» Россия 153035, г. Иваново, ул. Некрасова, д. 61, одобрение типа ТС №:E-RU.MP03.B.00256 от 15.07.2013, регистрационный знак: Н096МЕ152 (п. 1.1. договора).

Согласно пункту 1.1. договора размер ежемесячной арендной платы - 210 000 руб.

Пунктом 2.2.1 договора арендодатель обязался в течении тридцати дней после заключения договора передать арендатору транспортное средства по акту приема-передачи.

В обязанности арендодателя входит своевременное внесение арендной платы за пользование транспортным средством в размере 210 000 руб. в месяц, НДС не облагается в соответствии с УСНО предусмотренной Налоговым Кодексом РФ (п. 2.2.1).

Оплата производится до 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом путем: безналичного перечисления денежных средств на счет арендодателя. (п.2.3.4.)

По условию договора срок действия определяется с даты его подписания установленной в правом верхнем углу настоящего документа и действует в течении 11 (одиннадцати) календарных месяцев (п.3.4.).

Каждый раз по истечении срока действия договора (при отсутствии письменных возражений со стороны арендодателя либо арендатора) действие договора пролангируется на тот же срок на условиях, установленных в настоящем договоре.

По акту приема-передачи от 01.02.2018 арендодатель передал транспортное средство, определенное в пункте 1.1. договора.

Дополнительным соглашением к договору №18-А/2018 от 01.04.2018 стороны предусмотрели, что стоимость арендной платы за один календарный месяц устанавливается в размере 170 000 руб., НДС не облагается.

За период с 01.01.2018 по 13.08.2021 стороны не заявляли о расторжении договора, арендованное транспортное средство находилось у ООО «Стройком-2009».

13.08.2021 в адрес ООО «Стройком-2009» ИП Рахматилаевым Х. Х. была направлена претензия с требованиями о возврате спорного транспортного средства; уплате задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами; о расторжении договора в одностороннем порядке. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления РПО №:60306262012368 претензия от 13.08.2021 была получена получателем 18.08.2021.

Несмотря на расторжение договора в одностороннем порядке и как следствие - прекращение его действия 18.08.2021, ООО «Стройком-2009» транспортное средство не возвратило, денежные средства за пользование техникой не уплатило, а равно как и проценты за пользование.

Согласно расчету арендодателя, в период с 01.02.2018 по 28.02.2021 ООО «Стройком-2009» следовало внести арендную плату по договору №18-А/2018 на общую сумму 6 370 000 руб., однако, ООО «Стройком-2009» произвело оплату в рамках настоящего договора на общую сумму 2 250 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №152 от 25.02.2019, №615 от 10.04.2019, №1207 от 24.05.2019, №1839 от 12.07.2018, №1619 от 15.07.2019, №2110 от 13.09.2019, №2552 от 18.08.2022, №2643 от 25.08.2022.

С учетом изложенного, в нарушение условий договора ООО «Стройком-2009» не перечислил арендную плату за период с 01.02.2018 по 28.02.2020, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 4 120 000 руб. 00 коп. (6 370 000 - 2 250 000 руб.).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2022 по делу №А40-206370/2021 суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженности по договору аренды транспортного средства №18-А/2018 от 01.02.2018 за период с 01.02.2018 по 28.02.2020 в размере 4 120 000 руб.., расходы по уплате госпошлины в размере 52 100 руб. Кроме того, суд истребовал транспортное средство VIN: XVN4571АЕ0001300, КС-45717А-1, наименование (Тип ТС) кран автомобильный, категория ТС (А, В, С, D, прицеп) - «С», год изготовления ТС: 2014, модель № двигателя: RMЗ-5361 D0009319, шасси (рама): Y3M6312B3E0000701, цвет кузова - белый, мощность двигателя: 270 (198), рабочий объем двигателя куб. см 6650, типо двигателя: дизельный, экологический класс - четвертый, разрешенная максимальная масса 21945, масса без нагрузки 21870, Изготовитель: ОАО «Автокран» Россия 153035, г. Иваново, ул. Некрасова, д. 61, одобрение типа ТС №: E-RU.MP03.B.00256 от 15.07.2013, регистрационный знак: Н096МЕ152 из чужого незаконного владения ответчика в пользу истца.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2023 решение суда первой инстанции от 26.09.2022 по делу №А40-206370/2021 оставлено без изменения.

Кроме того, решением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2022 по делу №А40-159971/2022 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендным платежам, в том числе задолженность за фактическое пользование имуществом в размере 2 550 000 руб., а также 35 750 руб. государственной пошлины.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023 решение суда первой инстанции от 09.11.2022 по делу №А40-159971/2022 оставлено без изменения.

В соответствии с п.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что стороны несут ответственность за неисполнение обязательств, предусмотренных настоящим договором в соответствии с действующим законодательством.

Поскольку до настоящего времени ООО «Стройком-2009» задолженность по арендной плате за пользование транспортным средством за период с 01.02.2018 по 18.08.2021 и задолженность за период с 18.08.2021 по 01.06.2021 не погашена, истец обратился в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

В настоящем случае судом установлено, что ранее истец обращался в суд с иском только с требованием о взыскании задолженности.

Учитывая, что с настоящим иском истец обратился в суд 11.11.2022 (согласно штампу Почты России на почтовом конверте), с учетом срока на претензионное урегулирование срока, срок исковой давности по требованиям до 11.10.2019 истек, в связи с чем истец уточнил исковые требования и просил взыскать проценты за период с 11.11.2019 по 22.05.2023.

Расчет истца проверен и признан неверным. В расчете истец начисляет проценты на задолженность, срок исковой давности по начислению процентов по которой истек. Судом произведен перерасчет за период с 11.11.2019 по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по 22.05.2023, согласно которому размер процентов составил 959 360 руб. 64 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2019 по 22.05.2023 в размере 959 360 руб. 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 6 670 000 руб. за период с 23.05.2023 по день фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Учитывая изложенное исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ. Излишне уплаченная госпошлина в порядке ст. 104 АПК РФ подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 395 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65, 69, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройком-2009" (119530, ГОРОД МОСКВА, ОЧАКОВСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 36, СТРОЕНИЕ 2, ЭТ 2 ПОМ 16, ОГРН: 1097746096447, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2009, ИНН: 7721656627) в пользу Индивидуального предпринимателя Рахматилаева Хотамжона Хадятиллаевича (ОГРНИП: 313522219900024, ИНН: 526110287748, Дата присвоения ОГРНИП: 18.07.2013) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2019 по 22.05.2023 в размере 959 360 (девятьсот пятьдесят девять тысяч триста шестьдесят) руб. 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 6 670 000 (шесть миллионов шестьсот семьдесят тысяч) руб. за период с 23.05.2023 по день фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды , а также расходы по госпошлине в размере 22 187 (двадцать две тысячи сто восемьдесят семь) руб.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю Рахматилаеву Хотамжону Хадятиллаевичу (ОГРНИП: 313522219900024, ИНН: 526110287748, Дата присвоения ОГРНИП: 18.07.2013) из федерального бюджета госпошлину в размере 7 203 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 01.11.2022 (операция 46).

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Е.И. Волкова