Решение от 20 января 2023 г. по делу № А33-17724/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


20 января 2023 года


Дело № А33-17724/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 13 января 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 20 января 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Винтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации 21.12.2016)

к обществу с ограниченной ответственностью «Объединение развития торговли и торгового потенциала края «Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации 15.12.1998)

о взыскании задолженности,

в присутствии от истца: ФИО1, по доверенности от 12.04.2021 (до перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.В. Альтерготом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Винтаж» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Объединение развития торговли и торгового потенциала края «Сибирь» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № С-ЕКБ-004-ВЖ от 15.03.2021 в размере 20 530 500,00 руб., неустойки за период с 01.08.2021 по 12.05.2022 в размере 2 141 986,37 руб. и до момента фактической оплаты задолженности.

Определением от 21.07.2022 исковое заявление оставлено судом без движения.

Определением от 26.09.2022 исковое заявление принято к производству суда.

Определением от 28.11.2022 производство по делу в части требования о взыскании с ответчика задолженности по договору № С-ЕКБ-004-ВЖ от 15.03.2021 в размере 6 404 891,00 руб., неустойки за период с 01.08.2021 по 12.05.2022 в размере 2 141 986,37 руб. и до момента фактической оплаты задолженности, прекращено.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителей не обеспечил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие представителей ответчика.

Представитель истца настаивал на исковых требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Винтаж» (субподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Объединение развития торговли и торгового потенциала края «Сибирь» (подрядчик) 15.03.2021 заключен договор № С-ЕКБ-004-ВЖ.

В соответствии с пунктом 1.1 договора подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить комплекс работ по ремонту, замене, модернизации лифтов, ремонту лифтовых шахт, машинных: и блочных помещений в многоквартирных домах Свердловской области (далее - работе) согласно адресному перечню (приложение № 1), в соответствии с проектно-сметной документацией и техническим заданием (приложение № 3), а также своевременное устранение выявленных недостатков, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных неразрывно связанных с объектами работ. Подрядчик принимает надлежащим образом выполненные субподрядчиком работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные договором.

На основании пункта 2.1 цена договора составляет 33 550 000,00 руб., в том числе НДС.

В силу пункта 2.6 договора подрядчик вправе перечислить аванс в размере не более 20 % от стоимости работ на объекте в течение 10 банковских дней с даты передачи подрядчику комплекта следующих документов:

акта приема-передачи объекта (по форме заказчика) (подпункт 2.6.1),

акта передачи лифтового оборудования (приложение №2 к договору) (подпункт 2.6.2),

акта приема-передачи объекта для производства работ (приложение № 5 к договору) (подпункт 2.6.3),

Пунктом 2.7 договора предусмотрено, что окончательный расчет за фактически выполненные надлежащим образом и принятые без замечания заказчика работы по объекту производится подрядчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в течение 30 (тридцати) дней после предоставления следующих документов:

актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, подписанных заказчиком подрядчиком,

актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, подписанным подрядчиком и субподрядчиком,

справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанных заказчиком и подрядчиком,

справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-З, подписанных подрядчиком и субподрядчиком,

акта приемки объекта в эксплуатацию, утвержденный заказчиком,

итогового акта о завершении работ по договору (после сдачи последнего объекта),

счета на оплату работ по объекту, счет-фактура.

Сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат. Подрядчик частично оплатил выполненные работы, задолженность составляет 14 125 609,00 руб. (сторонами подписан акт сверки).

Субподрядчик в претензии от 06.03.2022 № 129 просил оплатить задолженность по договору. В ответ на претензию подрядчик в письме от 12.05.2022 № 11 указан на наличие финансовых трудностей по оплате выполненных работ и обязался в кратчайшие сроки после получения финансирования исполнить обязательства перед субподрядчиком.

Задолженность не оплачена, что послужило основанием для обращения субподрядчика в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «Винтаж» (субподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Объединение развития торговли и торгового потенциала края «Сибирь» (подрядчик) 15.03.2021 заключен договор № С-ЕКБ-004-ВЖ.

Предметом договора является выполнение комплекса работ по ремонту, замене, модернизации лифтов, ремонту лифтовых шахт, машинных и блочных помещений в многоквартирных домах Свердловской области согласно адресному перечню (приложение № 1), в соответствии с проектно-сметной документацией и техническим заданием (приложение № 3), а также своевременное устранение выявленных недостатков, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных неразрывно связанных с объектами работ.

Правоотношения сторон регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. На основании пункта 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения истцом обязательств по договору подтвержден подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат. Каких-либо замечаний по объемам выполненных работ, их стоимости ответчиком не указано, претензий к качеству выполненных работ - не заявлено. Принятие выполненных работ подтверждается подписью руководителя и заверено печатью ответчика.

Ответчик частично оплатил выполненные работы, задолженность составляет 14 125 609,00 руб. (сторонами подписан акт сверки).

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, наличие задолженности в указанном размере не оспорил. В силу пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которых истец основывает требования, считаются признанными ответчиком, поскольку им прямо не оспорены, возражения относительно существа заявленных требований не заявлены.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в указанной сумме подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Государственная пошлина за рассмотрение иска о взыскании с ответчика 20 530 500,00 руб. и 2 141 986,37 руб. пени составляет 136 362,00 руб., в том числе

84 957,44 руб. государственной пошлины приходится на подлежащую взысканию с ответчика сумму задолженности 14 125 609,00 руб. (136 362,00 руб. х 62,30 %),

51 404,56 руб. на сумму задолженности и пени, в части которых производство по делу прекращено (136 362,00 руб. х 37,70%), из которых

38 522,58 руб. приходится на уплаченную сумму задолженности в размере 6 404 391,00 руб. (51 404,56 руб. х 74,94%),

12 881,98 руб. приходится на сумму пени (51 404,56 руб. х 25,06%).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 84 957,44 руб.

Определением от 28.11.2022 принят отказ истца от иска в части требований и прекращено производство по делу в части требования о взыскании с ответчика задолженности по договору № С-ЕКБ-004-ВЖ от 15.03.2021 в размере 6 404 891,00 руб., неустойки за период с 01.08.2021 по 12.05.2022 в размере 2 141 986,37 руб. и до момента фактической оплаты задолженности.

При этом из акта сверки расчетов следует, что задолженность в сумме 6 404 891,00 руб. оплачена ответчиком после обращения истца в суд и принятия иска к производству. Следовательно, судебные расходы по уплате государственной в размере 38 522,58 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 123 480,02 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины (84 957,44 руб. + 38 522,58 руб.).

Истцом не приведены основания отказа от требования о взыскании 2 141 986,37 руб. пени, в связи с чем истцу из федерального бюджета подлежит возврату 9 017,39 руб. (12 881,98 руб. х 70%).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Объединение развития торговли и торгового потенциала края «Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации 15.12.1998) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Винтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации 21.12.2016) 14 125 609,00 руб. задолженности, 123 480,02 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Винтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 9 017,39 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

О.С. Щёлокова