Постановление от 3 апреля 2023 г. по делу № А40-128955/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994,

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 03.04.2023 Дело № А40-128955/2022

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Цыбиной А.В., рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Темир- Строй»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 августа 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2022 года, принятые в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Темир-Строй» к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Темир-Строй» (далее – истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» (далее – ответчик) о взыскании 178 799 рублей долга по договору от 25.12.2021 № Ct823, 4 736,77 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 08.01.2022 по 25.03.2022 и по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил названные решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Ответчик отзыв на кассационную жалобу не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Московского округа не нашел оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 25.12.2021 индивидуальным предпринимателем ФИО1 (туристическое агентство CoralTravel) (далее - турагент), действующим по поручению туроператора ООО «Регион Туризм» (ответчик), и ООО «Темир-Строй» (истец), заключен договор о реализации туристского продукта № Ct823 (далее - договор), по условиям которого турагент принял на себя обязательство обеспечить оказание истцу комплекса услуг, входящих в туристский продукт, сформированный ответчиком по договору, а истец принял на себя обязательство оплатить туристский продукт в порядке и сроки, установленные в договоре.

Общая стоимость туристского продукта составила 178 700 рублей, оплату туристского продукта надлежало произвести в день заключения договора путем перечисления денежных средств на счет турагента.

26.12.2021 истец во исполнение условий договора перечислил на счет турагента 178 700 рублей, в связи с чем турагентом была создана заявка на бронирование туристского продукта, которая впоследствии была подтверждена ответчиком.

По утверждению истца, в связи с серьезным ухудшением состояния здоровья туриста ФИО2, туристы были вынуждены отказаться от туристского продукта. Поскольку денежные средства, оплаченные за тур, ответчиком не возвращены, данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 450.1, 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований для возврата истцу денежных средств, отказали в удовлетворении заявленных требований.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, в том числе, о своевременном уведомлении ответчика об отказе от исполнения договора, о непереходе суда первой инстанции к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, об отказе суда апелляционной инстанции в приеме

дополнительных доказательств, о неправильном толковании судом п. 5.7 договора, проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 августа 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2022 года по делу № А40-128955/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судья А.В. Цыбина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 17.03.2023 8:57:00

Кому выдана Цыбина Анна Викторовна