Дополнительное решение от 3 августа 2023 г. по делу № А76-948/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А76-948/2021
г. Челябинск
03 августа 2023 года
Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаяхметов И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочневой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОПЫТНЫЙ МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД», ИНН 7450003389, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «УРАЛЬСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ», ИНН 7453313477, г. Челябинск,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

общества с ограниченной ответственностью «Объединенная электросетевая компания-Челябинск», ИНН 7453234031, г. Челябинск,

акционерного общества «Челябинский электрометаллургический комбинат», ИНН 7447010227, г. Челябинск,

открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», ИНН 6671163413, г. Екатеринбург,

Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, ИНН 7453099449, г. Челябинск,

общества с ограниченной ответственностью «Мулит», ИНН 7452027917, г. Челябинск,

об изменении условий договора, при отсутствии явки сторон в судебное заседание,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Челябинский опытный механический завод» (далее – истец, ООО «ЧОМЗ») обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» (далее – ответчик, ООО «Уралэнергосбыт») об изменении условий договора.

Определением суда от 05.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено – общество с ограниченной ответственностью «Объединенная электросетевая компания-Челябинск» (далее – третье лицо, ООО «ОЭсК- Челябинск»).

Определением суда от 07.10.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Челябинский электрометаллургический

комбинат», открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – третье лицо, ОАО «МРСК Урала»).

Определением суда от 18.05.2022 производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Техноком-Инвест» ФИО1.

Определением суда от 25.10.2022 производство по делу возобновлено.

Определением суда от 22.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области (далее – третье лицо, МТРиЭ), общество с ограниченной ответственностью «Мулит» (далее – третье лицо, ООО «Мулит»).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.08.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Вместе с тем, арбитражным судом при вынесении решения не разрешен вопрос о распределении судебных издержек понесенных истцом на оплату судебной экспертизы в общей сумме 93 600 руб.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение, в том числе, в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном заседании по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

В порядке статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца, ответчика и третьих лиц.

Истцом представлено платежное поручение от 06.05.2022 № 1963 на сумму 93 600 руб., подтверждающее зачисление на депозитный счет суда денежных средств на оплату экспертизы.

Определением суда от 18.05.2022 производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Техноком-Инвест» ФИО1.

24.10.2022 в Арбитражного суда Челябинской области поступило Заключение эксперта № 509 (т. 3 л.д. 24-45).

Согласно счету от 24.10.2022 № БП-69 ООО «Техноком-Инвест» стоимость экспертизы составила 93 600 руб. 00 коп.

Определением суда от 25.10.2022 производство по делу возобновлено.

Соответственно истцом были понесены судебные издержки на оплату судебной экспертизы в размере 93 600 руб.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом положений статей 110 , 112 АПК РФ истец как выигравшая сторона в споре вправе рассчитывать на возмещение понесенных им при рассмотрении дела судебных издержек на оплату судебной экспертизы.

Для разрешения вопроса о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы необходимо оценить, являлись ли результаты проведенного по инициативе истца экспертного исследования письменным доказательством по делу, представленным в связи с разрешением спора и положенным в основу выводов суда при разрешении настоящего дела по существу.

Поскольку суд при рассмотрении исковых требований признал обоснованным доводы истца о том, что его энергопринимающие устройства подключены к электрическим сетям сетевой организации на уровне напряжения ВН, в связи с чем Приложения № 1 к договору энергоснабжения № 74020311004209 также должен быть согласован уровень напряжения на ВН, в том числе с учетом выводов судебного эксперта подтвердившего доводы истца, то расходы на судебную экспертизу также могут быть отнесены к судебных издержкам и соответственно подлежат возмещению проигравшей стороной.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 178, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УРАЛЬСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ», ИНН <***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОПЫТНЫЙ МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД», ИНН <***>, г. Челябинск, судебные издержки по оплате судебной экспертизы в размере 93 600 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.С. Шаяхметов