Решение от 9 августа 2023 г. по делу № А15-134/2023

дело № А15-134/2023
9 августа 2023 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2023 года.


Решение в полном объеме изготовлено 9 августа 2023 года.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гаджимагомедова И. С., при ведении протокола помощником судьи Тарикулиевой Ф. Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Иск-групп» (ИНН <***>) к ООО «Перспектива» (ИНН <***>) о взыскании задолженности,



УСТАНОВИЛ:

ООО «Дримнефть» в лице его конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ООО «Перспектива» о взыскании 13 376 290 рублей задолженности.

Определением от 29.05.2023 истец ООО «Дримнефть» (ИНН <***>) заменен на его процессуального правопреемника ООО «Иск-групп» (ИНН <***>) в связи с заключением между ними договора уступки права требования (цессии) от 01.12.2022, в том числе в отношении спорной задолженности в сумме 13 376 290 рублей.

Ответчик в отзыве на иск просит отказать в удовлетворении иска, по мотиву поставки товара на спорную сумму, в подтверждение чего представлены договор, товарные накладные и акт сверки расчетов.

Как следует из материалов дела, ООО «Дримнефть» ответчику со ссылкой в назначении платежа на оплату по выставленным счетам в качестве оплаты за ГСМ перечислено 5 400 000 рублей (платежными поручениями № 11005 от 08.06.2018 – 7 272 590 рублей, № 11004 от 08.06.2018 – 5 000 000 рублей, № 11043 от 09.06.2018 – 1 103 700 рублей).

Претензией № 33Д от 17.01.2022 конкурсный управляющий потребовал у ответчика представить документы по правоотношениям между ООО «Дримнефть» и ответчиком, в том числе, договоры, счета № 21 от 06.06.2018, № 22 от 06.06.2018, № 20 от 08.06.2022, акты сверки расчетов, счета-фактуры, первичные и платежные документы, доверенности и иные документы, корреспонденцию, ранее направленную в адрес ОО «Дримнефть».

В ответ на данный запрос ответчик направил конкурсному управляющему копии запрошенных документов.

Ссылаясь, что сделка, на основании которой ответчику перечислены денежные средства, является мнимой сделкой и не подтверждает факт поставки товара на спорную сумму, конкурсный управляющий предъявил в суд настоящее исковое заявление.

Исследовав и оценив материалы и доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450), под которыми понимаются: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократное нарушение сроков поставки товаров.

При этом в силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как видно из представленных ответчиком в ходе рассмотрения дела документов (в том числе подлинников), на основании заключенного между ООО «Дримнефть» (покупатель) и ответчиком (поставщик) договора поставки № 2/2 от 07.06.2018 в соответствии с товарными накладными № 22 от 06.06.2018 на сумму 5 000 000 рублей, № 21 от 06.06.2018 на сумму 7 272 590 рублей, № 20 от 08.06.2018 на сумму 1 103 700 рублей ответчиком поставлен товар (дистиллят тяжелый прямой перегонки нефти) на общую сумму 13 376 290 рублей.

Данный договор и товарные накладные подписаны генеральным директором общества ФИО2.

В связи с этим, поскольку указанные документы подписаны полномочными лицами, в соответствии со статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эти документы (договор и накладные) являются относимыми и допустимыми доказательствами поставки ответчиком товара на спорную сумму.

При таких обстоятельствах, поскольку поставка товара на спорную сумму свидетельствует о фактическом исполнении ответчиком обязательств на спорную сумму и прекращении этих обязательств надлежащим исполнением (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации), у истца отсутствовали основания для одностороннего отказа от исполнения обязательств и заявления требования о возврате уплаченной суммы по мотиву непоставки товара ответчиком.

При этом истцом также не представлены доказательства наличия иных существенных нарушений, предусмотренных статьей 523 Гражданского кодекса Российской Федерации и позволяющих отказаться от исполнения договора и требовать возврата уплаченной суммы, а также не представлены и в деле отсутствуют какие-либо признаки мнимости сделки между сторонами.

Таким образом, в связи с недоказанностью истцом наличия оснований для возврата ответчиком спорных сумм, в удовлетворении иска следует отказать с отнесением на истца судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.


Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение месяца после его принятия.


Судья И. С. Гаджимагомедов