Решение от 17 ноября 2023 г. по делу № А05-6740/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-6740/2023
г. Архангельск
17 ноября 2023 года



Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2023 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Крылова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>; ИНН <***>; место жительства: Россия 163062, г.Архангельск)

к обществу с ограниченной ответственностью "Олимпстрой" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 163502, д Малые Карелы Приморского района, Архангельская область, дом 38)

третье лицо – закрытое акционерное общество "Лесозавод 25" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163025, <...>)

о взыскании 1 364 554 руб. 80 коп

при участии в судебном заседании представителей сторон

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 02.08.2022г.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Олимпстрой" (далее – ответчик) о взыскании 1 353 958 руб. 90 коп., из них 1 300 000 руб. долга по договору подряда № 05/10/2021 от 05.10.2021, 53 958 руб. 90 коп. процентов за период с 10.11.2022 по 30.05.2023.

До принятия решения истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации окончательно уточнил размер исковых требований , просит взыскать с ответчика 1 364 554 руб. 80 коп., из них 1 300 000 руб. долга по договору подряда № 05/10/2021 от 05.10.2021, 64 554 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2023 по 27.09.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление об уточнении размера заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц , принято судом.

Истец о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Определением суда от 27.08.2023 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ЗАО "Лесозавод 25", на объекте которого выполнялись работы по ремонту стеновых ограждений и кровельного покрытия (по адресу: <...>)

Заслушав пояснения представителя ответчика, ознакомившись с материалами дела, суд установил следующие обстоятельства.

05.10.2021 года между обществом с ограниченной ответственностью «Олимпстрой» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Подрядчик) заключен договор подряда №05/10/2021, по условиям которого Подрядчик принял на себя обязательство выполнить по заданию Заказчика ремонт стеновых ограждений и кровельного покрытия производственного здания (инв.№9000000275) расположенного по адресу: <...> в соответствии с ведомостью объемов работ, а Заказчик обязуется принять результат работы и уплатить согласованную договором цену.

Виды и объемы работ согласованы сторонами в Ведомости объемов работ, которая является приложением №2 к договору.

Разборка покрытий кровель: из листовой стали – 2300 кв.м.

Разборка деревянных элементов конструкций крыш: обрешетки из брусков с прозорами – 2300 кв.м.

Монтаж кровельного покрытия: из профилированного листа при высоте здания до 25 м – 2300 кв.м.

Демонтаж ограждающих конструкций стен: из профилированного листа при высоте здания до 30 м – 1100 кв.м.

Монтаж ограждающих конструкций стен: из профилированного листа при высоте здания до 30 м – 1100 кв.м.

Устройство мелких покрытий (брандмауэры, парапеты, свесы и т.п.) из листовой оцинкованной стали – 120 кв.м.

В соответствии с п. 2.1, п. 2.2 договора стоимость работ твердая, изменению в одностороннем порядке не подлежит и составляет 1 600 000 руб.

По утверждению истца, работы по договору выполнены им в полном объеме, Заказчику направлен для приемки выполненных работ акт от 03.10.2022 на 1600 000 руб.

Оплата выполненных работ произведена ответчиком 05.07.2022 частично, в размере 300000 руб.

01.02.2023 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность за выполненные работы и проценты за пользование чужими денежными средствами

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В обоснование заявленных возражений ответчик утверждает, что Подрядчик не уведомил об окончании производства работ, результат выполненных работ к сдаче Заказчику не предъявлен.

Доводы ответчика судом отклоняются по следующим основаниям.

Доказательства направления в октябре 2022 г. в адрес ответчика акта приемки выполненных работ акт от 03.10.2022 на 1 600 000 руб. истцом не представлено.

Вместе с тем, судом установлено, что 01.02.2023 истцом в адрес ответчика заказным письмом с описью вложения совместно с претензией направлен акт приемки выполненных работ, предъявлен к оплате счет.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи-приемки выполненных работ может быть признан судом недействительным только в случае, если основания отказа от подписания акта будут признаны обоснованными (абзац второй пункта 4 статьи 753 ГК РФ).

Судом установлено, что ООО «Олимпстрой» заключен с истцом договор подряда № 05/10/2021 от 05.10.2021 во исполнение принятых обязательств по договору № 05/10/2021 от 05.10.2021, заключенному ООО «Олимпстрой» с ЗАО "Лесозавод 25"

Объемы и виды работ, предусмотренные договорами, заключенными ООО «Олимпстрой» с Заказчиком (ЗАО "Лесозавод 25") и с Субподрядчиком (индивидуальным предпринимателем ФИО2) полностью совпадают.

Согласно представленному в материалы дела акту приемки выполненных работ формы КС-2 от 05.08.2022 №212, подписанному ЗАО "Лесозавод 25" и ООО «Олимпстрой», ЗАО "Лесозавод 25" приняло работы по ремонту стеновых ограждений и кровельного покрытия производственного здания (инв.№9000000275) расположенного по адресу: <...> в следующем объеме:

Разборка покрытий кровель: из листовой стали – 2300 кв.м.

Разборка деревянных элементов конструкций крыш: обрешетки из брусков с прозорами – 2300 кв.м.

Монтаж кровельного покрытия: из профилированного листа при высоте здания до 25 м – 2378 кв.м.

Демонтаж ограждающих конструкций стен: из профилированного листа при высоте здания до 30 м – 883,7 кв.м.

Монтаж ограждающих конструкций стен: из профилированного листа при высоте здания до 30 м – 883,7 кв.м.

Устройство мелких покрытий (брандмауэры, парапеты, свесы и т.п.) из листовой оцинкованной стали – 109,9 кв.м.

Согласно акту приемки выполненных работ формы КС-2 от 05.08.2022 №212 подписанному ЗАО "Лесозавод 25" и ООО «Олимпстрой», стоимость фактически выполненных работ составила 2 514 496,80 руб.

При заключении договора от 05.10.2021 ЗАО "Лесозавод 25" и ООО «Олимпстрой» установили стоимость работ в размере 2 840 000 руб. 40 коп.

В соответствии с дополнительным соглашением №1 от 09.06.2022 к договору подряда от 05.10.2021 №05-10/2021 ЗАО "Лесозавод 25" и ООО «Олимпстрой» стороны пришли к соглашению о том, что общая стоимость по договору составляет 2 819 132 руб. 40 коп., определяется в соответствии с локальным ресурсным сметным расчетом №1 на сумму 2 514497 руб., а также в соответствии с локальным ресурсным сметным расчетом №2 на сумму 304 636 руб.

Из содержания дополнительного соглашения №1 от 09.06.2022 следует, что стоимость работ , первоначально согласованная сторонами при заключении договора подряда от 05.10.2021 №05-10/2021, с учетом фактически выполненного объема работ уменьшена с 2 840 000,40 руб. до 2 514 497 руб.

Стоимость дополнительных работ, выполнение которых не было предусмотрено при заключении договора подряда от 05.10.2021 №05-10/2021 составила 304 636 руб. Указанные дополнительные работы предметом настоящего спора не являются.

Доводы истца о том, что им фактически выполнены все работы, принятые ЗАО "Лесозавод 25" согласно акту приемки выполненных работ формы КС-2 от 05.08.2022 №212, подписанному ЗАО "Лесозавод 25" и ООО «Олимпстрой», ответчиком не опровергнуты.

Незначительное расхождение в объемах работ, первоначально согласованных сторонами при заключении договора, и принятых Заказчиком в результате установления фактически выполненного объема работ, данное обстоятельство не опровергает.

Истец не оспаривает, что оплата должна быть произведена, исходя из фактически выполненного объема работ, принятого ЗАО "Лесозавод 25" согласно акту приемки выполненных работ формы КС-2 от 05.08.2022 №212.

Вместе с тем, при заключении между сторонами договора подряда № 05/10/2021 от 05.10.2021, стороны не согласовали расценки в отношении каждого вида работ, установив только объем и общую стоимость работ в размере 1 600 000 руб.

В процессе судебного разбирательства стороны не согласовали стоимость работ подлежащих оплате, исходя из фактически выполненного объема и условий договора.

Согласно представленному ответчиком в материалы дела расчету от 08.11.2023 стоимость выполненных истцом работ составляет не более 1 379 619,09 руб. С учетом частичной оплаты в размере 300 000 руб. остаток задолженности составляет 1 079 619,09 руб.

Суд частично соглашается с расчетом ответчика по следующим основаниям.

Цена договора, заключенного между ООО «Олимпстрои» и ЗАО «Лесозавод 25» составляет 2 840 000 рублей.

Цена договора, заключенного между ООО «Олимпстрой» и ИП ФИО2 составляет 1 600 000 рублей.

Соответственно, процентное соотношение стоимости (коэффициент занижения) составляет 1,775 (2 840 000/1 600 000)

Цена фактически выполненного объем работ, принятого ЗАО "Лесозавод 25" согласно акту приемки выполненных работ формы КС-2 от 05.08.2022 №212, составляет 2514 496,80 рублей.

Таким образом, с учетом коэффициента занижения стоимость работ, фактически выполненных индивидуальным предпринимателем ФИО2 составляет 1 416 617,92 руб. (2 514 496,80 руб. / 1,775)

Доводы ответчика о том, что им самостоятельно выполнены работы, в объеме, превышающем объемы согласованные сторонами при заключении договора в Ведомости объемов работ, которая является приложением №2 к договору, судом отклоняются, как необоснованные, противоречащие обстоятельствам дела.

При изложенных обстоятельствах иск в части взыскания долга по договору подряда № 05/10/2021 от 05.10.2021 подлежит удовлетворению в размере 1 116 617 руб. 92 коп. (1 416 617 руб. 92 коп. – 300 000 руб.)

Истцом заявлено требование о взыскании 64 554 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2023 по 27.09.2023 в связи с допущенным ответчиком нарушением срока оплаты выполненных работ.

В соответствии с п.2.4. Договора, Заказчик производит оплату выполненных Подрядчиком работ на основании выставленного Подрядчиком счета в течение 20 (двадцати) рабочих дней с даты подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ по фактически выполненному объему за отчётный период.

Из материалов дела следует, что направленное в адрес ответчика 01.02.2023 заказное письмо с претензией от 30.01.2023 и актом приемки выполненных работ акт от 03.10.2022 на 1600 000 руб. получено ответчиком 03.02.2023. С учетом п. 2.4 договора срок оплаты истек 06.03.2023

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчету суда за период с 07.03.2023 по 27.09.2023 ( в пределах заявленного истцом периода) проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 54 071 руб. 84 коп.

В удовлетворении остальной части заявленного требования суд отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При предъявлении иска истцом уплачено 2000 руб. государственной пошлины. С учетом изложенного недостающая сумма государственной пошлины взыскивается с истца и с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Олимпстрой" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>; ИНН <***>) 1 116 617 руб. 92 коп. задолженности, 54 071 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Олимпстрой" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 22860 руб. государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 1786 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


В.А. Крылов