Решение от 10 апреля 2023 г. по делу № А82-18631/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть объявлена 30.03.2023 г.)

Дело № А82-18631/2022
г. Ярославль
10 апреля 2023 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Бессоновой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дыбцыной Е.А., секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление закрытого акционерного общества "Экос" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 59273.22 руб.

при участии:

от истца – ФИО3 – представитель по доверенности от 04.04.2022 г. (веб-конференция)

от ответчика – не явились

установил:

Закрытое акционерное общество "Экос" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 59 273 руб. 22 коп., в том числе 50 900 руб. 40 коп. неосновательное обогащение, 8 372 руб. 82 коп. проценты за период с 28.08.2020 г. по 25.10.2022 г., о продолжении начисления процентов по день фактического исполнения обязательств.

Истец в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, определение суд о времени и месте судебного заседания, направленное по юридическому адресу ответчика, возвращено отделением почтовой связи без вручения с отметкой «истек срок хранения», ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ. В ходе судебного рассмотрения спора ответчик направляя ходатайство о невозможности участвовать в судебном заседании.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 30.03.2023 г. до 14 час. 30 мин.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

26.08.2020 г. ответчик в адрес истца выставил счет на оплату № 832 товара в размере 4 770 руб.

Истец на основании счета перечислил ответчику денежные средства в размере 55 670 руб. 40 коп. (платежное поручение № 5188 от 27.08.2020 г.).

02.09.2020 г. ответчиком осуществлена поставка товара, сторонами подписана товарная накладная № 663 от 02.09.2020 г. на 4 770 руб.

Указывая на то, что оплата товара произведена ошибочно в большем размере, чем указана в товарной накладной и в счете, истец направил ответчику претензию № 697 от 21.09.2022 г. с требованием о возврате денежных средств.

Ссылаясь на неисполнения ответчиком обязанности по возврату денежных средств, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец передал товар и исполнил свои обязательства перед покупателем.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Из материалов дела следует, что истцом ответчику перечислены денежные средства в размере 55 670 руб. 40 коп. Факт перечисления денежных средств ответчику подтвержден платежным поручением № 5188 от 27.08.2020 г.

Учитывая содержание счета, а также сумму товарной накладной, денежные средства в сумме 50 900,40 руб. перечислены излишне.

По состоянию на дату направления претензии возврат денежных средств либо представления иного встречного исполнения, ответчиком суду не представлено.

Факт наличия переплаты подтвержден ответчиком путем подписания акта сверки расчетов.

Возражения ответчиком не заявлены, отзыв на иск ответчик не направил.

Согласно п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Учитывая отсутствие встречного исполнения в каком-либо объеме, полученные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая, что требования истца основаны на законе, подтверждены материалами дела, они подлежат удовлетворению в части взыскания переплаты в полном объеме, в сумме 50 900 руб. 40 коп.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения, продолжить начисление по день вынесения судебного акта.

При наличии установленного факта неосновательного сбережения денежных средств требования о взыскании процентов, о продолжении начисления процентов до момента фактического являются обоснованными, соответствует ст. 395 ГК РФ.

По расчету истца размер процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 28.08.2020 г. по 25.10.2022 г. составляет 8 372 руб. 82 коп.

Истец при расчете процентов не учитывает период моратория, введенного Постановлением Правительства от 28 марта 2022 г. N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», согласно которому с 01.04.2022г. вводится мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Требование о начислении процентов, начисленных на задолженность, возникшую до введения моратория, с 01.04.2022г. по 01.10.2022г. не соответствует Постановлению Правительства от 28 марта 2022 г. N 497.

Требование истца о продолжении начисления процентов на день вынесения решения является обоснованным, соответствует ст. 395 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

По расчету суда сумма процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения с учетом периода моратория и требования о продолжении начисления по день принятия судом решения составляет 7 151 руб. 21 коп. за период с 28.08.2020 г. по 31.03.2022 г., а также за период с 02.10.2022 г. по 30.03.2023 г.

В определенном судом размере проценты подлежит взысканию с ответчика.

В остальной части иска суд отказывает.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате госпошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. В неоплаченной части пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Закрытого акционерного общества "Экос" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 50 900 руб. 40 коп. задолженность, 7 151 руб. 21 коп. проценты по состоянию на 30.03.2023г., 2 257 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 65 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

И.Ю. Бессонова