Решение от 24 марта 2022 г. по делу № А60-69747/2021АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело №А60-69747/2021 24 марта 2022 года г. Екатеринбург Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2022 года Полный текст решения изготовлен 24 марта 2022 года. Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Фоминой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Гильдт рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Энерготел" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Рассмотрев материалы дела, суд Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Энерготел" (далее – заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Определением суда от 11.01.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по правилам административного судопроизводства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно у суда отсутствуют доказательства надлежащего извещения заинтересованного лица. Наличие данного основания подтверждается почтовым отправлением, направленным по юридическому адресу заинтересованного лица и возвращенным по иным обстоятельствам (почтовый идентификатор № 62099367143925). Определением суда от 25.02.2022 суд определил перейти к рассмотрению дела по правилам административного производства, назначил судебное заседание на 04.03.2022. Определением суда от 04.03.2022 судебное заседание отложено на 24.03.2022 в связи с тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения заинтересованного лица о времени и месте рассмотрения заявления. Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определил провести судебное заседание в отсутствие заявителя и заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом. Арбитражный суд рассматривает заявление по имеющимся в материалах дела документам. Как следует из материалов дела, в период с 22.11.2021 по 12.12.2021 на основании Плана деятельности Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу на 2021 год, Управлением проведено плановое систематическое наблюдение в отношении ООО «Энерготел» по соблюдению лицензионных требований при оказании услуг радиовещания по лицензии РВ № 23721 от 17.06.2013, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. В ходе проверки заявителем установлено, что ООО «Энерготел» на территории Свердловской области г. Полевской на частоте 105,3 МГц осуществляет радиовещание с нарушением лицензионного требования - несоблюдением параметра вещания, указанного в лицензии РВ № 23721 от 17.06.2013, а именно допустило нарушение требования о соблюдении объемов вещания, о чем составлен акт проведения систематического наблюдения от 10.12.2021 №А-66/6/110. По результатам выявленных нарушений заявителем в отношении общества с ограниченной ответственностью "Энерготел" составлен протокол об административном правонарушении №АП-66/6/3979 от 27.12.2021, выявленные нарушения квалифицированы по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) дела об административных правонарушениях, ответственность за совершение которых предусмотрена ст. 14.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, в связи с чем, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Энерготел" к административной ответственности. Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам. В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований и условий является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Согласно ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей. Объектом данного вида нарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, обороны страны и безопасность государства. Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют действия по осуществлению предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Состав правонарушения является формальным, существенная угроза охраняемым общественным отношениям состоит не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заинтересованного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей. К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием. Согласно пункту 7 статьи 3 Федерального закона N 99-ФЗ лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования. Согласно пункту 37 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" радиовещательная деятельность подлежит лицензированию. В соответствии со ст. 31 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" телевизионное вещание, радиовещание (далее также - вещание) осуществляются вещателем на основании лицензии на вещание, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации (далее - лицензирующий орган). Получение лицензии на вещание не требуется в случае, если распространение телеканала или радиоканала осуществляется в неизменном виде по договору с вещателем, имеющим лицензию на вещание телеканала, радиоканала. Перечень лицензионных требований устанавливается Правительством Российской Федерации с учетом положений законодательства Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности. Подпунктом "а" пункта 4 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2011 N 1025, установлено, что лицензионным требованием, предъявляемым к лицензиату, является, в том числе, соблюдение объемов вещания. Из материалов дела следует, ООО «Энерготел» на территории г. Полевской Свердловской области на частоте 105,3 МГц осуществляет радиовещание на основании лицензии РВ № 23721 от 17.06.2013, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. Согласно условиям лицензии РВ № 23721 от 17.06.2013 общий объем вещания ООО «Энерготел» должен составлять 168 часов в неделю. В соответствии с заключением по итогам проверки лицензионных и обязательных требований в сфере телерадиовещания, а проведенной в ходе систематического наблюдения в отношении ООО «Энерготел» № 064 от 30.11.2021, представленным филиалом ФГУП «ГРЧЦ» в Уральском федеральном округе общий объем вещания сокращен, в результате анализа записи эфира за период с 22.11.2021 по 28.11.2021 установлено, что общий объем вещания ООО «Энерготел» составил 157 часов 35 минут, что не соответствует условиям лицензии. Временные промежутки отсутствия вещания 22.11.2021 с 3:00:37 по 9:55:02, 28.11.2021 с 5:00:20 по 9:20:55. В соответствии с с абз. 1 п. Зприказа Минцифры России от 31.03.2021 № 194 «О временном сокращении перечней лицензионных требований в сфере телевизионного вещания и (или) радиовещания в 2021 году» лицензиаты-вещатели имеют право не осуществлять вещание с 00 часов 00 минут до 6 часов 00 минут по местному времени. Временные периоды отсутствия вещания ООО «Энерготел» не соответствуют периоду, предусмотренному абз. 1 п. 3 приказа Минцифры России от 31.03.2021 № 194 «О временном сокращении перечней лицензионных требований в сфере телевизионного вещания и (или) радиовещания в 2021 году». Таким образом, несоблюдение требований о соблюдении общего объема вещания, подтверждается материалами дела, в том числе актом проведения систематического наблюдения от 10.12.2021 №А-66/6/110, протоколом об административном правонарушении №АП-66/6/3979 от 27.12.2021, заключением по итогам проверки лицензионных и обязательных требований в сфере телерадиовещания, копией письма ФГУП «ГРЧЦ», справкой о результатах анализа записей эфира. Следовательно, в действиях общества имеется событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем, на момент рассмотрения дела установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности истек. В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности. Согласно общим положениям части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. Как следует из части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся. Срок давности привлечения к административной ответственности за совершенное обществом правонарушение в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет три месяца и начинает исчисляться с момента его совершения. В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. Правонарушение, выразившееся несоблюдении требований о соблюдении общего объема вещания является длящимся. При этом под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния. Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности необходимо исчислять со дня обнаружения правонарушения либо с даты фактического прекращения противоправных действий. Административным органом правонарушение обнаружено 10.12.2021, что подтверждается актом проведения систематического наблюдения от 10.12.2021 №А-66/6/110. Следовательно, трехмесячный срок давности привлечения заинтересованного лица к административной ответственности истек. Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ). В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные в статье 4 КоАП РФ, восстановлению не подлежат, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности. При таких условиях требование заявителя о привлечении общества к административной ответственности удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1. В удовлетворении заявленных требований отказать. 2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 3. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru. СудьяИ.В. Фомина Суд:АС Свердловской области (подробнее)Истцы:Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Свердловской области (подробнее)Ответчики:ООО "Энерготел" (подробнее)Судебная практика по:Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без разрешенияСудебная практика по применению нормы ст. 14.1. КОАП РФ |