Решение от 26 октября 2025 г. по делу № А56-52610/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52610/2025
27 октября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 27 октября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Имущественно-производственный комплекс "ПрофБетон" (ОГРН: <***>, Дата присвоения

ОГРН: 29.08.2016, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС ЭЛЕКТРО"

(ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2017, ИНН: <***>) о взыскании при участии: от истца – ФИО2, доверенность от 09.01.2025 от ответчика – не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Имущественно-производственный комплекс «ПрофБетон» (далее – ООО «ИПК «ПрофБетон») обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «АЛЬЯНС ЭЛЕКТРО» о взыскании 3 465 764, 08 рублей неосновательного обогащения, 23 928, 02 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными за период с 24.05.2025 по 04.06.2025, и далее до момента исполнения обязательства, 129 691 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Отзыв на иск не представлен. В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако его представитель в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

ООО «ИПК «ПрофБетон» на основании счетов ответчика № ЭС 1401 от 28.05.2024 и № ЭС 1405 от 28.06.2024 платежными поручениями № 4075 от 28.05.2024 на сумму 500 000 рублей, № 4076 от 28.05.2024 на сумму 1 000 000 рублей, № 4077 от 29.05.2024 на сумму 1 500 000 рублей, № 4134 от 30.05.2024 на сумму 2 000 000 рублей, № 5279 от 28.06.2024 на сумму 10 000 000 рублей, а в общей сумме 15 000 000 рублей, произвело предоплату за грузоперевозки на расчетный счет ООО «АЛЬЯНС ЭЛЕКТРО».

Ответчик оказал услуги на общую сумму 11 534 235, 92 рублей, что подтверждено подписанными сторонами актами сдачи-приемки, универсальными передаточными документами.

Претензией от 17.04.2025 истец потребовал от ответчика возвратить предоплату в размере 3 465 764, 08 рублей.

Как усматривается из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19500905008319, размещенного на официальном сайте Почта России (https://www.pochta.ru/tracking?barcode=l 9500905008319) ценное письмо, в котором направлена претензия от 17.04.2025 исх. № 17-04/25-1, прибыло в место вручения (почтовое отделение по месту нахождения ответчика) 23.04.2025, выслано назад отправителю по истечении срока хранения 24.05.2025.

Согласно статье 165.1 ГК РФ с учетом разъяснений, приведенных в пунктах 63, 67 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении и судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, ответчик считается получившим претензию истца.

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, будучи извещенным о предъявлении к нему иска о взыскании неосновательного обогащения, не представил доказательств возвращения истцу денежных средств или встречного предоставления на указанную сумму.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие период.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В данном случае ответчик должен был узнать о требовании истца возвратить предоплату из претензии истца, которая считается им полученной 24.05.2025.

Таким образом, исковые требования о взыскании 3 465 764, 08 рублей основного долга с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 24.05.2025 подлежат удовлетворению.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с названным разъяснением судом рассчитаны проценты по состоянию на 24.10.2025.

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины.

Кроме того, с ответчика довзыскивается государственная пошлина в доход федерального бюджета согласно следующему расчету: 137 171 рублей – 129 691 рублей = 7 480 рублей, где 137 171 рублей - госпошлина от взыскиваемой суммы 3 739 037, 20 рублей, 129 691 рублей – оплаченная истцом госпошлина.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС ЭЛЕКТРО» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Имущественно-производственный комплекс «ПрофБетон» 3 465 764, 08 рублей основного долга, 273 273, 12 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными по состоянию на 24.10.2025, и далее на сумму долга с 25.10.2025 в размере ключевой ставки ЦБ РФ до момента исполнения обязательства, 129 691 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС ЭЛЕКТРО» в доход федерального бюджета 7480 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья Шпачев Е.В.