Решение от 29 мая 2017 г. по делу № А63-16754/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 29 мая 2017 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Говоруна А. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галушка В. В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Корунд Вест», г. Пермь, ОГРН <***>,

к акционерному обществу «Дагестанская сетевая компания», г. Махачкала, ОГРН <***>,

о взыскании задолженности по договору поставки от 25.08.2015 № 289/2015,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Корунд Вест» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к акционерному обществу «Дагестанская сетевая компания» (далее – акционерное общество) о взыскании 694 867 рублей, в том числе: 670 000 рублей долга и 24 867 рублей пени за период с 27.11.2015 по 21.11.2016.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ответчик отзыв не представил.

Суд в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считает возможным рассмотреть данный спор в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между акционерным обществом (покупатель) и обществом (поставщик) заключен договор поставки от 25.08.2015 № 289/2015 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить деревоопоры L=8,5 м в количестве 150 штук (далее – товар) и произвести его оплату в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 5.3 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара поставщик вправе начислить и взыскать с покупателя неустойку в размере 0,01 % от стоимости не оплаченной в срок продукции, согласованной в спецификации, за каждый день просрочки оплаты, но не более 10 % от цены договора указанной в пункте 3.1.

Во исполнение обязательств, предусмотренных условиями договора общество поставило, а акционерное общество приняла продукцию на общую сумму 870 000 рублей. После частичной оплаты задолженность предпринимателя за полученный, но неоплаченный товар составила 670 000 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела товарными накладными и платёжными документами.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исследовав фактические обстоятельства, оценив представленные в материалы дела истцом товарные накладные, а также учитывая отсутствие доказательств исполнения ответчиком денежного обязательства по оплате поставленного товара, суд считает предъявленное истцом требование о взыскании суммы долга в размере 670 000 рублей обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с неисполнением ответчиком денежного обязательства истцом на основании договора начислена пеня в размере 24 867 рублей за период с 27.11.2015 по 21.11.2016.

Суд приходит к выводу о правомерности данного требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, контррасчет взыскиваемых сумм не представил, заявленные истцом требования не оспорил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Дагестанская сетевая компания», г. Махачкала (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Корунд Вест», г. Пермь (ОГРН <***>) 694 867 рублей, в том числе: 670 000 рублей долга и 24 867 рублей пени за период с 27.11.2015 по 21.11.2016, а также 16 897 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Говорун