Решение от 5 октября 2020 г. по делу № А56-24403/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-24403/2020
05 октября 2020 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2020 года.


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Е.В. Кожемякина,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "КОРУС КОНСАЛТИНГ СНГ"

к обществу с ограниченной ответственностью "БЕРЕГ"


о взыскании 212 516,34 руб.


при участии от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 18.03.2020; от ответчика: представитель не явился, не извещен;



у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью "КОРУС КОНСАЛТИНГ СНГ" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БЕРЕГ" с требованием о взыскании 212 516,34 руб.

Определением суда от 25.03.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее _ АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Суд не располагает доказательствами надлежащего извещения ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ посчитал необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании от 05.08.2020, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании 05.08.2020 истцом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнены исковые требования, в соответствии с которыми истец просит взыскать 179 105,12 руб. долга по договору присоединения № Д16-0103627 от 25.05.2016 на оказание услуг обмена электронными документами и 37 604,10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 05.08.2020.

Уточнения судом приняты.

Одновременно истцом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для уведомления ответчика об уточненных исковых требованиях.

Ходатайство судом было удовлетворено, в связи с чем судебное заседание отложено.

В судебное заседание явился представитель истца, поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, уведомлен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами 25.05.2016 заключен Договор № Д16-0103627 (далее – Договор), по условиям которого истец обязался оказать ответчику услуги обмена электронными документами, а ответчик обязался оказанные услуги принимать и оплачивать в соответствии с условиями Договора.

Указанный Договор заключен на основании заявления ответчика о присоединении к условиям предоставления услуг от 25.05.2016.

В заявлении от 25.05.2016 ответчик выбрал использование электронных сервисов компании, использование услуг стандартного технического сопровождения системы, использование электронной подписи в отношениях между сторонами.

В соответствии с пунктом 3.11 Условий оказания услуг ответчик осведомлен о том, что по услугам, перечисленным в Условиях, истец вправе направить ответчику документы для оплаты соответствующей услуги, а также уведомления или иные документы в рамках Договора присоединения через сервис СФЕРА Курьер независимо от выбора такого сервиса ответчиком и/или наличия у него электронной подписи.

Ответчик обязан обеспечить вход в сервис СФЕРА Курьер в течение 10 календарных дней с момента принятия истцом соответствующего заявления и/или заявки или истечения отчетного периода.

Универсальные передаточные документы подписаны в одностороннем порядке и были направлены в адрес ответчика согласно представленным накладным.

В соответствии с пунктом 6.2 Условий оказания услуг оплата услуг осуществляется ежемесячно ответчиком не позднее 10 рабочих дней даты получения счета ответчиком, а для ежемесячно (ежеквартально) оказываемых услуг по сопровождению системы – в тот же срок после направления ответчику акта сдачи-приемки оказанных услуг/универсального передаточного документа либо счет-фактуры.

Ответчик подписанные универсальные передаточные документы в адрес истца не возвратил, мотивированного отказа от подписания в материалы дела не представлено.

Оказанные услуги ответчик оплатил частично, в связи с чем имеет перед истцом задолженность с учетом принятых уточнений в размере 179 105,12 руб.

02.12.219 истец направил в адрес ответчика претензию № 742 от 22.11.2019 с требованием уплаты задолженности. Требование истца оставлено без удовлетворения.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с требованиями статьи 779 Гражданского кодекса РФ: По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с требованиями статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с требованиями части 2-й статьи 783 Гражданского кодекса РФ: Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с требованиями статьи 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Также подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Как следует из материалов дела, ответчик не представил доказательств оплаты задолженности, в связи с чем последняя подлежит взысканию с ответчика.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Учитывая, что сторонами договорная неустойка за неоплату услуг не предусмотрена, то истцом обоснованно заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых по состоянию на 05.08.2020 составляет 37 604,10 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



р е ш и л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Берег» (633010, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Корус Консалтинг СНГ" (194100, Санкт-Петербург, ФИО3 проспект, д. 68, лит. Н, пом. 1Н, ИНН <***>, ОГРН <***>) 179 105,12 руб. долга, 37 604,10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 7 251,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Берег» (633010, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 83 руб. госпошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Кожемякина Е.В.