Решение от 4 декабря 2017 г. по делу № А50-32836/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-32836/17
05 декабря 2017 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 30.11.2017.

Полный текст решения изготовлен 05.12.2017.


  Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вавиловой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Л.П.,  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «ЖПЭТ-1 - Абрамово» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: ОАО  «ЭнергосбыТ Плюс» Пермский филиал; ЗАО «Березниковская сетевая компания»,

об оспаривании ненормативного акта,

при  участии представителей:

от заявителя - ФИО1, предъявлен паспорт, доверенность от 25.01.2017,

от ответчика – ФИО2,  предъявлен паспорт,  доверенность от  22.08.2017,

от ООО  «ЭнергосбыТ Плюс»  – ФИО3, предъявлен паспорт,  доверенность  от 05.09.2017,

о иных лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

ООО «ЖПЭТ-1 - Абрамово»    обратился  в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к инспекции государственного жилищного надзора Пермского края об оспаривании  предписания № 21229л от 10 августа 2017 года.

В обоснование требования заявитель ссылается на незаконность оспариваемого предписание, считает, что обязанность по установке, вводу в эксплуатацию общедомовых приборов учета тепловой энергии лежит на ресурсоснабжающей организации, также указано, что приборы учета в эксплуатацию не введены.

Заинтересованное лицо с требованием заявителя не согласно, ссылается на обязанность  управляющей организации по установке, эксплуатации и  обслуживанию  общедомовых приборов учета ресурсов.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, арбитражный суд установил следующее.

В связи с поступившим обращением, на основании распоряжения от 07.08.2017 №2129л инспекцией в отношении ООО «ЖПЭТ-1 - Абрамово» проведена внеплановая выездная проверка соблюдения лицензионных требований.

 В ходе указанной проверки инспекцией выявлено, что обслуживаемые  многоквартирные   дома не оборудованы общедомовыми приборами учета потребления тепловой энергии, что является нарушением подпункта «к» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, ст.12 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Данное нарушение обязательных требований отражено в акте проверки от 10.08.2017 № 2129л.

По результатам проверки инспекцией вынесено предписание №2129л от 10.08.2017, которым обществу предписано в срок до 21.10.2017 устранить выявленные нарушения.

Не согласившись с выданным предписанием инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в совокупности доводы сторон и имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статей 9, 65, 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что требование заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.2 ст.20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) (далее - органы государственного жилищного надзора) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

Согласно Положению об Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края, утвержденному Постановлением Правительства Пермского края от 01.09.2014 № 913-п, Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края является уполномоченным органом исполнительной власти Пермского края, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор, лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензионный контроль.

В рамках своей компетенции Инспекция осуществляет на территории Пермского края контроль (надзор), в том числе, за соблюдением порядка предоставления коммунальных услуг.

Инспекции имеет право в пределах своей компетенции выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований (п.4.4. Положения об Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края).

В отношении управляющих организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии, осуществляется лицензионный контроль в порядке, установленном статьей 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании), Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», статьей 196 ЖК РФ.

В силу ч.6 ст.19 Закона о лицензировании в отношении лицензиата лицензирующим органом проводятся документарные проверки, плановые проверки и внеплановые выездные проверки, предметом которых являются, среди прочего, выполняемые работы, оказываемые услуги, принимаемые лицензиатом меры по соблюдению лицензионных требований, исполнению предписаний об устранении выявленных нарушений лицензионных требований (ч.7 ст.19 Закона о лицензировании).

Исходя из вышеприведенных правовых норм следует, что оспариваемое предписание вынесено уполномоченным государственным органом в пределах своей компетенции.

В соответствии с ч.1 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно п.3 ч.2 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

Согласно ч.2 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч.2 ст.153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с частью 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 01.07.2012 собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу указанного Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.  При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Пунктом 11 Правил № 491 определено, что содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в том числе осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (подп. «а»); текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (под. «з»).

Как следует из материалов дела, ООО «ЖПЭТ-1 - Абрамово» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами в г.Березники,  в том числе №55 по ул.Свердлова; №63 по ул.Свердлова;  №128 по ул.Свердлова на основании договоров управления указанными многоквартирными домами.

В ходе проведенной проверки  было усыновлено, что названные многоквартирные дома  не оборудованы общедомовыми  приборами учета потребления тепловой энергии, согласно представленным актам  повторного допуска в эксплуатацию  узел учета в эксплуатацию не допускается с 22.06.2016, 29.10.2015, 29.10.2015, соответственно, что является нарушением требований  п. 11 Правил № 491.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, именно ООО «ЖПЭТ-1 - Абрамово», обслуживая указанные многоквартирные дома и получая от жителей плату за оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, является лицом, ответственным за обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а также его надлежащей эксплуатации.

Ссылка заявителя на то, что поскольку обслуживаемые обществом дома оборудованы приборами учета ресурсоснабжающей организацией, на последней лежит обязанность  по вводу приборов учета в эксплуатацию и составлению актов ввода в эксплуатацию, судом признана несостоятельной как противоречащая положениям ч.2 ст.162 ЖК РФ и подп. «к» п.11 Правил № 491.

Довод о том, что приборы учета  не введены в эксплуатацию, следовательно, не  являются  общим имуществом многоквартирного дома, судом не принимается, поскольку из содержания п. 2 ст. 162, п. 3 ч. 1 ст. 36, ст. 39 ЖК РФ, п. 8, 10 Правил № 491 следует, что приборы учета относятся к общему имуществу дома и управляющая организация по заданию собственников несет обязанность по выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в том числе по их сохранности путем ограничения доступа.

Кроме того, суд отмечает, что  обязанность по установке  общедомовых приборов учета возложена на  управляющую организацию действующим законодательством,  которым не исключена обязанность управляющей организации по содержанию объектов общего имущества.

Таким образом, оспариваемое предписание выдано заинтересованным лицом в рамках предоставленных ему полномочий, по своему содержанию соответствует предъявляемым к нему требованиям. Содержащиеся в предписании формулировки суд считает доступными для понимания относительно конкретных действий, направленных на прекращение и устранение выявленных нарушений, которые необходимо совершить заявителю. Срок исполнения оспариваемого предписания является разумным, а предписание исполнимым.

Посредством вынесения оспариваемого предписания инспекция возложила на общество обязанность по устранению данных нарушений обязательных требований, которые в установленный срок исполнены не были, доказательств обратного заявителем в силу ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Поскольку совокупность оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПК РФ, для признания оспариваемого предписания недействительным судом не установлена, требование заявителя удовлетворению не подлежит.

В силу ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

        Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-171, 176, 201   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявленных  требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного                         производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через    Арбитражный суд Пермского края.


          Судья                                                                                    Н.В.Вавилова