Решение от 18 сентября 2025 г. по делу № А08-5212/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, <...>

Тел./ факс <***>, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А08-5212/2025
г. Белгород
19 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2025 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи  Ивановой  Л. Л.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи помощником судьи Лаптевой К.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО "Белгородэнергосбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОАО "Белгородский завод РИТМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 479 925 руб. 47 коп.(с учетом уточнения),

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1, доверенность №11-1383 от 20.12.2024, копия диплома;

от ответчика: ген.директор ФИО2, паспорт, представитель ФИО3, доверенность № 09/06 от 09.06.2025,

УСТАНОВИЛ:

АО "Белгородэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ОАО "Белгородский завод РИТМ" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 5286434 от 01 октября 2017г. за период с 01.03.2025 по 30.04.2025 в размере 1 699 925 руб. 47 коп., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 75 998 руб. 00 коп.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 02 сентября 2025 года до 04 сентября 2025 года 10 час. 10 мин.

            В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования в порядке ст.49 АПК РФ и просит взыскать с ответчика 1 479 925 руб. 47 коп. задолженность по договору энергоснабжения №5286434 от 01.10.2017 за период с 01.03.2025 по 30.04.2025, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

            Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, указал на то, что истец в нарушение требований арбитражного процессуального законодательства не представил ему заблаговременно до судебного заседания заявление об уточнении исковых требований, а также сослался на отсутствие расчета задолженности, что лишило ответчика возможности проверить обоснованность требований истца. Получить копию заявления об уточнении исковых требований с подробным расчетом от представителя истца в судебном заседании представители ответчика отказались.

            Суд считает данные доводы ответчика необоснованными и полагает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по следующим основаниям.

            Из материалов дела следует, что предварительное судебное заседание по настоящему делу было назначено на 15.07.2025, судебное разбирательство - на 02.09.2025. Ответчик произвел частичное погашение задолженности в общей сумме 220 000,00 руб. на основании платежным поручений от 27.08.2025, 28.08.2025, 29.08.2025, 01.09.2025 и последний платеж был совершен ответчиком в день судебного заседания – 02.09.2025, то есть в день судебного заседания. При таких обстоятельствах, истец в судебном заседании не смог подтвердить поступление денежных средств на счет энергосбытовой компании и уточнить исковые требования.

            В судебном заседании был объявлен перерыв до 04.09.2025, в котором истец уточнил исковые требования, с учетом произведенных ответчиком платежей.

            Принимая во внимание, что УПД за спорный период были подписаны ответчиком без возражений и замечаний, платежные поручения, подтверждающие оплату задолженности были представлены суду, как истцом, так и ответчиком, доводы ответчика о том, что он не может проверить расчет задолженности и определить обоснованность требований истца по размеру задолженности на дату судебного заседания, суд находит не соответствующими действительности. В связи с чем, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании. 

Как следует из материалов дела, 01.10.2017 между АО «Белгородэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ОАО «Белгородский завод Ритм» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 5286434, по условиям которого (п. 1.1) поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности потребителю и оказывать услуги по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению, а потребитель обязался оплачивать принятую электрическую энергию (мощность), а также оказанные услуги, в объеме и на условиях, предусмотренных договором.

В п. 13.1 договора стороны определили, что договор вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на отношения, фактически сложившиеся между сторонами с 01.10.2017 и действует до 31.12.2017, а также считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока действия договора не последует заявления одной из сторон о его расторжении, заключении договора на иных условиях или внесении изменений (дополнений).

В соответствии с п. 9.3 договора оплата за электрическую энергию осуществляется потребителем в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение условий договора энергоснабжения в период с 01.03.2025 по 30.04.2025 гарантирующим поставщиком осуществлена продажа электрической энергии на общую сумму 1 699 925 руб. 47 коп., что подтверждается ведомостями электропотребления и универсальными передаточными документами и не оспорено ответчиком.

Оплата за электрическую энергию за март и апрель 2025 года потребителем произведена частично.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате за указанные расчетные периоды (в том числе по претензии от 20.05.2025), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (с последующим уменьшением искового требования в связи с частичной оплатой задолженности в ходе судебного разбирательства по делу).

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию через присоединенную сеть, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Факт поставки электрической энергии, ее объем и стоимость, подтверждаются представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, ведомостями электропотребления, подписанными ответчиком без возражений и замечаний.

Представители ответчика в ходе судебного разбирательства исковые требования не признали. При этом, объем и стоимость потребленной электрической энергии, отраженной в УПД за спорные периоды не оспаривали, задолженность также представителями ответчика не оспорена, возражений против взыскания задолженности в заявленном размере не заявляли, отзыв на иск в суд не представили. Доказательств, опровергающих сведения, содержащиеся в универсальных передаточных документах, ответчик также не представил, о фальсификации указанных документов не заявил.

В силу п.3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, суд полагает уточненные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 75 998,00 руб., исходя из суммы иска в размере 1 699 925,47 руб. Впоследствии истец уточнил исковые требования до  1 479 925,47 руб. Между тем, уменьшение истцом размера исковых требований связано с погашением ответчиком части задолженности после обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском и принятия иска к производству суда.

В силу п.3 ч.3 ст. 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 75 998,00 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1.Исковые требования АО "Белгородэнергосбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

2.Взыскать с ОАО "Белгородский завод РИТМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО "Белгородэнергосбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 479 925 руб. 47 коп. задолженности по договору энергоснабжения №5286434 от 01.10.2017 за период с 01.03.2025 по 30.04.2025 и 75 998 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

3.Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Иванова Л. Л.