Решение от 2 июля 2018 г. по делу № А37-960/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А37-960/2018
г. Магадан
02 июля 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена - 28.06.2018. Полный текст решения изготовлен - 02.07.2018.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи В.Д. Поповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Идефикс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

о взыскании 731 030 рублей 07 копеек при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2, юрисконсульт, доверенность от 27.12.2017 № 129; от ответчика: ФИО3, представитель, доверенность от 21.05.2018 без номера.

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Идефикс», о взыскании задолженности по оплате теплоэнергии, потреблённой ответчиком в период с 01.12.2017 по 28.02.2018 в размере 704 339 рублей 79 копейки, суммы пени, начисленной за период с 11.01.2018 по 31.03.2018 в размере 26 690 рублей 28 копеек, а всего 731 030 рублей 07 копеек.

В материально-правовое обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 123.22, 307-310, 394, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9.1 статьи 15 Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также на представленные доказательства.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика не возражал в отношении суммы основного долга, сославшись на акт сверки взаимных расчётов по состоянию на 20.06.2018 за период с 01.12.2017 по 28.02.2018.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ответчик обратился к истцу с заявкой от 29.12.2017 на заключение с 01.12.2017 договора на теплоснабжение объекта, находящегося по адресу: <...>.

Ответчик проводит реконструкцию здания по пр. Карла Маркса, дом 67-В под дошкольное образовательное учреждение № 5.

Истцом в адрес ответчика были направлены два экземпляра проекта договора на теплоснабжение, однако ответчик от заключения договора уклонился.

В адрес истца не был возвращён надлежащим образом оформленный договор.

При таких обстоятельствах, ответчик является фактическим потребителем коммунальных услуг в виде тепловой энергии, оказываемых истцом по объекту, расположенному по адресу: <...>.

Правоотношения, возникшие между сторонами, подлежат регулированию в соответствии с требованиями статей 307, 309, 310, 539-547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом следует учитывать разъяснение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данное в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», согласно которому, в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В связи с вышеизложенным, отношения сторон по теплоснабжению объекта ответчика, расположенного по адресу: г. Магадан, пр. Карла Маркса, дом 67-В, должны рассматриваться как договорные.

При рассмотрении заявленных требований арбитражный суд пришёл к выводу, что сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию в соответствии с требованиями статей 307, 309, 310, 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (пункт 1).

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1). Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

Статьёй 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Расчёт стоимости полученной ответчиком тепловой энергии произведён с учётом исходных показателей и действующих тарифов.

Сумма долга в указанном истцом размере подтверждается материалами дела, в том числе счетами-фактурами, другими доказательствами, представленными в дело.

Со стороны ответчика претензий по качеству, объёму, срокам поставки тепловой энергии за указанный исковой период не предоставлено.

Как следует из акта сверки взаимных расчётов по состоянию на 20.06.2018 за период с 01.12.2017 по 28.02.2018, ответчик признаёт наличие задолженности перед истцом в предъявленной сумме в полном объёме.

В соответствии с частью 3 статьи 49, частью 3 статьи 70, частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно статье 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

На основании статей 307, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, задолженность в размере 704 339 рублей 79 копеек подтверждена материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В нарушение положений указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик свои обязательства в части оплаты полученной в период с 01.12.2017 по 28.02.2018 теплоэнергии не выполнил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 704 339 рублей 79 копеек за период с 01.12.2017 по 28.02.2018 подлежит удовлетворению в полном объёме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 11.01.2018 по 31.03.2018 в размере 26 690 рублей 28 копеек.

В нарушение положений указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик свои обязательства в части оплаты полученной теплоэнергии своевременно не выполнил.

Нормами главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы обеспечения исполнения обязательств, к числу которых относится неустойка (штраф, пени).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт несвоевременной оплаты теплоэнергии, полученной ответчиком в период с 01.12.2017 по 28.02.2018, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Расчёт неустойки произведён истцом в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (7,25%) в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 11.01.2018 по 31.03.2018 в размере 26 690 рублей 28 копеек подлежит удовлетворению.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При цене иска 731 030 рублей 07 копеек государственная пошлина составляет 17 621 рубль 00 копеек.

Арбитражный суд при принятии искового заявления к производству определением от 04.05.2018 удовлетворил ходатайство истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), о зачёте государственной пошлины. В счёт государственной пошлины по настоящему делу была зачтена государственная пошлина в размере 17 643 рублей 00 копеек на основании справок Арбитражного суда Магаданской области от 14.02.2018 № А37-1844/2017, от 02.03.2018 № А37-2501/2016, от 16.03.2018 № А37-2856/2017.

Таким образом, истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная (зачтённая) государственная пошлина в размере 22 рублей 00 копеек.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

Требования истца обоснованы на сумму в размере 731 030 рублей 07 копеек. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 621 рубля 00 копеек.

В соответствии со статьёй 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме – 02.07.2018.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Идефикс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), сумму задолженности в размере 704 339 рублей 79 копеек, сумму пени в размере 26 690 рублей 28 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 621 рублей 00 копеек, а всего – 748 651 рубль 07 копеек, о чём выдать исполнительный лист истцу после вступления решения в законную силу.

2. Возвратить истцу, публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 22 рублей 00 копеек, о чём выдать справку.

3. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Магаданской области.

5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда, или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Д. Попова