Решение от 1 ноября 2022 г. по делу № А56-61816/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-61816/2022
01 ноября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО "СТАР-ДИЗЕЛЬ"

ответчик ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ СЕВЗАПЭНЕРГОМОНТАЖ"

о взыскании


при участии

от истца - не явился (уведомлен)

от ответчика - не явился (уведомлен)

установил:

ООО "СТАР-ДИЗЕЛЬ" (далее- Истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ СЕВЗАПЭНЕРГОМОНТАЖ" (далее- Ответчик) с требованием о взыскании задолженности в размере 4.211.622 руб. 45 коп., неустойки в размере 170.507 руб. 87 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 50.000 руб., а также 45.161 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, в судебное заседание не явились.


В суд от Истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с Ответчика задолженность в размере 2.637.814 руб. 54 коп., неустойку в размере 210.062 руб. 76 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 50.000 руб.. а также 45.161 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В суд от Ответчика поступил отзыв, просит применить ст. 333 ГК РФ, также росит снизить расходы на оплату услуг представителя.


Документы, представленные Сторонами, приобщены судом к материалам дела.


В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Сторон.


Рассмотрев материалы дела, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.


Как следует из материалов дела, между Сторонами был заключен Договор поставки № К-СД/20 от 09 ноября 2020 года на поставку продукции материально-технического назначения.


По условиям Договора Поставщик обязался продать и поставить, а Покупатель принять и оплатить продукцию материально-технического назначения, а именно: фильтры, прочие запасные части для спецтехники.


На условиях Договора Стороны заключили спецификации, относительно которых были согласованы существенные условия, и вышеуказанные документы были подписаны обеими сторонами.


На основании п. 3.1. Договора сроки и место поставки согласовываются Сторонами в спецификации.


Истцом произведена в адрес Ответчика поставка товаров, указанный товар принят Ответчиком, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными Ответчиком без возражений и замечаний.


Факт получения Ответчиком товара подтверждается подписью и печатью на товарных накладных.


Порядок приемки поставленного товара регламентируется разделом 3 Договора и условиями Спецификации.


Так отгрузка товара происходит в течение 3/5 рабочих дней с момента подписи Спецификации обеими Сторонами Договора (п. 2 Спецификации).


Поставщик осуществляет доставку товара до склада Грузополучателя, стоимость доставки включена в цену товара (п. 4 Спецификации).


Замечаний по количеству и качеству Продукции своевременно, в соответствии с п. 3.3., 3.4. Договора заявлено не было.


В соответствии с п. 11 Спецификации (единое условие во всех Спецификациях) оплата совершается на сумму, равную стоимости полученного товара в течение 15 календарных дней с момента получения товара грузополучателем и подписи транспортных накладных/ТТН.


Задолженность Ответчика перед Истцом подтверждена письмом «Об оплате задолженности» № 752 от 17.05.2022 г., которым Ответчик подтверждает наличие задолженности в размере 4.211.622 руб. 45 коп.


Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием, оплатить задолженность. Претензия оставлена Ответчиком без ответа.


Ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, полученный товар оплатил частично, в результате чего у него образовалась задолженность на сумму 2.637.814 руб. 54 коп.


В соответствии со ст. 458 Гражданского Кодекса РФ, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара, а в случае, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара - в момент предоставления товара в распоряжение покупателя.


Согласно ст. 432 п. 1,2 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (необходимым для договоров данного вида, а также тем, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение).


Достигнутое соглашение подразумевает обязанность одной стороны поставить обусловленный товар, а другой стороны – уплатить за него установленную цену.


В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.


В силу ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.


В силу положений ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.


Таким образом, придя к соглашению об оплате принятого товара, Ответчик не вправе по своей инициативе в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязанности по его оплате.


В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.


В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.


В соответствии со ст. ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.


В соответствии со ст. ст. 393 Гражданского кодекса РФ в случае просрочки исполнения обязательств по договору подлежит начислению неустойка, размер которой определяется законом или договором.


Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.


Пунктом 5.3. Договора установлено, что за просрочку оплаты товара Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,05% за каждый день просрочки до момента исполнения обязательства, но не более 5% от стоимости товара, которая согласно расчету Истца составила 210.062 руб. 76 коп.


Расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным.


Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 50.000 руб. Факт несения указанных судебных издержек подтверждается: договор № 02/2022 на оказание юридических услуг от 02.06.2022, дополнительное соглашение № 1 от 02.06.2022 (в п.2.1. указано, что оплата производится в рублях на расчетный счет исполнителя в порядке 100 % предоплаты).


Учитывая принципы разумности и справедливости, уровень сложности рассматриваемого дела, объема и характера услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность для восстановления нарушенного права, суд считает возможным взыскать в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 50.000 руб.


Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования истца, в деле отсутствуют доказательства оплаты долга, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.


Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ СЕВЗАПЭНЕРГОМОНТАЖ" в пользу ООО "СТАР-ДИЗЕЛЬ" задолженности в размере 2.637.814 руб. 54 коп., неустойку в размере 210.062 руб. 76 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 50.000 руб., а также 45.161 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Исполнительные листы выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Константинова Е.В.