Постановление от 2 ноября 2020 г. по делу № А40-319029/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-319029/2019
02 ноября 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2020 года

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью «Газпром информ» -ФИО1, представитель по доверенности от 24 декабря 2019 года;

от заинтересованного лица: Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве – ФИО2, представитель по доверенности от 9 октября 2020 года;

от третьих лиц: извещены, представители не явились;

рассмотрев 27 октября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром информ»

на решение от 13 февраля 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 09 июля 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу № А40-319029/19,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром информ»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Энтум-Контент менеджмент», общество с ограниченной ответственностью «Электронная торговая площадка ГПБ»

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2020 года, отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Газпром информ» (далее – ООО «Газпром информ», общество) о признании недействительным решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее – Московское УФАС России, антимонопольный орган) от 03 октября 2019 года по делу № 077/07/00-11041/2019.

Не согласившись с выводами судов, ООО «Газпром информ» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель управления возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Московского УФАС России от 03 октября 2019 года по делу № 077/07/00-11041/2019, принятым по результатам рассмотрения жалобы ООО «Энтум-Контент менеджмент», в действиях ООО «Газпром информ» при проведении открытых маркетинговых исследований на право заключения договора на поставку компьютеров и оргтехники выявлены нарушения пункта 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках), о чем выдано предписание.

Не согласившись с решением и предписанием, ООО «Газпром информ» обратилось в суд с настоящими требованиями.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе от 21 августа 2019 года, ООО «Энтум-Контент менеджмент» присвоено 46,54 балла, а заявке победителя – 68,40 баллов.

Между тем, в протоколе отсутствуют указания на то, каким образом заказчик произвел ранжирование заявок и какие именно документы, представленные участниками Закупки, были зачтены либо не зачтены.

На основании изложенного, учитывая, что итоговый протокол не содержит в себе указания того, каким образом присваивалось то или иное количество баллов участникам процедуры Закупки, суды пришли к выводу, что ООО «Газпром информ» не соблюло принцип информационной открытости закупки, что является нарушением пункта 1 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

Руководствуясь изложенным, а также положениями части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 АПК РФ, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2020 года по делу № А40-319029/19 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина

В.В. Кузнецов