Постановление от 26 июня 2020 г. по делу № А12-28185/2019




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-61960/2020

Дело № А12-28185/2019
г. Казань
26 июня 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Тюриной Н.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПолимерБитумВолгоград»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.11.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020

по делу № А12-28185/2019

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028) к обществу с ограниченной ответственностью «ПолимерБитумВолгоград» (ИНН 3455051540, ОГРН 1153443028782) о взыскании,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» - «Волгоградэнерго», общество с ограниченной ответственностью «Каскад – Энергосбыт»,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее – ПАО «Волгоградэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью «ПолимерБитумВолгоград» (далее – ответчик, ООО ««ПолимерБитумВолгоград») с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просит взыскать задолженность по договору № 3032311/19 от 01.03.2019 за период март - апрель 2019 года в размере 818 601,93 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размер 2000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.11.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020, исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 818 601,93 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размер 2000 руб.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы указывает, что в материалах дела имеются явные свидетельства того, что прибор учета электроэнергии обладал всеми признаками неисправности, искажающим объем фактически потребленной энергии. Кроме того, полагает, что суды первой и апелляционной инстанций неправомерно отказали в проведении по делу судебной экспертизы на предмет наличия в приборе учета производственного дефекта, сочтя вывод о том, что установленные с помощью экспертизы факты не могут быть отнесены к спорному периоду – не имеющим под собой объективной основы.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, между гарантирующим поставщиком - ПАО «Волгоградэнергосбыт» и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 3032311/19 от 01.03.2019 (далее - договор), согласно которому гарантирующим поставщиком осуществляется продажа электрической энергии (мощности) в точках поставки, определенных в Приложении № 3, а покупателем – оплата приобретаемой энергии и оказанных услуг.

В соответствии с условиями договора, на потребителя возложена обязанность обеспечивать эксплуатацию установленной и допущенной в эксплуатацию СКУЭ, сохранность и целостность СКУЭ, своевременную ее замену в случаях, предусмотренных законодательством РФ и договором, а также пломб и (или) знаков визуального контроля.

В течение 24 часов с момента выявления фактов выхода из строя или утраты, истечения межповерочного интервала СКУЭ и (или) ее элементов, выявления нарушения схемы учета, пломбировки или знаков визуального контроля сообщить об этом гарантирующему поставщику (пункт 2.3.4. договора).

Согласно пункту 5.1 договора определение объёма поставленной в расчётном периоде энергии (мощности) производится на основании ведомости показаний СКУЭ, актов безучётного потребления и замещающей информации о потреблении энергии (мощности) в точках поставки.

Пунктом 7.1 договора установлены плановые сроки оплаты электрической энергии (окончательный платёж) - до 18 числа следующего за истекшим расчётного периода на основании акта приёма-передачи и счета на оплату.

Во исполнение условий договора истец в период март - апрель 2019 года поставлял ответчику электрическую энергию.

Факт поставки электроэнергии по указанному договору и наличие задолженности подтверждены расчетом истца, ведомостями показаний СКУЭ, счетами-фактурами и иными материалами дела.

Ссылаясь на то, что за ответчиком значится задолженность по оплате за электрическую энергию, отпущенную за спорный период в общей сумме 818 601,93 руб., истец обратился в арбитражный суд с иском.

При разрешении спора суды руководствовались статьями 8, 307, 408, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства № 442 от 04.05.2012, и по результатам исследования и оценки представленных по делу доказательств пришли к выводу о доказанности факта наличия на стороне ответчика задолженности и о наличии оснований для взыскания с ответчика денежных средств, в связи с чем удовлетворили иск в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, считая их основанными на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела и правильном применении норм материального права.

Объем потребленного энергоресурса за исковой период март - апрель 2019 года в количественном выражении подтвержден ведомостями показаний СКУЭ, подписанными потребителем и скрепленными печатью последнего (т. 1, л.д. 13, 14).

Ссылка заявителя кассационной жалобы на неисправность прибора учета в спорный период не может быть принята судом кассационной инстанции.

Судами предыдущих инстанций установлено, что согласно акту № 5 от 03.12.2018, составленному ОАО «МРСКА Юга» с участием представителей ответчика, измерительный комплекс к эксплуатации в целях коммерческого учета пригоден.

В соответствии с абзацами 3, 4 пункта 145 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

При этом под эксплуатацией прибора учета понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Лицо, являющееся собственником расчетного прибора учета или энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики), в границах которых установлен расчетный прибор учета, принадлежащий другому лицу, при выявлении фактов его неисправности или утраты, истечения межповерочного интервала обязано немедленно сообщить об этом другой стороне по договору энергоснабжения (купли -продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг но передаче электрической энергии) (пункт 180 Основных положений).

Таким образом, на потребителе лежит обязанность по осуществлению контроля за состоянием прибора учета и по уведомлению энергосбытовой организации при обнаружении неисправности в работе, выходе из строя прибора учета.

Доказательств того, что ответчик в установленном порядке до искового периода, а равно в исковой период обращался в ПАО «Волгоградэнергосбыт» и (или) сетевую организацию с заявками о возможной неисправности измерительного прибора, некорректном учете и т.п. не представлено.

Напротив, за исковой период ответчик предоставил ведомости показаний СКУЭ, подписанные, в том числе, директором ООО «ПолимерБитумВолгоград» Сиуковым В.В., с указанием расчетного прибора - счетчик № 004871, начальных (55704 кВт/ч на дату допуска прибора в эксплуатации) и конечных показаний, их разности.

Доказательств того, что прибор учета не был пригоден к применению на момент снятия показаний в марте и апреле 2019 года, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Доводы заявителя жалобы о том, что после введения режима полного ограничения потребления электроэнергии счетчик продолжал каждые сутки насчитывать показатели потребления, документально не подтверждены, а потому сами по себе не свидетельствуют о наличии неисправности измерительного комплекса в спорный период.

В рамках настоящего спора объем отпущенной ответчику в исковой период электрической энергии рассчитан истцом на основании представленных ответчиком данных СКУЭ, что в стоимостном выражении составило 818 601,93 руб. Достоверность указанных данных допустимыми доказательствами не опровернута.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, судами предыдущих инстанций обоснованно установлено наличие на стороне ответчика неисполненного денежного обязательства по договору, а исковые требования в части задолженности за период март - апрель 2019 года в размере 818 601 руб. 93 коп. признаны доказанными.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, наличие установленного факта поставки истцом ответчику электрической энергии в спорном периоде и правомерность произведенного истцом расчета ее стоимости, отсутствие доказательств оплаты, суды предыдущих инстанций правомерно признали наличие задолженности ответчика перед истцом за спорный период и обоснованно удовлетворили исковые требования в полном объеме.

Учитывая соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций обстоятельствам дела, а также правильное применение судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.11.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 по делу № А12-28185/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий судья Т.Н. Федорова


Судьи Э.Т. Сибгатуллин


Н.А. Тюрина