Решение от 15 августа 2023 г. по делу № А74-1252/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-1252/2023
15 августа 2023 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 15.08.2023.

Решение в полном объеме изготовлено 15.08.2023.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи В.В. Циплякова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Республиканский клинический перинатальный центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Белоярская районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 456 772 рублей 97 копеек,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,



УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Хакасия «Республиканский клинический перинатальный центр» (далее – истец, перинатальный центр) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Белоярская районная больница» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании 456 772 рублей 97 копеек, в том числе

15 225 рублей основного долга по договору на выполнение лабораторных исследований от 01.09.2016 № Пл-036-16/497 (акт об оказании услуг от 11.10.2016 № 00000369);

41 742 рублей 97 копеек основного долга по контракту на оказание услуг по проведению УЗИ от 19.06.2017 № Ф.2017.218455 (акт об оказании услуг от 12.07.2018 № 00000291);

81 344 рублей основного долга по договору на медицинские услуги (исследования) от 12.02.2018 № Пл-07-18/МГК (акты об оказании услуг от 12.03.2018 № 00000089, от 11.04.2018 № 00000139);

72 270 рублей основного долга по договору на медицинские услуги (исследования) от 30.04.2018 № Пл-36-18/МГК (акты об оказании услуг от 12.12.2018 № 00000605, от 28.11.2018 № 00000557, от 30.10.2018 № 00000498, от 12.09.2018 № 00000416, от 09.08.2018 № 00000543, от 12.07.2018 № 00000542, от 08.06.2018 № 00000541, от 14.05.2018 № 00000540);

246 191 рубля основного долга по договору на медицинские услуги (диагностические и лабораторные исследования) от 07.10.2021 № Пл-32-21/МГК (акты об оказании услуг от 07.12.2021 № 00000619, от 09.11.2021 № 00000576, от 07.10.2021 № 00000523).

Определением арбитражного суда от 01.03.2023 указанное исковое заявление принято к производству.

В рамках рассмотрения настоящего дела 28.03.2023 от ответчика поступили возражения на исковое заявление; 26.04.2023 от истца поступили пояснения на возражения ответчика.

Истец 09.08.2023 представил дополнительные пояснения и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии положениями частей 2 и 3 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) 01.09.2016 заключен договор на выполнение лабораторных исследований № Пл-036-16/497 (далее – договор от 01.09.2016 № Пл-036-16/497), по условиям которого исполнитель обязуется предоставлять медицинские услуги (исследования) пациентам заказчика, в соответствии с прейскурантом платных медицинских услуг исполнителя в объеме, предусмотренном в направлении и в установленные договором сроки, а заказчик обязуется своевременно оплатить фактически оказанные медицинские услуги (исследования) исполнителем на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1. договора от 01.09.2016 № Пл-036-16/497).

В соответствии с пунктами 3.1., 3.4. договора от 01.09.2016 № Пл-036-16/497 стоимость медицинских услуг (исследований) определяется на основании прейскуранта, являющегося неотъемлемой частью договора (приложение №1). Заказчик производит расчеты с исполнителем за выполненные работы в течение 30 календарных дней после предъявления счета.

Из пункта 3.5. договора от 01.09.2016 № Пл-036-16/497 следует, что ориентировочная сумма договора составляет 99 900 рублей.

Согласно пункту 5.1. договора от 01.09.2016 № Пл-036-16/497 договор вступает в силу с 01.09.2016 и действует по 31.12.2016.

В качестве доказательств исполнения договора от 01.09.2016 № Пл-036-16/497 на сумму 15 225 рублей истец представил в материалы дела: счет от 11.10.2016 № 00000358, реестр к счету от 11.10.2016 № 00000358 по оплате медицинских услуг, оказанных учреждению за период с 01.09.2016 по 30.09.2016, акт об оказании услуг от 11.10.2016 № 00000369.

Между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) 19.06.2017 заключен контракт на оказание услуг по проведению УЗИ № Ф.2017.218455 (далее – контракт от 19.06.2017 № Ф.2017.218455), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по проведению УЗИ по направлению заказчика в порядке, сроки, на условиях, предусмотренных контрактом, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги. Количество и наименование исследований соответствует прилагаемой к контракту спецификации (пункты 1.1., 1.2. контракта от 19.06.2017 № Ф.2017.218455).

В соответствии с пунктом 2.1. контракта от 19.06.2017 № Ф.2017.218455 срок оказания услуг: с момента заключения контракта в течение 12 месяцев по предварительной заявке заказчика, согласовании с исполнителем.

Из пунктов 6.3., 6.4., 6.5. контракта от 19.06.2017 № Ф.2017.218455 следует, что цена контракта составляет 824 499 рублей. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

Расчеты за фактически оказанные услуги производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 30 дней с даты подписания заказчиком акта оказанных услуг за месяц на основании ежемесячно выставляемых исполнителем счетов.

Согласно пункту 11.6. контракта от 19.06.2017 № Ф.2017.218455 контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.07.2018.

Из спецификации, являющейся приложением №1 к контракту от 19.06.2017 № Ф.2017.218455, следует общая сумма в размере 824 499 рублей.

В качестве доказательств исполнения договора от 19.06.2017 № Ф.2017.218455 на сумму 41 742 рубля 97 копеек истец представил в материалы дела: счет от 12.07.2018 № 00000291, реестры к счету от 12.07.2018 № 00000291по оплате медицинских услуг, оказанных учреждению за период с 01.06.2018 по 30.06.2018, акт об оказании услуг от 12.07.2018 № 00000291.

Между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) 12.02.2018 заключен договор на медицинские услуги (исследования) № Пл-07-18/МГК (далее – договор от 12.02.2018 № Пл-07-18/МГК), по условиям которого исполнитель обязуется предоставлять медицинские услуги (исследования) пациентам заказчика, в соответствии с прейскурантом платных медицинских услуг исполнителя в объеме, предусмотренном в направлении и в установленные договором сроки, а заказчик обязуется своевременно оплатить фактически оказанные медицинские услуги (исследования) исполнителем на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1. договора от 12.02.2018 № Пл-07-18/МГК).

В соответствии с пунктами 3.1., 3.4. договора от 12.02.2018 № Пл-07-18/МГК стоимость медицинских услуг (исследований) определяется на основании прейскуранта, являющегося неотъемлемой частью договора (приложение №1). Заказчик производит расчеты с исполнителем за выполненные работы в течение 14 календарных дней после предъявления счета.

Согласно пункту 5.1. договора от 12.02.2018 № Пл-07-18/МГК договор вступает в силу с 12.02.2018 и действует до фактического исполнения обязательств сторонами.

В качестве доказательств исполнения договора от 12.02.2018 № Пл-07-18/МГК на сумму 81 344 рубля истец представил в материалы дела: счет от 12.03.2018 № 00000090, акт об оказании услуг от 12.03.2018 № 00000089, ведомости результатов исследований; счет от 11.04.2018 № 00000138, акт об оказании услуг от 11.04.2018 № 00000139, ведомости результатов исследований.

Между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) 30.04.2018 заключен договор на медицинские услуги (исследования) № Пл-36-18/МГК (далее – договор от 30.04.2018 № Пл-36-18/МГК), по условиям которого исполнитель обязуется предоставлять медицинские услуги (исследования) пациентам заказчика, в соответствии с прейскурантом платных медицинских услуг исполнителя в объеме, предусмотренном в направлении и в установленные договором сроки, а заказчик обязуется своевременно оплатить фактически оказанные медицинские услуги (исследования) исполнителем на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1. договора от 30.04.2018 № Пл-36-18/МГК).

В соответствии с пунктами 3.1., 3.4. договора от 30.04.2018 № Пл-36-18/МГК стоимость медицинских услуг (исследований) определяется на основании прейскуранта, являющегося неотъемлемой частью договора (приложение №1). Заказчик производит расчеты с исполнителем за выполненные работы в течение 14 календарных дней после предъявления счета.

Согласно пункту 5.1. договора от 30.04.2018 № Пл-36-18/МГК договор вступает в силу с 30.04.2018 и действует до фактического исполнения обязательств сторонами.

В качестве доказательств исполнения договора от 30.04.2018 № Пл-36-18/МГК на сумму 72 270 рублей истец представил в материалы дела: счет от 12.12.2018 № 000000602, реестр к счету от 12.12.2018 № 000000602 по оплате медицинских услуг, оказанных учреждению за период с 01.11.2018 по 30.11.2018, акт об оказании услуг от 12.12.2018 № 00000605, счет от 28.11.2018 № 000000554, реестр к счету от 28.11.2018 № 000000554 по оплате медицинских услуг, оказанных учреждению за период с 01.10.2018 по 31.10.2018, акт об оказании услуг от 28.11.2018 № 00000557; счет от 30.10.2018 № 000000496, реестр к счету от 30.10.2018 № 000000496 по оплате медицинских услуг, оказанных учреждению за период с 03.09.2018 по 30.09.2018, акт об оказании услуг от 30.10.2018 № 00000498; счет от 12.09.2018 № 000000416, реестр к счету от 12.09.2018 № 000000416 по оплате медицинских услуг, оказанных учреждению за период с 01.08.2018 по 31.08.2018, акт об оказании услуг от 12.09.2018 № 00000416; счет от 09.08.2018 № 000000540, реестр к счету от 09.08.2018 № 000000540 по оплате медицинских услуг, оказанных учреждению за период с 01.07.2018 по 31.07.2018, акт об оказании услуг от 09.08.2018 № 00000543; ведомость результатов исследований; счет от 12.07.2018 № 000000539, акт об оказании услуг от 12.07.2018 № 00000542, ведомости результатов исследований; счет от 08.06.2018 № 000000538, реестр к счету от 08.06.2018 № 000000538 по оплате медицинских услуг, оказанных учреждению за период с 01.05.2018 по 31.05.2018, акт об оказании услуг от 08.06.2018 № 00000541, ведомости результатов исследований; счет от 14.05.2018 № 000000537, акт об оказании услуг от 14.05.2018 № 00000540, ведомости результатов исследований.

Между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) 07.10.2021 заключен договор на медицинские услуги (диагностические и лабораторные исследования) № Пл-32-21/МГК (далее – договор от 07.10.2021 № Пл-32-21/МГК), по условиям которого исполнитель обязуется предоставлять медицинские услуги (диагностические и лабораторные исследования) пациентам заказчика, в соответствии с прейскурантом медицинских услуг исполнителя в объеме, предусмотренном в направлении и в установленные договором сроки, а заказчик обязуется своевременно оплатить фактически оказанные медицинские услуги (диагностические и лабораторные исследования) исполнителем на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1. договора от 07.10.2021 № Пл-32-21/МГК).

В соответствии с пунктами 3.1., 3.4., 3.5. договора от 07.10.2021 № Пл-32-21/МГК стоимость медицинских услуг (диагностических и лабораторных исследований) определяется на основании прейскуранта, являющегося неотъемлемой частью договора (приложение №3). Заказчик производит расчеты с исполнителем за выполненные работы в течение 14 календарных дней после предъявления/направления счета. Ориентировочная сумма договора составляет 300 000 рублей.

Согласно пункту 5.1. договора от 07.10.2021 № Пл-32-21/МГК договор вступает в силу с 07.10.2021 и действует до 31.12.2021.

В качестве доказательств исполнения договора от 07.10.2021 № Пл-32-21/МГК на сумму 246 191 рубль истец представил в материалы дела: счет от 07.12.2021 № 00000619, реестры к счету от 07.12.2021 № 00000619 по оплате медицинских услуг, оказанных учреждению за период с 01.11.2021 по 30.11.2021, акт об оказании услуг от 07.12.2021 № 00000619, ведомости результатов исследований; счет от 09.11.2021 № 00000575, реестры к счету от 09.11.2021 № 00000575 по оплате медицинских услуг, оказанных учреждению за период с 01.10.2021 по 31.10.2021, акт об оказании услуг от 09.11.2021 № 00000576, ведомости результатов исследований; счет от 07.10.2021 № 00000521, реестры к счету от 07.10.2021 № 00000521 по оплате медицинских услуг, оказанных учреждению за период с 01.09.2021 по 30.09.2021, акт об оказании услуг от 07.10.2021 № 00000523, ведомость результатов исследований.

Истец 27.01.2022 направил ответчику претензию от 27.01.2022 № 520с требованием об оплате задолженности.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с указанным иском.

В отзыве ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, заявил о пропуске срока исковой давности.

Также ответчик пояснил, что по договору от 01.09.2016 № Пл-036-16/497 и по контракту от 19.06.2017 № Ф.2017.218455 предъявленные счета за оказанные услуги были оплачены.

Ответчик обратил внимание суда, что в рамках договоров от 12.02.2018 № Пл-07-18/МГК, от 30.04.2018 № Пл-36-18/МГК, от 07.10.2021 № Пл-32-21/МГК ответчик заявок не направлял, истец услуг не оказывал. Более того, ответчик указал на отсутствие необходимости заключения указанных договоров, поскольку в 2018 году был заключен контракт от 12.07.2018 № Ф.2018.326968, по которому оплачены все предъявленные счета, а в 2021 году был заключен договор от 07.06.2021 № Пл-21-21/МГК/171 сроком действия до 31.12.2021, оплата произведена в полном объеме.

Таким образом, ответчик полагает, что требования истца о взыскании задолженности, не подлежат удовлетворению.

Истец, возражая доводам ответчика, в пояснениях на возражения от 28.03.2023 сослался на следующие обстоятельства:

- в связи с длительным не подписанием актов сверок взаимных расчетов, руководителем перинатального центра принято решение о взыскании задолженности в судебном порядке, соответствующие заявления были поданы в арбитражный суд в январе 2023 года;

- срок исковой давности следует исчислять с даты поручения руководителем перинатального центра взыскать задолженность в судебном порядке, зафиксированном в информации (приложение № 1 к пояснениям на возражения от 28.03.2023);

- доводы ответчика об отсутствии долга по договору от 01.09.2016 № Пл-036-16/497 и по контракту от 19.06.2017 № Ф.2017.218455 должны быть подтверждены соответствующими доказательствами;

- контракт от 19.06.2017 № Ф.2017.218455 размещен на сайте госзакупок, заключен на сумму 824 499 рублей, фактически услуги оплачены на сумму 166 948 рублей 45 копеек; контракт не расторгнут и не исполнен;

- по доводам ответчика об отсутствии необходимости заключения договоров от 12.02.2018 № Пл-07-18/МГК, № Пл-32-21/МГК при наличии заключенного контракта от 12.07.2018 № Ф.2018.3266968 обратил внимание суда на то обстоятельство, что контракт заключен после договоров, сроком действия 12 месяцев с даты заключения, а договор от 30.04.2018 № Пл-36-18/МГК, заключен после срока истечения контракта от 12.07.2018 № Ф.2018.3266968;

- каждый договор подписан главными врачами, имеет реестр пациентов заказчика, с указанием даты проведения исследования, врача и стоимости услуг;

- акты сверок сторонами не подписаны, поскольку ответчик уклоняется от их подписания;

- ответчик злоупотребляет правом и является недобросовестным.

В дополнительных пояснениях от 09.08.2023 истец обратил внимание суда на следующие обстоятельства:

- реестры по оказанным услугам подписаны работниками истца (ФИО2, ФИО3, ФИО4);

- приказом Министерства здравоохранения Республики Хакасия от 11.06.2021 №703 «О мероприятиях по проведению пренатальной (дородовой) диагностики нарушений развитая ребенка в Республике Хакасия» разработаны мероприятия по пренатальной диагностике нарушении развития ребенка в Республике Хакасия;

- на перинатальный центр возложена обязанность по заключению договоров на медицинские услуги (пренатальная диагностика) с медицинскими учреждениями, указанными в приложении № 2 приказа Министерства здравоохранения Республики Хакасия от 11.06.2021 №703 «О мероприятиях по проведению пренатальной (дородовой) диагностики нарушений развитая ребенка в Республике Хакасия»;

- к ним относятся прикрепленные муниципальные образования, в том числе: г. Абакан, г. Абаза, г. Сорск, Усть-Абаканский район, Орджоникидзевский район, Ширинский район, Боградский район, Бейский район, Таштыпский район, Аскизский район, Алтайский район;

- на основании приказа Министерства здравоохранения Республики Хакасия от 26.11.2018 № 1229 «О трехуровневой системе организации оказания медицинской помощи населению Республики Хакасия» перинатальный центр относится к учреждениям здравоохранения третьего уровня;

- в соответствии с абз. 2 п. 2.7 приказа Министерства здравоохранения Республики Хакасия от 11.06.2021 № 703 «О мероприятиях по проведению пренатальной (дородовой) диагностики нарушений развитая ребенка в Республике Хакасия» перинатальный центр оказывает услуги по проведению УЗИ-исследований 2-3 триместр, вне скрининговые исследования, доплерометрические исследования и цервикометрию медицинским учреждениям Республики Хакасия на договорной основе;

- заключение договоров на оказание медицинских услуг до 300 000 рублей не противоречит п. 4 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», который не ограничивает возможность заключения, в том числе с одним и тем же поставщиком, подрядчиком, исполнителем, нескольких контрактов на приобретение одних и тех же товаров, работ, услуг по основаниям, предусмотренным данным законом, в один и тот же день либо в течение какого-либо календарного периода времени. Заказчик (ответчик) вправе самостоятельно определять способ и вид закупки в зависимости от цены договора, а у истца как исполнителя отсутствуют законные основания для не оказания медицинских услуг пациентам ответчика, так как имеет место прямая обязанность, предусмотренная ведомственными документами. Таким образом, по мнению истца, сделка не является ничтожной.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок.

По своей правовой природе договор на выполнение лабораторных исследований от 01.09.2016 № Пл-036-16/497, контракт на оказание услуг по проведению УЗИ от 19.06.2017 № Ф.2017.218455, договор на медицинские услуги (исследования) от 12.02.2018 № Пл-07-18/МГК, договор на медицинские услуги (исследования) от 30.04.2018 № Пл-36-18/МГК, договор на медицинские услуги (диагностические и лабораторные исследования) от 07.10.2021 № Пл-32-21/МГК являются договорами оказания услуг, правоотношения сторон по которым регулируются положениями главы 39 ГК РФ, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из положений пункта 1 статьи 781 ГК РФ следует, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение факта оказания истцом медицинских услуг по договору от 01.09.2016 № Пл-036-16/497, контракту от 19.06.2017 № Ф.2017.218455, договору от 12.02.2018 № Пл-07-18/МГК, договору от 30.04.2018 № Пл-36-18/МГК, договору от 07.10.2021 № Пл-32-21/МГК представлены акты об оказании услуг от 11.10.2016 № 00000369, от 12.07.2018 № 00000291, от 12.03.2018 № 00000089, от 11.04.2018 № 00000139, от 12.12.2018№ 00000605, от 28.11.2018 № 00000557, от 30.10.2018 № 00000498, от 12.09.2018 № 00000416, от 09.08.2018 № 00000543, от 12.07.2018 № 00000542, от 08.06.2018 № 00000541, от 14.05.2018 № 00000540, от 07.12.2021 № 00000619, от 09.11.2021 № 00000576, от 07.10.2021 № 00000523, а также счета, реестры к счетам и ведомости результатов исследований.

Ответчик исковые требования не признал, представив доказательства погашения задолженности:

по договору от 01.09.2016 № Пл-036-16/497 – заявки на кассовый расход от 13.10.2017 № 00004730 на сумму 13 398 рублей, от 21.04.2017 № 00001608 на сумму 10 353 рубля,

по договору от 19.06.2017 № Ф.2017.218455 – заявки на кассовый расход от 13.10.2017 № 00004730 на сумму 9 957 рублей 28 копеек, от 13.10.2017 № 00004731 на сумму 19 134 рубля, от 13.10.2017 № 00004732 на сумму 10 579 рублей 61 копейка, от 13.10.2017 № 00004733 на сумму 11 201 рубль 94 копейки, от 20.10.2017 № 00005148 на сумму 26 575 рублей, от 20.10.2017 № 00005149 на сумму 29 764 рубля, от 05.12.2017 № 00006036 на сумму 34 042 рубля 96 копеек, от 05.12.2017 № 00006037 на сумму 38 035 рублей 95 копеек, от 05.12.2017 № 00006038 на сумму 31 398 рублей 94 копейки, от 20.02.2018 № 00001311 на сумму 40 965 рублей 94 копейки, от 18.05.2018 № 00003060 на сумму 79 701 рубль 57 копеек, от 18.05.2018 № 00003061 на сумму 46 280 рублей 94 копейки, от 25.12.2018 № 0008278 на сумму 85 638 рублей 90 копеек.

Факт оказания услуг в рамках договоров от 12.02.2018 № Пл-07-18/МГК, от 30.04.2018 № Пл-36-18/МГК ответчик не признал, пояснив, что сторонами фактически был заключен контракт от 12.07.2018 № Ф.2018.326968 на оказание услуг по проведению лабораторных исследований (комбинированный скрининг).

Информация о заключении контракта от 12.07.2018 № Ф.2018.326968 и его исполнении имеется на сайте госзакупок (https://zakupki.gov.ru/).

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Из содержания определений Конституционного Суда Российской Федерации от 03.11.2006 № 445-О, от 05.03.2014 N 589-О, следует, что институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Часть 1 статьи 196 ГК РФ определяет общий срок исковой давности три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, о нарушении своего права истец должен был узнать в момент, когда по истечении сроков, установленных в договорах, не получил от ответчика денежные средства, то есть по истечении, согласованных сторонами сроков оплаты.

В соответствии с пунктом 3.4. договора от 01.09.2016 № Пл-036-16/497 заказчик производит расчеты с исполнителем за выполненные работы в течение 30 календарных дней после предъявления счета. В материалы дела истцом представлен счет от 11.10.2016 № 00000358, следовательно, срок оплаты по договору – 10.11.2016.

Из пункта 6.5. контракта от 19.06.2017 № Ф.2017.218455 следует, что расчеты за фактически оказанные услуги производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 30 дней с даты подписания заказчиком акта оказанных услуг за месяц на основании ежемесячно выставляемых исполнителем счетов. В материалы дела истцом представлен счет от 12.07.2018 № 00000291, следовательно, срок оплаты по договору – 11.08.2018.

Согласно пункту 3.4. договора от 12.02.2018 № Пл-07-18/МГК заказчик производит расчеты с исполнителем за выполненные работы в течение 14 календарных дней после предъявления счета. В материалы дела истцом представлены счета от 12.03.2018 № 00000090, от 11.04.2018 № 00000138, следовательно, срок оплаты по договору – 26.03.2018, 25.04.2018, соответственно.

В соответствии с пунктом 3.4. договора от 30.04.2018 № Пл-36-18/МГК заказчик производит расчеты с исполнителем за выполненные работы в течение 14 календарных дней после предъявления счета. В материалы дела истцом представлены счета от 14.05.2018 № 000000537, от 12.07.2018 № 000000539, от 09.08.2018 № 000000540, от 12.09.2018 № 000000416, от 30.10.2018 № 000000496, от 28.11.2018 № 000000554, от 12.12.2018 № 000000602, следовательно, срок оплаты по договору – 28.05.2018, 26.07.2018, 23.08.2018, 26.09.2018, 13.11.2018, 12.12.2018, 26.12.2018, соответственно.

Таким образом, течение срока исковой давности по договорам (контракту):

от 01.09.2016 № Пл-036-16/497 началось с 11.11.2016 и истекло 11.11.2019;

от 19.06.2017 № Ф.2017.218455 началось с 12.08.2018 и истекло 12.08.2021;

от 12.02.2018 № Пл-07-18/МГК началось с 27.03.2018, 26.04.2018 и истекло 27.03.2021, 26.04.2021, соответственно;

от 30.04.2018 № Пл-36-18/МГК началось с 29.05.2018, 27.07.2018, 24.08.2018, 27.09.2018, 14.11.2018, 13.12.2018, 27.12.2018 и истекло 29.05.2021, 27.07.2021, 24.08.2021, 27.09.2021, 14.11.2021, 13.12.2021, 27.12.2021, соответственно.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с настоящим иском 21.02.2023 (согласно почтовому штемпелю на конверте с идентификатором почтового отправления 65591180450251), то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

В возражениях истец указал, что срок исковой давности следует исчислять с даты поручения руководителя перинатального центра о взыскании долга, зафиксированной в информации по состоянию на 08.12.2022 (приложение № 1 к пояснениям на возражения от 28.03.2023). Арбитражный суд критически оценивает данный довод, поскольку указанный документ фактически представляет собой информацию по дебиторской задолженности (в том числе просроченной) истца, составлен в одностороннем порядке и может быть изготовлен истцом в любое время с проставлением любой даты, что позволит стороне обязательства самостоятельно изменять течение срока исковой давности, что противоречит положениям гражданского законодательства.

При разрешении вопроса о том, когда истец узнал либо должен был узнать о нарушении своего права, следует исходить из существа заявленного требования, а также фактических обстоятельств, на которых оно основано. При этом заблуждение стороны спора относительно порядка применения соответствующих норм права не может служить основанием для изменения порядка исчисления срока исковой давности.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума №43) бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Согласно правовой позиции, отраженной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2020 № 304-ЭС19-21956, от 26.05.2022 № 305-ЭС21-22289 при одном и том же нарушении права выбор способа его защиты не должен приводить к возможности изменения исчисления срока исковой давности. Иной подход позволил бы манипулировать институтом исковой давности в ущерб принципу правовой определенности в гражданско-правовых правоотношениях.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 16, 17 постановления Пленума № 43, следует, что если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В рассматриваемом случае, претензия была направлена истцом 27.01.2022, с заявлениями о выдаче судебных приказов истец обратился в арбитражный суд в январе-феврале 2023 года (определениями арбитражного суда от 10.02.2023 по делу № А74-647/2023, от 06.02.2023 по делу № А74-644/2023, от 13.02.2023 по делу № А74-642/2023 заявления о выдаче судебного приказа были возвращены), то есть уже за пределами сроков исковой давности (доказательств обратного в материалы дела не представлено), следовательно, изменения течения срока исковой давности не произошло.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ, пунктами 10, 15 постановления Пленума № 43, исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, учитывая отсутствие оснований для перерыва течения срока исковой давности, не подлежат удовлетворению требования истца в размере 210 581 рубля 97 копеек, в том числе 15 225 рублей основного долга по договору на выполнение лабораторных исследований от 01.09.2016 № Пл-036-16/497, 41 742 рублей 97 копеек основного долга по контракту на оказание услуг по проведению УЗИ от 19.06.2017 № Ф.2017.218455, 81 344 рублей основного долга по договору на медицинские услуги (исследования) от 12.02.2018 № Пл-07-18/МГК, 72 270 рублей основного долга по договору на медицинские услуги (исследования) от 30.04.2018 № Пл-36-18/МГК.

В отношении требования истца о взыскании 246 191 рубля основного долга по договору на медицинские услуги (диагностические и лабораторные исследования) от 07.10.2021 № Пл-32-21/МГК (акты об оказании услуг от 07.12.2021 № 00000619, от 09.11.2021 № 00000576, от 07.10.2021 № 00000523), арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в качестве доказательств исполнения обязательств в рамках договора от 07.10.2021 № Пл-32-21/МГК на сумму 246 191 рубль истец представил в материалы дела: счет от 07.12.2021 № 00000619, реестры к счету от 07.12.2021 № 00000619 по оплате медицинских услуг, оказанных учреждению за период с 01.11.2021 по 30.11.2021, акт об оказании услуг от 07.12.2021 № 00000619, ведомости результатов исследований; счет от 09.11.2021 № 00000575, реестры к счету от 09.11.2021 № 00000575 по оплате медицинских услуг, оказанных учреждению за период с 01.10.2021 по 31.10.2021, акт об оказании услуг от 09.11.2021 № 00000576, ведомости результатов исследований; счет от 07.10.2021 № 00000521, реестры к счету от 07.10.2021 № 00000521 по оплате медицинских услуг, оказанных учреждению за период с 01.09.2021 по 30.09.2021, акт об оказании услуг от 07.10.2021 № 00000523, ведомость результатов исследований.

Судом установлено, что все вышеуказанные документы составлены истцом в одностороннем порядке.

Ответчик факт оказания истцом услуг по договору от 07.10.2021 № Пл-32-21/МГК отрицает, поясняя, что в 2021 году был заключен договор от 07.06.2021 № Пл-21-21/МГК/171, со сроком действия до 31.12.2021, оплата по нему произведена в полном объеме.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 779, пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Таким образом, оплате подлежат фактически оказанные услуги.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ, пунктом 14 Информационного письма № 51 при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Факт оказания услуг, предусмотренных условиями договора от 07.10.2021 № Пл-32-21/МГК, согласно позиции истца, подтверждается выставленными счетами с реестрами к ним, а также актами об оказании услуг, ведомостями результатов исследований.

Арбитражным судом установлено, что в акте об оказании услуг от 07.10.2021 № 00000523 на общую сумму 67 371 рубль, выставленном перинатальным центром учреждению по договору от 07.10.2021 № Пл-32-21/МГК, отражено оказание следующих услуг:

-ультразвуковое исследование в III триместре в количестве 10 штук общей стоимостью 16 500 рублей (1650*10=16500); в реестре к счету содержатся фамилии десяти пациенток с указанием даты проведения исследования и фамилии врача, за подписью заведующего отделением;

-ультразвуковое исследование при сроке 11-14 недели беременности (I скрининг) в количестве 16 штук общей стоимостью 24 000 рублей (16*1500=24000); в реестре к счету содержатся фамилии шестнадцати пациенток с указанием даты проведения исследования и фамилии врача, за подписью заведующего отделением;

-биохимический скрининг в I триместре в количестве 13 штук общей стоимостью 26 871 рубля (2067*13=26871); в реестре к счету содержатся фамилии тринадцати пациенток из села Белый Яр с указанием даты проведения исследования и фамилии врача, за подписью заведующего отделением.

С учетом оказания услуг, отраженных в акте от 07.10.2021 № 00000523, перинатальный центр выставил учреждению счет от 07.10.2021 № 00000521 на общую сумму 67 371 рубль.

В качестве доказательств направления ответчику счета от 07.10.2021 № 00000521, акта от 07.10.2021 № 00000523, реестров по оплате медицинских услуг, оказанных учреждению за период с 01.09.2021 по 30.09.2021, а также ведомости результатов исследований, в материалы дела представлена опись вложения в ценное письмо от 24.11.2021, почтовая квитанция от 24.11.2021, почтовое уведомление о вручении 03.12.2021 учреждению почтового отправления № 65501765074918.

В акте об оказании услуг от 09.11.2021 № 00000576 на общую сумму 107 410 рублей, выставленном перинатальным центром учреждению по договору от 07.10.2021 № Пл-32-21/МГК отражено оказание следующих услуг:

-биохимический скрининг в I триместре в количестве 10 штук общей стоимостью 20 670 рублей (2067*10=20670); в реестре к счету содержатся фамилии десяти пациенток из села Белый Яр с указанием даты проведения исследования и фамилии врача, за подписью заведующего отделением;

-биохимический скрининг во II триместре в количестве 2 штук общей стоимостью 2 890 рублей (1445*2=2890); в реестре к счету содержатся фамилии двух пациенток из села Белый Яр с указанием даты проведения исследования и фамилии врача, за подписью заведующего отделением;

-ультразвуковое исследование при сроке 11-14 недели беременности (I скрининг) в количестве 13 штук общей стоимостью 19 500 рублей (13*1500=19500); в реестре к счету содержатся фамилии тринадцати пациенток с указанием даты проведения исследования и фамилии врача, за подписью заведующего отделением;

-ультразвуковое исследование при сроке 19-21 недели беременности (II скрининг) в количестве 22 штук общей стоимостью 36 300 рублей (22*1650=36300); в реестре к счету содержатся фамилии двадцати двух пациенток с указанием даты проведения исследования и фамилии врача, за подписью заведующего отделением;

-ультразвуковое исследование плода в III триместре беременности в количестве 17 штук общей стоимостью 28 050 рублей (17*1650=28050); в реестре к счету содержатся фамилии семнадцати пациенток с указанием даты проведения исследования и фамилии врача, за подписью заведующего отделением.

С учетом оказания услуг, отраженных в акте от 09.11.2021 № 00000576, перинатальный центр выставил учреждению счет от 09.11.2021 № 00000575 на общую сумму 107 410 рублей.

В качестве доказательств направления ответчику счета от 09.11.2021 № 00000575, акта от 09.11.2021 № 00000576, реестров по оплате медицинских услуг, оказанных учреждению за период с 01.10.2021 по 31.10.2021, а также ведомостей результатов исследований, в материалы дела представлена опись вложения в ценное письмо от 24.11.2021, почтовая квитанция от 24.11.2021, почтовое уведомление о вручении 03.12.2021 учреждению почтового отправления № 65501765074918.

В акте об оказании услуг от 07.12.2021 № 00000619 на общую сумму 71 410 рублей, выставленном перинатальным центром учреждению по договору от 07.10.2021 № Пл-32-21/МГК отражено оказание следующих услуг:

-биохимический скрининг в I триместре в количестве 10 штук общей стоимостью 20 670 рублей (2067*10=20670); в реестре к счету содержатся фамилии десяти пациенток из села Белый Яр с указанием даты проведения исследования и фамилии врача, за подписью заведующего отделением;

-биохимический скрининг во II триместре в количестве 2 штук общей стоимостью 2 890 рублей (1445*2=2890); в реестре к счету содержатся фамилии двух пациенток из села Белый Яр с указанием даты проведения исследования и фамилии врача, за подписью заведующего отделением;

-ультразвуковое исследование при сроке 11-14 недели беременности (I скрининг) в количестве 11 штук общей стоимостью 16 500 рублей (11*1500=16500); в реестре к счету содержатся фамилии одиннадцати пациенток с указанием даты проведения исследования и фамилии врача, за подписью заведующего отделением;

-ультразвуковое исследование при сроке 19-21 недели беременности (II скрининг) в количестве 9 штук общей стоимостью 14 850 рублей (9*1650=14850); в реестре к счету содержатся фамилии девяти пациенток с указанием даты проведения исследования и фамилии врача, за подписью заведующего отделением;

-ультразвуковое исследование плода в III триместре беременности в количестве 10 штук общей стоимостью 16 500 рублей (10*1650=16500); в реестре к счету содержатся фамилии семнадцати пациенток с указанием даты проведения исследования и фамилии врача, за подписью заведующего отделением.

С учетом оказания услуг, отраженных в акте от 07.12.2021 № 00000619, перинатальный центр выставил учреждению счет от 07.12.2021 № 00000619 на общую сумму 71 410 рублей.

В качестве доказательств направления ответчику счета от 07.12.2021 № 00000619, акта от 07.12.2021 № 00000619, реестров по оплате медицинских услуг, оказанных учреждению за период с 01.11.2021 по 30.11.2021, а также ведомостей результатов исследований, в материалы дела представлена опись вложения в ценное письмо от 15.12.2021, почтовая квитанция от 15.12.2021; из информации, размещенной на официальном сайте Почты России, следует, что почтовое отправление № 65501766069630 вручено учреждению 20.01.2022.

В материалы представлены доказательства того, что медицинские работники, чьи подписи проставлены в ведомостях результатов исследований и реестрах к счетам (обратное ответчиком не оспорено), являются сотрудниками перинатального центра, а именно ФИО3 на основании приказа от 27.12.2018 № 1251-л/с является заведующим структурного подразделения, ФИО2 приказом от 01.11.2018 № 1057-л/с принята на должность биолога (медико-генетическая консультация), ФИО4 на основании приказа от 08.12.2014 № 457 является врачом-лабораторным генетиком (медико-генетическая консультация).

Как установлено арбитражным судом, истец и ответчик являются медицинскими организациями, которые не вправе отказывать в оказании медицинской помощи.

Приказом Министерства здравоохранения Республики Хакасия от 11.06.2021 №703 «О мероприятиях по проведению пренатальной (дородовой) диагностики нарушений развитая ребенка в Республике Хакасия» (далее – приказ от 11.06.2021 №703) разработаны мероприятия по пренатальной диагностике нарушении развития ребенка в Республике Хакасия. Согласно пункту 2.7 данного приказа перинатальный центр оказывает услуги по проведению УЗИ-исследований 2-3 триместр, вне скрининговые исследования, доплерометрические исследования и цервикометрию медицинским учреждениям Республики Хакасия на договорной основе. Кроме того, на перинатальный центр возложена обязанность по заключению договоров на медицинские услуги с медицинскими учреждениями, указанными в приложении № 2 к приказу от 11.06.2021 №703, к ним относятся прикрепленные муниципальные образования, в том числе Алтайский район, на территории которого и расположена Белоярская районная больница (с. Белый Яр Алтайского района Республики Хакасия).

Как установлено следует из материалов дела, перинатальный центр в период с сентября по декабрь 2021 года оказал Белоярской районной больнице соответствующие медицинские услуги, выставив к оплате счета от 07.10.2021 № 00000521, от 09.11.2021 № 00000575, от 07.12.2021 № 00000619 на общую сумму 246 191 рубль. Данные счета были направлены ответчику по почте, и получены им 03.12.2021, 20.01.2022 соответственно.

Поскольку мотивированного отказа от подписания актов о приемке оказанных услуг от 07.10.2021 № 00000523, 09.11.2021 № 00000576, от 07.12.2021 № 00000619 учреждением не представлено, арбитражный суд пришел к выводу, что спорные услуги были приняты учреждением. Данный вывод соответствует положениям абзаца 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ.

Содержание и достоверность актов ответчиком не опровергнута. Доказательства обратного им не представлены (статья 65 АПК РФ). Первичными документами подтверждается оказание услуг на сумму, заявленную ко взысканию с учреждения.

В отношении довода ответчика о заключении в 2021 году договора от 07.06.2021 № Пл-21-21/МГК/171, со сроком действия до 31.12.2021 (оплата произведена в полном объеме), и об отсутствии оснований для заключения договора от 07.10.2021 № Пл-32-21/МГК, по которому истец предъявил ко взысканию сумму долга в рамках настоящего дела, арбитражный суд установил нижеследующее.

Договор № Пл-21-21/МГК/171 подписан 07.06.2021, сроком действия с 07.06.2021 до 31.12.2021.

Договор № Пл-32-21/МГК подписан 07.10.2021, сроком действия с 07.10.2021 до 31.12.2021.

Условия обоих договоров идентичны:

- предмет договора: оказание медицинских услуг (диагностические и лабораторные исследования) пациентам заказчика в соответствии с Прейскурантом медицинских услуг исполнителя в объеме, предусмотренном в направлении и в установленные договором сроки;

- виды исследований: диагностические и лабораторные;

- адрес оказания медицинских услуг: г. Абакан, ул. Крылова, д.66, строение 1;

- ориентировочная сумма договора составляет 300 000 рублей;

- права и обязанности сторон;

- ответственность по договору;

- прочие условия.

При этом акты от 07.06.2021 № 00000280, от 07.07.2021 № 00000333, от 10.08.2021 № 00000406, от 06.09.2021 № 00000448, от 06.10.2021 № 00000521, от 07.12.2021 № 00000620, предъявленные учреждению в рамках договора от 07.06.2021 № Пл-21-21/МГК/171 и ранее оплаченные учреждением (пояснение об оплате услуг по данному договору содержится в возражении на исковое заявление от 28.03.2023), не предъявлены ко взысканию в рамках настоящего спора.

Из пояснений истца следует, что договор от 07.10.2021 был подписан сторонами в связи с достижением предельной суммы (300 000 рублей) по договору от 07.06.2021 № Пл-21-21/МГК/171, фактически в рамках обоих договоров оказаны услуги аналогичного характера.

Согласно статье 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» к основным принципам охраны здоровья отнесена недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Из письма Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.11.2011 № 14-3/10/2-11668 «О стандартах медицинской помощи» следует, что если медицинская организация самостоятельно не может выполнить стандарт медицинской помощи, то она вправе направить больного для проведения ряда медицинских услуг в другую медицинскую организацию, оплатив ей в дальнейшем стоимость данной услуги по тарифам, принятым на территории субъекта Российской Федерации.

Спорные правоотношения помимо норм ГК РФ подпадают под регулирование положений Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 3 данного Закона под государственным или муниципальным контрактом понимается гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Арбитражным судом установлено, что спорные договоры от 07.06.2021 № Пл-21-21/МГК/171, от 07.10.2021 № Пл-32-21/МГК заключены сторонами без учета положений Закона № 44-ФЗ, что по общему правилу влечет невозможность взыскания стоимости оказанных услуг при отсутствии государственного (муниципального) контракта.

Между тем, согласно пункту 21 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления.

В силу норм части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67, 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что истец и ответчик являются медицинскими организациями и не вправе отказать в оказании услуг, так как иное привело бы к нарушению конституционных прав граждан на медицинскую помощь, стороны спора действовали в интересах конкретных пациентов, которые являются конечным потребителями медицинской помощи, право на которую закреплено законом, в связи с отсутствием в материалах дела доказательств оплаты оказанных истцом медицинских услуг, арбитражный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части.

В рассматриваемом случае ответчик не имел возможности без обращения к истцу оказать надлежащую медицинскую помощь гражданам, поскольку не имеет соответствующего оснащения. Надлежащих доказательств, опровергающих данные обстоятельства, при рассмотрении настоящего дела не представлено (статьи 8, 9, 65, 66 АПК РФ).

Таким образом, применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора, отсутствие контракта между истцом и ответчиком, заключенного с соблюдением положений Закона № 44-ФЗ, не может освобождать как истца от выполнения своих обязанностей по оказанию медицинских услуг, так и ответчика от оплаты данных услуг.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою позицию в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. Приведенное правило содержит так же статья 65 АПК РФ, согласно пункту 1 которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Не представив надлежащих доказательств в обоснование возражений по исковому заявлению, ответчик несет последствия риска не совершения им такого процессуального действия.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая положения статей 9, 65 АПК РФ, исходя из фактических обстоятельств дела, заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, установив, что истец в ходе судебного разбирательства доказал факт оказания услуг по договору от 07.10.2021 № Пл-32-21/МГК, а также с учетом истечения сроков исковой давности по договору на выполнение лабораторных исследований от 01.09.2016 № Пл-036-16/497, по контракту на оказание услуг по проведению УЗИ от 19.06.2017 № Ф.2017.218455, по договору на медицинские услуги (исследования) от 12.02.2018 № Пл-07-18/МГК, по договору на медицинские услуги (исследования) от 30.04.2018 № Пл-36-18/МГК, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части в размере 246 191 рубля основного долга по договору на медицинские услуги (диагностические и лабораторные исследования) от 07.10.2021 № Пл-32-21/МГК.

Государственная пошлина по делу составляет 12 135 рублей, при обращении в арбитражный суд истцу произведен зачет государственной пошлины в сумме 12 287 рублей, уплаченной платежными поручениями от 15.12.2022 № 470892 в сумме 6 043 рублей, от 15.12.2022 № 470899 в сумме4 235 рублей, от 15.12.2022 № 470897 в сумме 2 009 рублей, в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ по результатам рассмотрения дела, с учетом частичного удовлетворения иска, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 553 рублей (246191*100%/456772,97=54%; 12135*54%/100%=6553) подлежат взысканию с ответчика, государственная пошлина в сумме 5 582 рублей (12135-6553=5582) относятся на истца и возмещению не подлежат. Излишне уплаченная по платежному поручению от 15.12.2022 № 470897 государственная пошлина в размере 152 рублей подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Белоярская районная больница» в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Республиканский клинический перинатальный центр» 246 191 (двести сорок шесть тысяч сто девяносто один) рубль основного долга по договору на медицинские услуги (диагностические и лабораторные исследования) от 07.10.2021 № Пл-32-21/МГК, а также 6 553 (шесть тысяч пятьсот пятьдесят три) рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

2. Возвратить государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Республиканский клинический перинатальный центр» из федерального бюджета 152 (сто пятьдесят два) рубля государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 15.12.2022 № 470897.


Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья В.В. Ципляков