Решение от 15 апреля 2021 г. по делу № А55-8954/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

15 апреля 2021 года

Дело №

А55-8954/2020

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Коршиковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дюковой Д.Д.

рассмотрев в судебном заседании 08 апреля 2021 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Велосити"

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ООО «Вест-Лайн»

- ООО «Кубус»

о взыскании 2 425 700 руб.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – Ручей С.А. по паспорту,

от третьих лиц – не явился, извещен,

установил:

Истец обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по Договору поставки № 8 от 20.10.2015 в размере 2 425 700 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылается на полную оплату поставленного товара, а также ссылается на недоказанность факта поставки. Заявил о применении срока исковой давности.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ. В представленном отзыве поясняет, что обязанность по доставке товара исполнило, претензий от истца или ответчика к нему не поступало.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.


Как следует из материалов дела, 20.10.2015 г. между истцом – ООО «Велосити» и ответчиком – ИП Ручей С.А. был заключен договор поставки №8, в соответствии с которым истец обязался поставить в адрес ответчика продукцию, а ответчик обязался принять и оплатить ее.

Как указывает истец в исковом заявлении, подлинник договора, равно как и его копии в распоряжении сторон отсутствуют. Однако, поскольку истец поставил товар на сумму 2 425 700 руб., согласно акту сверки взаимных расчетов и CMR, истец инициировал настоящий спор в суде (т. 1 л.д. 11-15).

30.05.2018 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность в размере 1 820 450 руб. Ответ на претензию в адрес истца не поступил.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По правилам ст. 454, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Статьей 458 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

По смыслу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты поставленного товара является его передача покупателю.

На основании ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 312 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта получения товара ответчиком лежит на истце, поскольку им предъявлено требование о взыскании долга.

Предметом рассмотрения искового заявления является требование о взыскании 2 425 700 руб. задолженности, возникшей в период с 13.03.2017 по 04.04.2017.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. С иском истец обратился 08.04.2020.

В силу пункта 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, при этом истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности, в т.ч. и по договору поставки, составляет три года.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается с момента окончания срока исполнения. Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Обязательства исполнялись в 2017 году. В суд обратился истец 08.04.2020 года. Срок исковой давности, исчисляемый в соответствии с правилами статьи 200 ГК РФ в данном случае пропущен истцом. В материалы дела представлена квитанция с почтовым идентификатором №23604045009137, согласно отслеживанию почтовых отправлений исковое заявление принято в отделение связи 08.04.2020 г, т.е. с пропуском срока на обращение в суд.

Доводы истца об отклонении заявления о пропуске сроков исковой давности судом признаются несостоятельными и основанные на неверном толковании закона.

Согласно пункту 15 Постановления N 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлялось в ходе рассмотрения дела.

Истцу при подаче искового заявления определением суда от 15.04.2020 г. была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины в размере 35 129 руб.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны (ч.1 ст. 110 АПК РФ), расходы по государственной пошлине относятся на истца и государственная пошлина подлежит взысканию в федеральный бюджет в размере 35 129 руб.

При таких обстоятельствах в иске следует отказать.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Велосити" ИНН <***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 35 129 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
О.В. Коршикова