Постановление от 29 мая 2019 г. по делу № А55-14533/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-46569/2019

Дело № А55-14533/2018
г. Казань
29 мая 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Нафиковой Р.А., Нагимуллина И.Р.,

при участии представителей:

истца – ФИО1 (доверенность от 25.12.2018),

ответчика – ФИО2 (доверенность от 31.10.2017), ФИО3 (доверенность от 25.07.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала – Куйбышевская железная дорога и акционерного общества «СИБУР-Транс»

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019

по делу № А55-14533/2018

по исковому заявлению акционерного общества «СИБУР-Транс» к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала – Куйбышевская железная дорога о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «СИБУР-Транс» (далее - истец, АО «СИБУР-Транс») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу «Российское железные дороги» (далее – ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании 1 135 840 руб. штрафа за период с 30.09.2017 по 28.10.2017 за нарушение срока уборки вагонов по договору от 18.05.10 №3/126/СТ.7089.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.09.2018 иск удовлетворен.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 решение отменено. По делу принят новый судебный акт. С ответчика в пользу истца взыскан штраф в размере 950 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 848 руб. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Обжалуя постановление суда апелляционной инстанции в кассационном порядке, ответчик просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Кассационная жалоба ответчика мотивирована неправильным применением норм материального и процессуального права.

Истец также обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на постановление суда апелляционной инстанции, которое просит отменить с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Кассационная жалоба истца мотивирована нарушением норм материального права судом апелляционной инстанции и несоответствием выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании 21.05.2019 объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 15 час. 00 мин. 27.05.2019. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе судей.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Как следует из материалов дела, между АО «СИБУР-Транс» (владелец) и ОАО «РЖД» (дорога) заключен договор №3/126/СТ.7089 от 18.05.2010 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ЗАО «СИБУР-Транс» при станции Химическая Куйбышевской железной дороги-филиала ОАО «РЖД», в соответствии с которым осуществляется эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего со стороны нечетной горловины стрелками № 1 и № 9, обслуживаемого локомотивом владельца.

В соответствии с условиями договора вагоны с железнодорожного пути необщего пользования доставляются локомотивами владельца на выставочные пути № 1 -4 станции Химическая и готовые к уборке вагоны убираются дорогой с выставочных путей № 1-4 станции Химическая в течение 6 часов с момента получения станцией уведомления от владельца о готовности их к уборке (пункты 9-12 договора).

Согласно пункту 11 договора о готовности вагонов к сдаче приемосдатчик АО «СИБУР-Транс» информирует маневрового диспетчера станции Жигулевское Море по телефону с последующим письменным подтверждением.

В силу пункта 26 договора по вопросам, не предусмотренным договором, стороны руководствуются Федеральными законами, Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утв. Приказом МПС.

В обоснование исковых требований истец указал, что за период с 30.09.2017 по 28.10.2017 ОАО «РЖД» были нарушены условия договора, в результате чего уборка вагонов производилась с превышением установленных 6 часов.

Уведомления на сдаваемые вагоны подписаны представителем ОАО «РЖД» без замечаний.

Вагоны приняты с подъездного пути АО «СИБУР-Транс» по памяткам приемосдатчика на уборку вагонов, которые подписаны представителем ОАО «РЖД2.

В соответствии со статьей 100 Устава истец начислил ответчику штраф и направил претензии о его уплате, которые ответчиком были оставлены без удовлетворения.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 100, 119, 44 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26, Правил № 374, оценив условия спорного договора, признал ответчика нарушившим установленные договором сроки уборки спорных порожних вагонов, в связи с чем применил к ответчику предусмотренную статьей 100 Устава ответственность.

При этом суд первой инстанции отклонил доводы ответчика об отсутствии оснований для применения указанной меры ответственности.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, отменил решение суда.

Принимая новый судебный акт о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 950 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 848 руб. и отказывая в удовлетворении исковых требований в оставшейся части, суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с абзацем 2 статьи 100 Устава за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

Согласно статье 2 Устава в редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 503-ФЗ грузоотправитель (отправитель) – физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки выступает от своего имени или от имени владельца груза, багажа, грузобагажа, порожнего грузового вагона и указано в перевозочном документе; грузополучатель (получатель) – физическое или юридическое лицо, управомоченное на получение груза, багажа, грузобагажа, порожнего грузового вагона.

Частью 10 статьи 44 Устава, введенной Федеральным законом от 31.12.2014 № 503-ФЗ, установлено, что после выгрузки грузов из вагонов, не принадлежащих перевозчику, владелец вагонов, который указан в транспортной железнодорожной накладной на перевозку груза (далее - владелец вагона), или в течение двадцати четырех часов с момента выгрузки грузов грузополучатель по указанию владельца вагонов обязан обеспечить уборку порожних грузовых вагонов с мест общего пользования либо предъявить порожние грузовые вагоны для перевозки, если договором между владельцем вагонов и владельцем инфраструктуры или владельцем железнодорожных путей необщего пользования не установлено иное.

Согласно части 12 статьи 44 Устава, введенной Федеральным законом от 31.12.2014 № 503-ФЗ, после выгрузки груза на железнодорожных путях необщего пользования порожний грузовой вагон подается на железнодорожные пути общего пользования только при наличии составленной в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортной железнодорожной накладной и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов. Порожний грузовой вагон может быть подан на железнодорожные пути общего пользования без оформленных в установленном порядке перевозочных документов только в случаях, предусмотренных настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В силу части 13 статьи 44 Устава, введенной Федеральным законом от 31.12.2014 № 503-ФЗ, перевозчик освобождается от ответственности, установленной статьей 100 настоящего Устава, если задержка подачи или уборки порожних грузовых вагонов произошла в связи с необеспечением своевременной уборки таких вагонов по причине отсутствия составленных в установленном порядке перевозочных документов на перевозки порожних грузовых вагонов.

В соответствии с пунктом 50 Правил № 374 отправителем порожних вагонов является:

– владелец вагона, в том числе оператор железнодорожного подвижного состава (далее - владелец вагона);

– грузополучатель предыдущего рейса, не являющийся владельцем вагона, если порожний вагон направляется после выгрузки на станцию пропарки, промывки или ветеринарно-санитарной обработки, если иное не установлено соглашением между грузополучателем и владельцем вагона.

Пунктом 68 Правил № 374 предусмотрено, что после выгрузки груза на железнодорожных путях необщего пользования порожний вагон подается на железнодорожные пути общего пользования только при наличии составленной в соответствии с Правилами заполнения перевозочных документов, накладной и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил, что по 28 вагонам истец в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил перевозочные документы, которые являются основанием для взыскания штрафа по статье 100 Устава, и правомерно отказал в удовлетворении требований в части взыскания штрафа в размере 23 760 руб.

По остальным вагонам наличие перевозочных документов ответчик не оспаривал.

Кроме того, руководствуясь положениями статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, а также, учитывая факт нарушения обязательств как со стороны ответчика, так и со стороны истца (несвоевременное оформление перевозочных документов, отсутствие в материалах дела части документов), обосновывающих требования истца, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что размер начисленного штрафа является несоразмерным последствиям нарушения обязательств и подлежит снижению с 1 112 080 руб. до 950 000 руб.

Довод кассационной жалобы ответчика о том, что на выставочный путь часть вагонов выведена без оформления перевозочных документов, в связи с чем, начисление штрафа в размере 194 640 руб. за период с момента вывода вагонов без перевозочных документов до их оформления в системе ЭТРАН также не может быть включено в расчет суммы штрафа, не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в указанной части, поскольку перевозочные документы фактически были оформлены, а факт их несвоевременного оформления был учтен судом апелляционной инстанции при решении вопроса о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иные доводы кассационной жалобы ОАО «РЖД» также являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Доводы кассационной жалобы истца о необоснованном уменьшении размера штрафа основаны на неверном толковании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и соответствующих разъяснений, данных в пунктах 72, 73, 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», поскольку основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться лишь нарушение или неправильное применение норм материального права.

Иные доводы кассационной жалобы АО «Сибур-Транс» также направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, что согласно главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При указанных обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 по делу № А55-14533/2018 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судьяВ.В. Александров

СудьиР.А. Нафикова

И.Р. Нагимуллин