Решение от 28 сентября 2020 г. по делу № А19-10496/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело №А19-10496/2020

«28» сентября 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 сентября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Куклиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва помощником судьи Шипициной Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГРАНД БАЙКАЛ» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 814990 рублей; о взыскании пени в размере 616132 рублей 44 копейки; о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности, представлен паспорт;

от ответчика: не явились;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГРАНД БАЙКАЛ» (далее – ООО «ГРАНД БАЙКАЛ», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности по договору №П03 0211/19 от 02.11.2019г. в размере 814990 рублей – основного долга; 616132 рублей 44 копейки – пени за период с 06.12.2019г. по 13.08.2020г.

В обоснование заявленных требований истец сослался на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных на основании договора №П03 0211/19 от 02.11.2019г. услуг.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (почтовое уведомление № 66402549759344), в судебное заседание своего представителя не направил, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, отзыв по существу исковых требований не представил.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании 17.09.2020г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 09 часов 50 минут 21.09.2020г. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, представители сторон после перерыва в судебное заседание не явились.

В силу части 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, на основании договора №П03 0211/19 от 02.11.2019г. на комплексное оказание услуг, заключенного между ООО «ГРАНД БАЙКАЛ» (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заказчик), истцом ответчику оказан комплекс услуг, связанных с проведением заказчиком мероприятия, о чем свидетельствует подписанные сторонами акты сдачи-приемки услуг от 17.11.2019г. №35774, 35775.

По пункту 2.1 договора №П03 0211/19 от 02.11.2019г. стоимость услуг определяется согласно смете и составляет 834990 рублей.

Из пояснений истца следует, что предусмотренные договором услуги оказаны ответчиком в полном объеме, при этом оплата за оказанные услуги в полном объеме не произведена.

Ответчик после принятия к производству искового заявления произвел частичную оплату задолженности: 13.07.2020г. в сумме 10000 рублей; 16.07.2020г. в сумме 10000 рублей. В связи с чем, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил сумму основного долга, и просил взыскать с ответчика 814990 рублей.

На основании пункта 5.3 договора №П03 0211/19 от 02.11.2019г. истец начислил ответчику неустойку за период с 06.12.2019г. по 13.08.2020г. в сумме 616132 рубля 44 копейки исходя из 0,3 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 16.03.2020г. №105 с требованием в течение 10 дней с момента получения претензии оплатить образовавшуюся задолженность.

Требования истца ответчиком в добровольном порядке и в установленный срок не исполнены, что послужило основанием для обращения ООО «ГРАНД БАЙКАЛ» в арбитражный суд с настоящим иском о принудительном взыскании суммы основного долга и неустойки.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия договора №П03 0211/19 от 02.11.2019г., суд полагает, что по своей правовой природе указанный договор является договором возмездного оказания услуг.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Существенным условием договора возмездного оказания услуг является предмет: услуги.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Изучив условия договора №П03 0211/19 от 02.11.2019г., суд пришел к выводу о том, что сторонами достигнуто соглашение по оказанию комплекса услуг, связанных с проведением заказчиком мероприятия, следовательно, договор является заключенным.

Согласно актам сдачи-приемки услуг от 17.11.2019г. №35774, 35775, подписанным ответчиком без возражений и замечаний, истцом ответчику оказаны предусмотренные договором №П03 0211/19 от 02.11.2019г. услуги в период с 15.11.2019г. с 09 часов 00 минут до 17.11.2019г. 16 часов 00 минут; качество услуг проверено уполномоченным представителем заказчика в присутствии исполнителя и соответствует предъявляемым требованиям.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги.

Согласно пункту 4.2.2 договора №П03 0211/19 от 02.11.2019г. индивидуальный предприниматель ФИО2 обязалась оплачивать услуги исполнителя в порядке предусмотренном разделом 3 настоящего договора, обеспечивать 100% оплаты заявленных услуг до 05.12.2019г.

По пункту 2.1 договора №П03 0211/19 от 02.11.2019г. стоимость услуг определяется согласно смете и составляет 834990 рублей.

В соответствии с пунктом 3.1 договора №П03 0211/19 от 02.11.2019г. оказываемые услуги оплачиваются заказчиком в следующем порядке: исполнитель направляет заказчику счет за предоставляемые услуги по ценам, указанным в приложении № 1 к настоящему договору (Смете), заказчик производит постоплату в размере 100% от стоимости услуг, указанной в смете не позднее 05 декабря 2019 года.

Как усматривается из искового заявления, стоимость оказанных истцом услуг ответчиком в установленный договором срок и в полном объеме не оплачена, возникла задолженность ответчика перед истцом за оказанные услуги в размере 834990 рублей.

Ответчик после принятия к производству искового заявления произвел частичную оплату задолженности: 13.07.2020г. в сумме 10000 рублей; 16.07.2020г. в сумме 10000 рублей связи с чем, сумма основного долга составила 814990 рублей.

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком факт оказания услуг не оспорен, доказательств оплаты оказанных услуг в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании 814990 рублей - основного долга по договору №П03 0211/19 от 02.11.2019г., являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в силу правил статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 5.3 договора №П03 0211/19 от 02.11.2019г. истец начислил ответчику неустойку за период с 06.12.2019г. по 13.08.2020г. в сумме 616132 рубля 44 копейки исходя из 0,3 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Расчет неустойки судом проверен, соответствует условиям договора, ответчиком арифметическая правильность расчета не оспорена (контррасчет неустойки не представлен), ввиду чего признается судом верным.

Ответчиком ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявлено, поэтому у суда отсутствует право на уменьшение неустойки в рамках своих полномочий согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком оказанных услуг в установленный договором срок, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленных истцом требований о взыскании 814990 рублей – основного долга по договору на комплексное оказание услуг №П03 0211/19 от 02.11.2019г., 616132 рубля 44 копейки – неустойки за период с 06.12.2019г. по 13.08.2020г., требования истца в указанной части ответчиком не оспорены и подлежат удовлетворению на основании правил статей 309, 310, 330, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей.

На основании правил статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца в части уплаты государственной пошлины в размере 2 000 рублей подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются с последнего в пользу ООО «ГРАНД БАЙКАЛ».

С учетом состоявшегося в ходе рассмотрения дела увеличения суммы иска до 1431122 рубля 44 копейки, государственная пошлина в сумме 25311 рублей 22 копейки подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГРАНД БАЙКАЛ» (ОГРН <***>; ИНН <***>) сумму 814990 рублей, составляющую основной долг за оказанные услуги на основании договора №П03 0211/19 от 02.11.2019г., пени в размере 616132 рубля 44 копейки за период с 06.12.2019г. по 13.08.2020г.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 25311 рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Л.А. Куклина