Решение от 30 марта 2022 г. по делу № А09-10872/2021

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-10872/2021
город Брянск
30 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 23.03.2022.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Копыта Ю.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Брянской, Смоленской и Калужской областям

к ОАО «Содружество»,

3-е лицо: ФГБУ «Брянская МВЛ»,

о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – представитель (доверенность в деле),

от ответчика: ФИО3 – представитель (доверенность в деле),

от 3-го лица: ФИО4 – представитель (доверенность в деле),

у с т а н о в и л :

Заявитель – Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Брянской, Смоленской и Калужской областям (далее – Управление Россельхознадзора, Управление) – обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ОАО «Содружество» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.43 КоАП РФ.

Ответчик – открытое акционерное общество «Содружество» (далее – ОАО «Содружество», общество) – в письменном отзыве и дополнительных пояснениях к нему не отрицал факт совершения вменяемого административного правонарушения и просил суд в случае назначения административного наказания в виде административного штрафа назначить его в размере ниже низшего предела.

В качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Брянская межобластная ветеринарная лаборатория» (далее – ФГБУ «Брянская МВЛ», учреждение).

В письменном отзыве ФГБУ «Брянская МВЛ» изложило свою позицию по обстоятельствам дела и в процессе судебного разбирательства дополнительно представило письменные пояснения относительно результатов исследований, отраженных в протоколах испытаний спорной пищевой продукции.

Рассмотрев материалы дела, заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон и 3-го лица по делу, суд установил следующее.

В периоды февраль-апрель, июль 2021г. уполномоченными сотрудниками Управления Россельхознадзора в ряде продуктовых магазинов, государственных учреждениях здравоохранения, а также непосредственно в месте производства – ОАО «Содружество» – были проведены отборы проб следующей пищевой продукции производства ОАО «Содружество»:

- «Колбасное изделие вареное, мясной продукт категории Б, охлажденный. Сосиски «Молочные»;

- «Колбасное изделие вареное, мясной продукт категории А, охлажденный. Колбаса «Докторская»;

- «Колбасное изделие вареное, мясной продукт категории Б, охлажденный. Сардельки «Молочные»;

- «Колбасное изделие вареное, мясной продукт категории В, охлажденный. Сосиски «Андреевские»;

- «Колбасное изделие сырокопченое, мясной продукт категории Б, охлажденный. Колбаса «Венская».

В результате проведенных исследований, зафиксированных в соответствующих протоколах испытаний и в экспертных заключениях ФГБУ «Брянская МВЛ», установлено несоответствие образцов вышеуказанной пищевой продукции требованиям следующих Технических регламентов Таможенного союза: ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», ТР ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции». В частности, выявлено несоответствие образцов указанной пищевой продукции требованиям названных Технических регламентов в связи с обнаружением в ней остаточных количеств лекарственных препаратов динитрокарбанилида из группы кокцидиостатики (от 1,2 до 13,5 мкг/кг), окситетрациклина из тетрациклиновой группы (от 4 до 107 мкг/кг), флофеникола из группы амфениколы (10,2 мкг/кг), офлоксацина из группы хинолоны (4 мкг/кг).

Согласно имеющимся в материалах дела ветеринарным свидетельствам и маркировочным этикеткам по каждому из наименований вышеуказанной пищевой продукции ее изготовителем является ОАО «Содружество» (ИНН <***>).

По факту выпуска изготовителем пищевой продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов, уполномоченным сотрудником Управления Россельхознадзора в отношении ОАО «Содружество» составлен протокол от 24.11.2021 №БР-ЮЛ-МЛК-0055-044/2021 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.43 КоАП РФ.

На основании указанного протокола и в соответствии со ст.23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении ОАО «Содружество» к административной ответственности.

Суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

На основании статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон №52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Отношения в области обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека регулирует Федеральный закон от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Закон №29-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Закона №29-ФЗ под пищевыми продуктами понимаются продукты в натуральном или переработанном виде, употребляемые человеком в пищу (в том числе продукты детского питания, продукты диетического питания), бутилированная питьевая вода, алкогольная продукция (в том числе пиво), безалкогольные напитки, жевательная резинка, а также продовольственное сырье, пищевые добавки и биологически активные добавки.

В силу статьи 3 Закона №29-ФЗ в обращении могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям действующего законодательства Российской Федерации и прошедшие подтверждение соответствия таким требованиям. Запрещается обращение пищевых продуктов, материалов и изделий, которые являются опасными и (или) некачественными по органолептическим показателям, не соответствуют представленной информации, а также показатели которых не соответствуют требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, образцу, документам по стандартизации, технической документации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются опасными и утилизируются или уничтожаются.

Согласно части 1 статьи 15 Закона №29-ФЗ предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, соответствовать обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона №29-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий.

К отношениям, связанным с обеспечением безопасности пищевых продуктов, а также материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, применяются положения законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (часть 7 статьи 15 Закона №52-ФЗ).

Статья 2 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон №184-ФЗ) определяет безопасность продукции и связанных с ней процессов эксплуатации, хранения, перевозки как состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений (абзац третий настоящей статьи).

Пунктом 1 статьи 46 Закона №184-ФЗ предусмотрено, что со дня вступления в силу данного Закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №880 принят Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 №68 принят Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции».

Так, согласно п.1 ст.5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии данному Техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной (п.1 ст.7 главы 2 ТР ТС 021/2011).

Согласно п.3 ст.13 главы 3 ТР ТС 021/2011 при получении непереработанного продовольственного (пищевого) сырья от продуктивных животных, которые подвергались воздействию ветеринарных лекарственных препаратов (натуральных и синтетических эстрогенных, гормональных веществ, тиреостатических препаратов (стимуляторов роста животных), антимикробных и других ветеринарных лекарственных препаратов), должны быть соблюдены сроки выведения таких препаратов из организма животных, установленные инструкциями по применению ветеринарных лекарственных препаратов (с учетом максимально длительного срока в случае их совместного применения).

Также в соответствии с пунктами 13, 14 раздела V TP ТС 034/2013 продукты убоя и мясная продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должны быть безопасны; продукты убоя и мясная продукция должны соответствовать требованиям настоящего Технического регламента и иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

Таким образом, положения Технических регламентов ТР ТС 021/2011 и ТР ТС 034/2013 не допускают наличие остатков лекарственных препаратов в продовольственном сырье и изготовленной из него продукции.

При этом непосредственно показатели безопасности пищевой мясной продукции установлены в приложениях к ТР ТС 021/2011 и ТР ТС 034/2013.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (ч.1 ст.2.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт совершения его лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как упомянуто выше, в рассматриваемом случае административным органом по результатам проведенного административного расследования установлено несоответствие образцов вышеуказанной реализуемой (производимой) ОАО «Содружество» пищевой продукции – колбасных изделий – требований технических регламентов ТР ТС 021/2011 и ТР ТС 034/2013 по факту обнаружения остаточного количества ряда лекарственных препаратов.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях (бездействии) ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.43 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст.6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч.2 ст.11.21, ст.ст.14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 названного Кодекса.

Ответственность за совершение вышеперечисленных действий, повлекших причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавших угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, предусмотрена ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, устанавливающей санкции в виде наложения административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Согласно примечанию к указанной статье, под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями для целей применения названной статьи понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Закона №184-ФЗ).

Таким образом, норма ч.2 ст.14.43 КоАП РФ содержит квалифицирующий признак административного правонарушения в виде наступления неблагоприятных последствий либо угрозы их наступления.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст.14.43 КоАП РФ, являются общественные отношения, обеспечивающие проведение государственного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективную сторону такого правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо (граждане, должностные лица, юридические лица и лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), ответственное за соблюдение установленных правил и норм, им может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как с прямым умыслом, так и по неосторожности.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Учитывая, что факт совершенного ответчиком административного правонарушения, выразившегося в нарушении им обязательных требований технических регламентов ТР ТС 021/2011, ТР ТС 034/2013 в ходе реализации (производства) вышеуказанной пищевой продукции – колбасных изделий, подтвержден материалами настоящего дела, в том числе выводами экспертных заключений «Брянская МВЛ», протоколом Управления Россельхознадзора от 24.11.2021 №БР-ЮЛ-МЛК-0055-044/2021 об административном правонарушении, суд пришел к выводу о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.43 КоАП РФ.

Вместе с тем, при составлении протокола об административном правонарушении Управлением Россельхознадзора не были приняты во внимание следующие обстоятельства.

В частности, суд не может согласиться с выводом административного органа о том, что вся вышеуказанная пищевая продукция, произведенная ответчиком, не соответствует требованиям технических регламентов ТР ТС 021/2011, ТР ТС 034/2013 по факту обнаружения остаточного количества ряда лекарственных препаратов.

Как установлено выше, согласно представленным в материалы настоящего дела экспертным заключениям ФГБУ «Брянская МВЛ» в образцах произведенной ответчиком пищевой продукции были обнаружены остаточные количества лекарственных препаратов динитрокарбанилида из группы кокцидиостатики (от 1,2 до 13,5 мкг/кг), окситетрациклина из тетрациклиновой группы (от 4 до 107 мкг/кг), флофеникола из группы амфениколы (10,2 мкг/кг), офлоксацина из группы хинолоны (4 мкг/кг).

Таким образом, ФГБУ «Брянская МВЛ» в своих заключениях для определения количества лекарственных препаратов использовало в качестве единицы метрической системы мер – микрограммы (мкг/кг).

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» постановлением Правительства РФ от 31.10.2009 №879 утверждено Положение о единицах величин, допускаемых к применению в Российской Федерации.

Согласно Приложению №1 к названному Положению основной единицей массы является килограмм, содержащий в себе 1 000 граммов; согласно Приложению №5 к этому же Положению десятичный множитель к приставке «милли» - 10 в минус 3 степени, буквенное обозначение «м»; десятичный множитель к приставке «микро» - 10 в минус 6 степени, буквенное обозначение «мк».

Следовательно, в одном миллиграмме (1 мг) содержатся тысяча микрограммов (1 000 мкг).

Таким образом, определенные экспертными заключениями ФГБУ «Брянская МВЛ» количества лекарственных препаратов в произведенной ответчиком пищевой продукции по динитрокарбанилиду составляет от 0,0012 до 0,0135 мг/кг, по окситетрациклину – 0,004 мг/кг, по флофениколу – 0,0102 мг/кг, по офлоксацину – 0,004 мг/кг, что значительно ниже допустимого уровня содержания данных препаратов в мясной продукции, установленного техническими регламентами ТР ТС 021/2011, ТР ТС 034/2013, за исключением установленного заключением ФГБУ «Брянская МВЛ» уровня окситетрациклина в мясной продукции «Колбасное изделие вареное, мясной продукт категории В, охлажденный. Сосиски «Андреевские» в количестве 0,107 мг/кг, превышающем установленное техническим регламентом низшее значение данного препарата (не более 0,01 мг/кг).

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии в действиях ответчика состава вменяемого правонарушения в связи с несоответствием требованиям Технического регламента ТР ТС 021/2011 по показателю «окситетрациклин» только одного вида выпущенной им мясной продукции – «Колбасное изделие вареное, мясной продукт категории В, охлажденный. Сосиски «Андреевские».

Согласно ч.ч.1, 2 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст.3.1 КоАП РФ целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Учитывая вид реализуемой (производимой) ответчиком пищевой продукции, наличие угрозы возникновения пищевых отравлений, связанных с реализацией пищевой продукции, не соответствующей установленным законом требованиям к безопасности такой продукции по наличию недопустимых лекарственных веществ, в рассматриваемом случае допущенные нарушения создают угрозу жизни и здоровью граждан, в особенности детей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт вменяемого ответчику административного правонарушения подтвержден надлежащими доказательствами, самими ответчиком в ходе судебного разбирательства по существу не оспорен, последний подлежит привлечению к административной ответственности на основании ч.2 ст.14.43 КоАП РФ.

В процессе рассмотрения дела ответчик просил суд в случае удовлетворения заявленного административным органом настоящего требования назначить размер административного штрафа ниже низшего предела, сославшись на тяжелое финансовое положение своего предприятия и представив в подтверждение данного обстоятельства налоговые и бухгалтерские (финансовые) документы.

Частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания юридическому лицу должны учитываться характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При этом в соответствии с частью 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая, конкретные обстоятельства дела, связанные с характером совершенного административного правонарушения, а также тяжелое финансовое положение ответчика, подтвержденное надлежащими доказательствами, ввиду чего имеется возможность наступления для ответчика негативных имущественных последствий, обусловленных созданием реальной угрозы для дальнейшего ведения им хозяйственной деятельности, суд считает возможным назначить ответчику размер административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.14.43.1 КоАП РФ, но не менее половины установленного минимального размера, – 150 000 руб.

Руководствуясь статьями 167, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования заявителя удовлетворить.

Привлечь ОАО «Содружество» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Брянской области (Управление Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям л/с <***>)

Наименование банка получателя средств: Отделение Брянск Банка России // УФК по Брянской области г.Брянск

БИК банка получателя средств: 011501101

Номер счета банка получателя средств: 40102810245370000019

Номер счет получателя: 03100643000000012700

ИНН: <***>

КПП: 324501001

ОКТМО: 15608455

КБК: 08111601141010043140.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в 20-й Арбитражный апелляционный суд (г.Тула).

Судья Ю.Д.Копыт