Решение от 3 сентября 2018 г. по делу № А59-3857/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

тел./факс 460-945, http://sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А59-3857/2018
г. Южно-Сахалинск
03 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30.08.2018. Полный текст решения изготовлен 03.09.2018.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Кучкиной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ФИО2

к Закрытому акционерному обществу «Альбакор Прим» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 693020 <...>),

и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 693000 <...>)

о признании недействительными решения общего собрания акционеров закрытого акционерного общества «Альбакор Прим» от 30.03.2018, о признании недействительным решения налогового органа от 06.04.2018, об обязании налогового органа внести в ЕГРЮЛ сведения о недействительности записи о сведениях об юридическом лице ЗАО «Альбакор Прим» № 2186501070700 от 06.04.2018,


при участии:

от истца – представитель не явился,

от ответчика ООО «Альбакор Прим» - ФИО3, по доверенности от 24.07.2018,

от ответчика ИФНС № 1 – ФИО4 по доверенности от 13.03.2018

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с данным иском к ЗАО «Альбакор Прим» и Межрайонной ИФНС № 1 по Сахалинской, указывая, что она является акционером данного общества, владеет 1000 обыкновенных именных акций, что составляет 10-% от общего количества акций общества. 04.06.2018 г. при ознакомлении с выпиской из ЕГРЮЛ в отношении данного общества ей стало известно, что полномочия генерального директора прекращены и избран новый генеральный директор ФИО6, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2186501070700 от 06.04.2018. Данная запись внесена на основании решения общего собрания акционеров от 03.03.2018 г. Указала, что ее о проведении общего собрания акционеров не извещали, с повесткой дня не знакомили, чем нарушили ее права как акционера данного общества, и в этой связи принятое общим собранием решение от 03.03.2018 является недействительным.

Определением от 19.06.2018 года иск принят к производству суда, назначено предварительное заседание.

Истец в предварительное заседание не явилась, корреспонденцию суда не получает.

Представитель ответчика ЗАО «Альбакор Прим» в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что письменный отзыв подготовят позже. Указал, что права истца данным решением не нарушаются, решение принято большинством голосов, голос истца на результат решения не мог повлиять. Отметил, что в настоящее время организовывается проведение нового общего собрания акционеров, на котором будет решаться этот же вопрос. Сообщил, что сведениями о соблюдении процедуры созыва общего собрания они на настоящее время не располагают, так как вся документация храниться у реестродержателя. По получении документов они будут представлены в суд.

Ответчик ИФНС № 1 в судебном заседании с иском не согласился по доводам, изложенным в отзыве на иск, представитель пояснил, что они как налоговый орган не вправе вмешиваться в хозяйственную деятельность общества, регистрационная запись внесена на основании надлежащим образом представленного юридическим лицом заявления по установленной форме, достоверность данной информации они не вправе проверять, нарушений законодательства с их стороны не допущено, какие именно права истца ими нарушены последним не указано. Полагают, что они являются ненадлежащими ответчиками по делу.

Рассмотрение дела назначено на 25.07.2018.

В судебном заседании представитель ООО «Альбакор Прим» представил отзыв на иск и доказательства.

Копии документов вручены остальным участникам процесса.

Истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО ВТБ Регистратор, ссылаясь на то обстоятельство, что данное лицо организовывало проведение оспариваемого собрания.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 ст.67.1 ГК РФ, принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении: 1) публичного акционерного общества лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров такого общества и выполняющим функции счетной комиссии (пункт 4 статьи 97);

2) непубличного акционерного общества путем нотариального удостоверения или удостоверения лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров такого общества и выполняющим функции счетной комиссии;

3) общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

Таким образом, регистратор является лицом, удостоверяющим факт принятия общим собранием решения и состав участников, присутствовавших при его принятии, каких-либо управленческих решений не принимает, тем самым он не является заинтересованным лицом в результатах рассмотрения заявленного спора, в связи с чем в удовлетворении данного ходатайства судом отказано.

Также истцом заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в целях изучения документов, предоставленных ответчиком, уточнения своих исковых требований и своей правовой позиции по делу.

Определением суда от 21.08.2018 судебное разбирательство по делу отложено на 30.08.2018.

Представитель истца в судебном заседании поддержал иск в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Представители ответчиков в судебном заседании возражали по заявленным исковым требованиям, поддержав доводы отзыва.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела судом установлено, что ФИО2 является акционером ЗАО «Альбакор Прим», владеет 1 000 штук обыкновенных именных акций, государственный регистрационный номер выпуска -1-01-58885-N, номинальной стоимостью 1 (один) рубль за каждую акцию, что составляет 10 процентов от общего количества акций Общества, и подтверждается выпиской из реестра акционеров ЗАО «Альбакор Прим» от 25.09.17.

26 марта 2018 года в ЗАО «Альбакор Прим» было проведено общее собрание акционеров, по результатам проведения которого были приняты решения по следующим вопросам:

1. Досрочное прекращение полномочий председателя Общества - проголосовало «за» 90% голосов,

2. Назначить на должность председателя общества ФИО7, проголосовало «за» 90%;

3. Досрочное прекращение полномочий генерального директора ФИО8 – проголосовало «за» 90%,

4. Избрать генеральным директором ФИО6. – проголосовало «за» 90%.

Истец в данном собрании участие не принимала, о данных решениях ей стало известно 04.06.2018 при ознакомлении со сведениями из выписки ЕГРЮЛ.

В силу пункта 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные главой 9.1 названного Кодекса (Решения собраний), применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное. Нормы главы 9.1 ГК РФ к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, о сведениях, указываемых в протоколе (пункты 3 - 5 статьи 181.2 ГК РФ), о заблаговременном уведомлении участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания (пункт 6 статьи 181.4 ГК РФ), об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (пункты 1, 2, 7 статьи 181.4, статья 181.5 ГК РФ) (пункт 104 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, положения Федерального закона от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» о решениях собраний являются специальными по отношению к общим правилам ГК РФ.

В соответствии со статьей 49 данного Федерального закона, за исключением случаев, установленных федеральными законами, правом голоса на общем собрании акционеров по вопросам, поставленным на голосование, обладают:

акционеры - владельцы обыкновенных акций общества;

акционеры - владельцы привилегированных акций общества в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом или уставом непубличного общества.

Голосующей акцией общества является обыкновенная акция или привилегированная акция, предоставляющая акционеру - ее владельцу право голоса при решении вопроса, поставленного на голосование (ч.1).

Решение общего собрания акционеров по вопросу, поставленному на голосование, принимается большинством голосов акционеров - владельцев голосующих акций общества, принимающих участие в собрании, если для принятия решения настоящим Федеральным законом не установлено иное (ч.2).

Акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.

Заявление о признании недействительным решения общего собрания акционеров может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения общего собрания акционеров в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если акционер не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы (ч.7)

В силу требований ч.1 статьи 51 приведенного Закона, список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, составляется в соответствии с правилами законодательства Российской Федерации о ценных бумагах для составления списка лиц, осуществляющих права по ценным бумагам.

Согласно статье 52 этого же Закона, сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 21 день.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 и 8 статьи 53 настоящего Федерального закона, сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 50 дней до даты его проведения.

В сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, сообщение о проведении общего собрания акционеров доводится до сведения лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров и зарегистрированных в реестре акционеров общества, путем направления заказных писем или вручением под роспись, если иные способы направления (опубликования) такого сообщения не предусмотрены уставом общества.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

Частями 1 и 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Судом установлено, что истец надлежащим образом не извещалась о проведении данного собрания акционеров общества, в данном собрании участия не принимала.

При таких обстоятельствах, суд признает, что обществом были грубо нарушены права истца как акционера на участие в общем собрании и выражении своей позиции по вопросам, поставленным в повестку дня.

Между тем, данные нарушения не могут являться на настоящее время основанием для признания оспариваемого решения незаконным, поскольку судом установлено, что 14.08.2018 обществом было проведено внеочередное общее собрание, на котором были приняты решения о подтверждении всех вышеприведенных решений внеочередного общего собрания акционеров, состоявшегося 26.03.2018 года.

По ходатайству истца рассмотрение дела было отложено в целях ознакомления истца с представленными в судебном заседании ответчиком доказательств, в судебное заседание истец не явился, представителя в суд не направил, уточнение своей правовой позиции не заявил, в том числе не уточнился и относительно даты проведения собрания, тогда как в иске заявлено об оспаривании решений общего собрания от 30.03.2018, тогда как в судебном заседании было установлено, что оспариваемые истцом решения о назначении нового генерального директора было принято на общем собрании 26.03.2018.

Поскольку акционерным обществом принято решение об одобрении оспариваемых решений, суд признает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению.

Требования, заявленные к налоговому органу, также не подлежат удовлетворению, поскольку истцом каких-либо оснований для его заявления перед судом не указано, а требование поставлено фактически как следствие незаконности оспариваемого решения общего собрания.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы истца возмещению ей не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

ФИО2 в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.



Судья С.В.Кучкина