Решение от 22 апреля 2022 г. по делу № А06-1294/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-1294/2022
г. Астрахань
22 апреля 2022 года
Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Винник Ю.А.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильная производственно-коммерческая фирма «Техсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 36 485,17 руб., судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб.,

Настоящее дело рассмотрено арбитражным судом в порядке упрощенного производства, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 01.03.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, истцу предложено представить доказательства, на которые он ссылается как на основание своих требований, ответчику предложено представить отзыв на иск.

Определение суда от 01.03.2022 размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с почтовым уведомлением, определение получено ответчиком 09.03.2022 г.

В установленный срок от ответчика не поступило каких-либо возражений на заявленные требования.

Как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков (пункт 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62).

Решение в виде резолютивной части по настоящему делу вынесено 15.04.2022.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

21.04.2022 в суд поступило ходатайство от Общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильная производственно-коммерческая фирма «Техсервис» о составлении мотивированного решение.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

04.05.2019 произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ/Lada 2121/Hива/Niva Legend, гос. № В117МР30, застрахованного у Истца по договору КАСКО 7100 1000618 (страхователь ФИО1).

В результате ДТП автомобилю ВАЗ/Lada 2121/Hивa/Niva Legend, гос. № В117МР30 были причинены механические повреждения.

Поскольку автомобиль ВАЗ/Lada 2121/Hивa/Niva Legend, гос. № B 117МР30 был застрахован у Истца (договор 7100 1000618), ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с условиями договора страхования было выдано направление на технический ремонт 0017196995/1 от 29.05.2019 г. на СТОА "МНОГОПРОФИЛЬНАЯ ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "ТЕХСЕРВИС".

На счет Ответчика была перечислена денежная сумма в размере 54 614,73 рублей за оказание ремонтных услуг.

Однако 29.10.2019 г. от ответчика поступила претензия о том, что ремонт произведен некачественно, в связи, с чем обратился в Службу финансового уполномоченного.

Решением финансового уполномоченного от 19.12.2019г. требования ФИО2 удовлетворены в размере 26 333,17 рублей, а также с ПАО СК «Росгосстрах» взыскана неустойка в размере 10 152 рублей, а всего 36 485,17 руб. в качестве возмещения расходов на устранение недостатков восстановительного ремонта транспортного средства.

Решением Кировского районного суда г.Астрахани от 05.04.2021 по делу №2-929/2021, в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг ФИО3 об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 19.12.2019 года по результатам обращения №У-19-64650/5010-010 от 13.11.2019 года ФИО4 отказано.

Согласно п. 17 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 №40 "Об ОСАГО", ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, а также за нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет Страховщик, выдавший направление на ремонт.

Основанием для возмещения Исполнителем Заказчику расходов Заказчика может являться вступившее в законную силу решение суда о присуждении Клиенту или его правопреемнику неустойки (пени) или суммы финансовой санкции, а также судебных или представительских издержек.

Исполнитель обязуется оплатить понесенные Заказчиком расходы в размере неустойки (пени) или суммы финансовой санкции, уплаченной Заказчиком Клиенту, в течение 15 (Пятнадцати) календарных дней с момента направления Заказчиком соответствующего письменного уведомления.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое Страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В силу пунктов 1 и 5 статьи 406.1 ГК РФ соглашением сторон обязательства может быть прямо установлена обязанность одной из них возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных обстоятельств, каким-либо образом связанных с исполнением, изменением или прекращением обязательства либо его предметом, и не являющихся нарушением обязательства.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 36 485,17 руб., являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб., что подтверждается платежным поручением №733 от 10.02.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильная производственно-коммерческая фирма «Техсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Страховой компании «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в сумме 36 485,17 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»



Судья

Ю.А. Винник