Решение от 22 июня 2020 г. по делу № А76-43275/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А76-43275/2019
22 июня 2020 г.
г.Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2020 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Конкин М.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Почта России», г.Москва, ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Клин Пауэр Индастриал», г.Челябинск, ОГРН <***>

о взыскании 200 342 руб. 50 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещён;

от ответчика: не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (далее – ФГУП «Почта России», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Клин Пауэр Индастриал» (далее – ООО «Клин Пауэр Индастриал», ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг почтовой связи блока посылочного бизнеса и экспресс доставки №7420567 от 28.02.2018 в сумме 139 439 руб. 19 коп. и неустойки в сумме 60 903 руб. 31 коп., начисленной по состоянию на 30.09.2019 (с учётом заявленного истцом и принятого судом в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства об уменьшении суммы иска).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.06.2020 истец по делу №А76-43275/2019 ФГУП «Почта России» заменён процессуальным правопреемником – акционерным обществом «Почта России» (далее – АО «Почта России», истец).

Ответчик в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление суду не представил.

Представитель истца в судебном заседании 10.06.2020 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить требования в полном объёме.

В судебном заседании 10.06.2020 в соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 14 часов 40 минут 15.06.2020.

О времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва представитель истца извещён под расписку. Информация об объявленном в судебном заседании перерыве размещена в Информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В продолженное после перерыва судебное заседание 15.06.2020 истец представителя не направил.

Ответчик ни в судебное заседание 10.06.2020, ни в продолженное после перерыва судебное заседание 15.06.2020 представителя не направил, о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного заседания извещён с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 44, 54).

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Как следует из материалов дела, 28.02.2018 между ФГУП «Почта России» (правопредшественник АО «Почта России») (исполнитель) и ООО «Клин Пауэр Индастриал» (заказчик) заключен договор на оказание услуг почтовой связи блока посылочного бизнеса и экспресс доставки №7420567 от 28.02.2018 (л.д.8-13).

В соответствии с пунктами 2.1 и 2.3 договора исполнитель обязался оказать заказчику услуги почтовой связи по пересылке почтовых отправлений и дополнительных услуг по тарифам, установленным распорядительными документами исполнителя.

Согласно пункту 4.1 договора ответчик обязался оплачивать оказываемые истцом услуги путём выплаты истцу авансового платежа до 1 числа каждого месяца.

В пункте 5.3.2 договора его стороны согласовали условие о том, что за просрочку любых денежных обязательств заказчик уплачивает исполнителю неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с первого дня неисполнения такого денежного обязательства.

Исполняя условия договора №7420567 от 28.02.2018, истец в июне, июле, августе и ноябре 2018 года оказал ответчику услуги почтовой связи на общую сумму 141 784 руб. 18 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела актами (л.д. 15-19).

Истец направил в адрес ответчика претензию, в связи с тем, что ответчик услуги почтовой связи, оказанные в июне, июле, августе и ноябре 2018 года, не оплатил, и с учётом имевшейся со стороны переплаты за ранее оказанные услуги сумма задолженности составила 139 439 руб. 19 коп. (л.д. 22).

Поскольку ответчик данную претензию оставил без ответа и удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Челябинской области с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Проанализировав материалы дела, условия договора №7420567 от 28.02.2018 (л.д. 8-13) с учётом требований статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, характерные для договора возмездного оказания услуг, которые регулируются в соответствии с положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания истцом услуг почтовой связи с июне, июле, августе и ноябре 2018 года на общую сумму 141 784 руб. 18 коп. подтверждается имеющимися в материалах дела актами об оказании услуг (л.д.15-19).

Данный факт ответчиком не оспаривается, а доказательств, из которых следовало бы несогласие с ним ответчика, материалы дела не содержат (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу требований пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно расчёту истца задолженность за оказанные услуги почтовой связи составляет 139 439 руб. 19 коп.

Контррасчёт задолженности ответчиком в материалы дела не представлен.

Доказательств выплаты истцу задолженности в сумме 139 439 руб. 19 коп. ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела также не представлено.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих необходимость исполнения обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 139 439 руб. 19 коп. является обоснованным, следовательно, подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в общей сумме 60 903 руб. 31 коп., начисленной каждому акту оказанных услуг по состоянию на 30.09.2019.

Из содержания статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неустойка является одним способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с условиями заключенного сторонами договора №7420567 от 28.02.2018 (пункт 5.3.2) за просрочку любых денежных обязательств заказчик уплачивает исполнителю неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с первого дня неисполнения такого денежного обязательства.

Поскольку просрочка ответчиком оплаты оказанных услуг подтверждена имеющимися в материалах дела доказательствами, законным и обоснованным является требование истца о взыскании с ответчика неустойки.

Истцом в материалы дела представлен расчёт неустойки в общей сумме 60 903 руб. 31 коп., произведённый за каждый месяц оказания услуг (июнь, июль, август, ноябрь 2018 года) по состоянию на 30.09.2019.

Данный расчёт неустойки судом проверен и признан верным.

Оснований для снижения суммы неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено, соответствующее ходатайство ответчиком не заявлено.

При заявленной истцом цене иска в общей сумме 200 342 руб. 50 коп. в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплате подлежит государственная пошлина в сумме 7007 руб.

Истец, обращаясь в арбитражный суд с исковым заявлением, уплатил государственную пошлину в сумме 7031 руб. (л.д. 5).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, истцу из федерального бюджета надлежит вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 24 руб. (7031 руб. – 7007 руб.).

В соответствии с требованием части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 7007 руб. подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Почта России» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Клин Пауэр Индастриал» (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Почта России» (ОГРН <***>) задолженность в сумме 139 439 (сто тридцать девять тысяч четыреста тридцать девять) руб. 19 коп., неустойку в сумме 60 903 (шестьдесят тысяч девятьсот три) руб. 31 коп., а также 7007 (семь тысяч семь) руб. в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Почта России» (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 24 (двадцать четыре) руб., излишне уплаченную платёжным поручением №68090 от 30.08.2019

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья М.В. Конкин

Сервис подачи документов в электронном виде доступен в разделе «Электронный страж» по веб-адресу http://my.arbitr.ru. Информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.