Решение от 16 июля 2018 г. по делу № А59-1563/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А59-1563/2018
г. Южно-Сахалинск
16 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2018 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Портновой О. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации города Южно-Сахалинска (ОГРН <***>, ИНН <***>) к закрытому акционерному обществу «Трансстрой-Сахалин» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 255 076 рублей 61 копейки задолженности за фактическое пользование муниципальным имуществом в период с 20.01.2016 по 29.12.2017,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 Гир по доверенности от 02.02.2018 года,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.01.2018 года,



У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Южно-Сахалинска обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ЗАО «Трансстрой-Сахалин».

В обоснование исковых требований истцом указано на неоплату ответчиком фактического пользования имуществом истца по договору аренды № 335 муниципального имущества после его расторжения арендодателем в одностороннем порядке.

Определением от 19.03.2018 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено дело и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

06.04.2018 ответчик представил отзыв на исковое заявление, указав на необоснованность заявленных требований ввиду уклонения истца от приемки передаваемого ответчиком спорного имущества, заявил о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением от 10.04.2018 суд в порядке ч. 5 ст. 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 10.05.2018.

Определением от 10.05.2018 подготовка по делу завершена, судебное разбирательство назначено на 02.07.2018.

26.06.2018 истец представил письменные пояснения к исковому заявлению, указав, что ответчик не возвратил истцу арендованное имущество, в связи с чем обязан оплатить пользование имуществом с 20.01.2016 по 29.12.2017.

02.07.2018 судебное заседание по делу отложено в порядке ст. 158 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика заявленные требования не признал по изложенным в отзыве основаниям.

Заслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ДАГИЗ г. Южно-Сахалинска (Арендодателем) и ответчиком ЗАО «Трансстрой-Сахалин» (Арендатором) 08.04.2008 заключен договор аренды муниципального имущества № 335, согласно которому арендодатель в целях обеспечения водоснабжением завода БСЗ предоставляет арендатору с момента подписания акта приема-передачи (Приложение 2) во временное владение и пользование муниципальное имущество в виде имущественного комплекса «Водозабор пл.р. Хомутово» (имущество), состав которого определяется перечнем, являющимся приложением к договору (п. п. 1.1, 1.3, 2.2).

Срок действия договора с 01.04.2008 по 28.02.2009 (п. 2.1).

Размер ежемесячной арендной платы (без учета НДС и других налогов), согласно прилагаемому расчету (Приложение 3) составляет 16 064,67 рублей (п. 4.1).

Арендная плата (без НДС) уплачивается не позднее 10 числа текущего месяца перечислением получателю (п. 4.3).

Согласно акту приемки-передачи в аренду муниципального имущества от 01.04.2008 истец передал, а ответчик принял имущество по договору.

Решением арбитражного суда Сахалинской области от 27.05.2016 (дополнительное решение от 14.07.2016) по делу № А59-1256/2016 на Закрытое акционерное общество «Трансстрой-Сахалин» возложена обязанность передать в пользу администрации города Южно-Сахалинска по акту приема-передачи в 10-дневный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу спорное имущество (скважина № 1-68, водонапорная башня, насос погружной ЭВЦ 6-10-110, расположенные по адресу: г. Южно-Сахалинск, п/р Хомутово); за фактическое пользование арендуемым имуществом за период с 21.06.2015 по 19.01.2016 с ответчика в пользу истца взыскано 111 589 рублей задолженности и 4 039 рублей 71 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 115 628 (сто пятнадцать тысяч шестьсот двадцать восемь) рублей 71 копейка.

В настоящем деле истцом заявлено требование о взыскании с ответчика платы за пользование имуществом за период с 20.01.2016 по 29.12.2017 года в сумме 255 076 рублей 61 копейка.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (ст. 607 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статьи 622 ГК РФ арендатор, несвоевременно возвративший имущество, обязан внести арендную плату за все время просрочки.

Судом установлено, что во исполнение решения суда по делу № А59-5120/2014 арендатор обращался к арендодателю с письмом о согласовании даты передачи спорного имущества (возврата имущества).

Согласно составленному с участием представителей истца и ответчика акту от 26.12.2016, спорное имущество обследовано с целью осмотра и передачи собственнику.

Письмом от 28.12.2016 № 013-15607/АДМ-001/013 арендодатель, сославшись на ненадлежащее состояние имущества, уведомил арендатора о необходимости предоставления документов для рассмотрения вопроса о его приемке по решению суда.

Письмом от 19.03.2018 ответчик повторно предложил истцу принять имущество и подписать акты приема-передачи.

До настоящего времени имущество по решению суда арендодателем от арендатора не принято.

Согласно ст. 655 ГК РФ, при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю, при этом передача здания или сооружения арендатором и принятие его арендодателем осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 655 ГК РФ уклонение арендодателя либо арендатора от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ от исполнения обязанности по передаче либо принятию имущества соответственно.

Согласно пункту 37 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклоняется от приемки арендованного имущества.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с 28.12.2906 года истец уклонился от принятия имущества из аренды (письмо от 28.12.2016 № 013-15607/АДМ-001/013), в связи с чем, в силу приведенных выше положений закона и разъяснений ВАС РФ не вправе требовать от ответчика внесения платы за пользование имуществом в период после 28.12.2016 года.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования истца частично и взыскивает с ответчика в пользу истца плату за пользованием имуществом за период с 20.01.2016 по 27.12.2016 года в сумме 180 857 рублей 08 копеек из расчета:

- с 20 по 31 января 2016 года = 16 064,67 / 31 * 12 дней = 6 218 рублей 58 копеек;

- с 01.02.2016 по 30.11.2016 – 16 067,67 * 10 месяцев = 160 646 рублей 70 копеек;

- с 01 по 27 декабря 2016 года = 16 067,67 / 31 * 27 дней = 13 991 рубль 80 копеек.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований суд взыскивает с ответчика в федеральный бюджет 6 426 рублей государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Трансстрой-Сахалин» в пользу администрации города Южно-Сахалинска 180 857 рублей 08 копеек задолженности за фактическое пользование муниципальным имуществом в период с 20.01.2016 по 27.12.2016 года.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Трансстрой-Сахалин» в федеральный бюджет 6 426 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья О. А. Портнова