Решение от 20 июля 2025 г. по делу № А43-20425/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-20425/2024

г. Нижний Новгород 21 июля 2025 года

01 июля 2025 года – дата объявления резолютивной части

21 июля 2025 года – дата изготовления судебного акта в полном объеме

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Трухиной Юлии Павловны (шифр 21-539),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Королевой Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард»  (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 628 600,00 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца по средствам системы вэб-конференции: ФИО1 (доверенность от21.06.2022);

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 30.01.2025);

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области 02.07.2024 обратилось общество с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» (далее - истец) к открытому акционерному обществу «Авангард» (далее - должник), с иском о взыскании денежных средств в размере 1 628 600,00 руб.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.09.2024 вышеуказанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

21.04.2025 истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 1 161 600,00 рублей штрафа за простой вагонов.

Данное уточнение принято судом к производству в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддерживает в полном объеме, ходатайствует о приобщении письменных возражений на отзыв ответчика.

Представитель ответчика с иском не согласен, по основаниям указанных в письменном отзыве, ходатайствует о привлечении к участию в дел третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования.

Рассмотрев данное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий. При решении вопроса о допуске лица в процесс суду необходимо установить, какой правовой интерес имеет данное лицо.

Участие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном разбирательстве требуется, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, может повлиять на его права или обязанности, то есть непосредственно приведет к возникновению, изменению или прекращению соответствующих правоотношений между третьим лицом и стороной судебного спора.

Ответчик не обосновал, каким образом судебные акты по настоящему делу могут повлиять на права или обязанности ПАО «ММК», являющегося грузоотправителем спорных вагонов, и ООО «Торговый дом ММК» по отношению к одной из сторон спора. Тогда как судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям.

Согласно транспортным железнодорожным накладным все вагоны подавались на подъездной путь ООО «Авангард» и также ООО «Авангард» являлся грузополучателем всех спорных вагонов.

Применительно к рассматриваемому спору (с учетом заявленного предмета, оснований и субъектного состава участников спора) решение суда не затрагивает непосредственно права ООО «ММК» ООО «Торговый дом ММК» и не возлагает на них какие-либо обязанности, что исключает необходимость привлечения этих лиц к участию в деле в качестве третьего лица.

Заслушав доводы сторон, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установлены следующие фактические обстоятельства.

В период с декабря 2022 г. по декабрь 2023 г. на железнодорожную станцию Петряевка под выгрузку в адрес грузополучателя ООО «Авангард» по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭА198714, ЭА354988, ЭА391910, ЭБ174020, ЭБ307609, ЭГ186191, ЭД036187, ЭД678409, ЭЕ056146, ЭЕ056105, ЭЕ056502, ЭЕ233923, ЭЕ830355, ЭЕ845635, ЭЕ845883, ЭЖ373614, Э3384350, Э3762329, ЭИ077248, ЭИ017185, ЭИ573504, ЭЙ002557, ЭИ894475, ЭК647111, ЭК089015, ЭК831521, ЭЛ341390, ЭЛ396531, ЭМ277279, ЭМ567985, ЭМ985153, ЭН821575, Э0436945, Э0621691, ЭО560514, ЭР435795, ЭР574926, ЭР310326, ЭС335509, ЭС918928, ЭТ238044, ЭТ238227, ЭТ432692, ЭС965181, ЭТ432817, ЭР386836, Э3879376, Э3916026, ЭЖ479350, ЭД172887, ЭД173010, ЭЕ502250, ЭГ339269, ЭГ183727, ЭГ186191, ЭГ230625 прибывали вагоны №№ 59393801, 56146145, 52774635, 59520346, 52763620, 64023179, 60036522, 52993102, 57649956, 55805105, 61638730, 55711147, 55312011, 55718647, 60721511, 53539821, 56304231, 61816765, 52990843, 62528328, 58371717, 52273109, 52763604, 53194874, 59519744, 52993201, 61649869, 53122578, 56010580, 61640702, 55811749, 56817398, 55705206, 54007067, 52728698, 55076186, 61657425, 52976529, 55007116, 55715387, 52774346, 61312617, 52771581, 55011381, 55577324, 59521856, 52964590, 52899408, 60496379, 52925377, 53255881, 64023641, 52764438, 55010672, 55802474, 56146020, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» (ООО «ТТ») на праве аренды.

Грузополучатель ООО «Авангард» своевременно не принял мер к организации выгрузки груза из подвижного состава, тем самым допустив простой вагонов на путях необщего пользования.

ООО «ТТ», как владелец вагонов, является оператором подвижного состава, оказывающим услуги по предоставлению железнодорожных вагонов третьим лицам.

Право ООО «ТТ», как владельца вагонов и оператора вагонов, было нарушено, и на него распространяется действие статьи 62 УЖТ РФ, а ООО «Авангард», принявшее на себя обязательства грузополучателя, несет ответственность за задержку вагонов в местах необщего пользования перед их владельцем.

Согласно прикладываемому расчету иска, общий срок сверхнормативного простоя вагонов на путях необщего пользования на станции выгрузки составил 5 808 часов.

Общая сумма штрафа за сверхнормативный простой вагонов на станции выгрузки под выгрузкой составила 1 161 600 рублей.

Ответчику направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения, что в дальнейшем послужило основанием для истца обратиться в Арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Операции по погрузке, выгрузке железнодорожных вагонов являются частью перевозочного процесса, поэтому обстоятельства, связанные с порядком и сроками их выполнения, подпадают под правовое регулирование главы 40 ГК РФ (перевозка) и Устава железнодорожного транспорта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с абзацем 6 статьи 62 УЖТ РФ за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 УЖТ РФ.

В силу абзаца 2 статьи 99 УЖТ РФ за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

В соответствии с абзацем 1 статьи 100 УЖТ РФ за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьями 47 и 99 настоящего Устава, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов.

Из представленных в дело документов следует, что ответчик в спорных правоотношениях является грузополучателем, следовательно, он может быть отнесен к субъектам, привлекаемым к ответственности по части 6 статьи 62 названного Устава.

С учетом правовой позиции, изложенной в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2023 № 307-ЭС23-697, от 28.09.2023 № 309-ЭС23-8978, пункте 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, права оператора подвижного состава не должны отличаться от прав перевозчика (как владельца вагона) на взыскание штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 62 УЖТ РФ за задержку такого вагона под погрузкой или выгрузкой.

ООО «Транспортные технологии» является оператором подвижного состава, который в спорных правоотношениях обладает правами перевозчика в части предоставления вагонов для перевозки груза и является участником отношений, возникающих при пользовании услугами железнодорожного транспорта, что прямо предусмотрено статьей 2 УЖТ РФ и следует из разъяснений, приведенных в пункте 14 вышеназванного Обзора.

В целях урегулирования порядка оформления и взыскания штрафов, предусмотренных УЖТ, приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43 утверждены Правила оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 2 названных Правил основанием для начисления сумм штрафов являются транспортная железнодорожная накладная, ведомость подачи и уборки вагонов, учетная карточка выполнения заявки на перевозку грузов, акт общей формы, коммерческий акт и другие документы.

Факт задержки ответчиком вагонов под выгрузкой подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут.

В рассматриваемом случае ответчик своевременно уборку вагонов с мест выгрузки грузов не произвел; начисление штрафа за задержку уборки вагонов с мест выгрузки грузов связано с причинами, зависящими от ООО "Авангард". Доказательств, достоверно подтверждающих вину иного лица за задержку выгрузки вагонов, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика штрафа за задержку принадлежащих ООО "ТТ" вагонов под выгрузкой на железнодорожных путях необщего пользования является обоснованным.

Расчет начисленных истцом штрафов в общей сумме 1 161 600,00 рублей судом проверен и признан правильным.

Доводы ответчика об отсутствии у истца статуса оператора подвижного состава судом отклоняются, поскольку в материалы дела представлены документы, подтверждающие передачу спорных вагонов истцу на праве аренды в период осуществления перевозки. При этом указание на договор аренды в железнодорожной накладной не предусмотрено. Обязательство грузополучателя об оплате штрафа основаны на нормах ст.62 УЖТ, в связи с чем наличие заключенного договора сторонами не требуется.

С учетом приостановления на период разрешения спора в претензионном порядке срок исковой давности истцом не пропущен. При этом требование истца не основано на договоре перевозки грузов, а отношения сторон вытекают из оказания услуг по организации и сопровождению перевозок грузов. Такие взаимоотношения сторон регулируются главой 39 ГК РФ, для которых применяется общий срок исковой давности (три года), установленный статьей 196 ГК РФ, который истцом не пропущен.

Иные возражения ответчик судом рассмотрены и подлежат отклонению за необоснованностью.

Судебные расходы, понесенные истцом и состоящие из государственной пошлины, относятся на ответчика.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу частично в связи с уплатой им государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса РФ.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авангард»  (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 161 600 руб. штрафа за простой вагонов и 24616 руб. государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 670 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №1805 от 01.07.2024.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.П. Трухина