Решение от 31 января 2024 г. по делу № А40-132906/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-132906/23-42-980
г. Москва
31 января 2024 года
Резолютивная часть решения вынесена 04 декабря 2023года

Полный текст решения изготовлен 31 января 2024 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Хайло Е.А.., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО "ПОВОЛЖЬЕ-ТРАНС" (ИНН: <***>)

К ООО "АЗБУКА ЛОГИСТИКИ" (ИНН: <***>)

о взыскании 1 366 666 руб. 67 коп. долга по договору оказания услуг и 97 269 руб. 17 коп. неустойки с 30.12.2022 г. по 06.06.2023 г., а также с 07.06.2023 г. по день фактического исполнения обязательств (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ)

По встречному исковому заявлению ООО "АЗБУКА ЛОГИСТИКИ"

к ООО "ПОВОЛЖЬЕ-ТРАНС"

о взыскании штрафа за нарушение сроков доставки груза по поручению экспедитору № 20000275693 от 07.12.2022 г. в сумме 18 666 руб. 67 коп. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ)

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2 по доверенности № СВЕРД НЮ-8/Д от 27.01.2021 г.



УСТАНОВИЛ:

ООО "ПОВОЛЖЬЕ-ТРАНС" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "АЗБУКА ЛОГИСТИКИ" о взыскании 1 366 666 руб. 67 коп. долга по договору оказания услуг и 97 269 руб. 17 коп. неустойки с 30.12.2022 г. по 06.06.2023 г., а также с 07.06.2023 г. по день фактического исполнения обязательств (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Встречный иск заявлен ООО "АЗБУКА ЛОГИСТИКИ" к ООО "ПОВОЛЖЬЕ-ТРАНС" о взыскании штрафа за нарушение сроков доставки груза по поручению экспедитору № 20000275693 от 07.12.2022 г. в сумме 18 666 руб. 67 коп. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель истца поддержал первоначальный иск и возражал против встречного иска.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал встречный иск и возражал против требований о неустойке по иску. В ходе судебного разбирательства заявил о фальсификации представленных истцом доказательств, а именно, актов сверки расчетов. Суд в соответствии со ст. 161 АПК РФ, а также с учетом позиции истца, изложенной в возражениях, пришел к выводу о его необоснованности, исходя из совокупности представленных сторонами доказательств и пояснений по данному делу.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) заключен договор оказания транспортно-экспедиционных услуг №21\10\2022 от 21.10.2022 года (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1 договора экспедитор обязуется оказать клиенту транспортно-экспедиционные и иные услуги, связанные с перевозкой грузов, по поручению клиента, а клиент обязуется принять оказанные услуги и оплатить их.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что клиент оплачивает услуги экспедитора на основании счетов по безналичному расчету путем перечисления соответствующих денежных средств на банковский счет Экспедитора.

Пунктом 3.3. договора установлено, что клиент производит оплату в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после предоставления оригиналов полного комплекта закрывающих документов.

В случае неоплаты в оговоренный договором срок счетов Экспедитора, Клиент уплачивает пени в размере 0,05 % за каждый день просрочки (пункт 3.4.).

В соответствии с пунктом 4.1. договора, экспедитор несет ответственность за опоздание на разгрузку при перевозках за пределы Московского в виде штрафа в размере 20% от стоимости, указанной в Поручении. Под опозданием понимается прибытие на погрузку или разгрузку позже указанного в Поручении времени при перевозках за пределы Московского региона на 4 часа. При выставлении клиентом претензии на оплату штрафов за опоздание на погрузку/разгрузку экспедитор обязан уменьшить стоимость перевозки на сумму данной претензии.

Как поясняет истец, он оказал ответчику услуги по перевозке груза на общую сумму 1 366 666 руб. 67 коп., что подтверждается:

- поручением экспедитору № 20000274100 от 11.11.2022 г.: УПД № ТЛПТ0004811 от 15.11.2022 г, транспортная накладная № 20000274100 от 12.11.2022 г.;

- поручением экспедитору № 20000274950 от 23.11.2022 г.: УПД № ТЛПТ0005377 от 27.11.2022 г., транспортные накладные: № 20000274950 от 24.11.2022 г., № 20000274950 от 24.11.2022 г., № 20000274950 от 26.11.2022 г.;

- поручением экспедитору № 20000275173 от 26.11.2022 г.: УПД № ТЛПТ0005518 от 01.12.2022 г., транспортные накладные: № 20000275173 от 27.11.2022 г., № 20000275173 от 27.11.2022 г., №20000275173 от 30.11.2022 г.;

- поручением экспедитору № 20000275140 от 02.12.2022 г.: УПД № ТЛПТ0006075 от 08.12.2022 г., транспортные накладные: № 20000275140 от 06.12.2022 г., № 20000275140 от 06.12.2022 г., № 20000275140 от 06.12.2022 г, № 20000275140 от 06.12.2022 г., № 20000275140 от 06.12.2022 г., № 20000275140 от 05.12.2022 г., № 20000275140 от 05.12.2022 г., № 20000275140 от 05.12.2022 г., № 20000275140 от 05.12.2022 г., № 20000275140 от 02.12.2022 г, № 20000275140 от 02.12.2022 г., № 20000275140 от 02.12.2022 г.;

- поручением экспедитору №20000275381 от 06.12.2022 г.: УПД № ТЛПТ0005819 от 19.12.2022 г., транспортные накладные: № 20000275381 от 06.12.2022 г., № 20000275381 от 06.12.2022 г., №20000275381 от 06.12.2022 г., № 20000275381 от 06.12.2022 г.;

- поручением экспедитору № 20000275693 от 07.12.2022 г.: УПД № ТЛПТ0006049 от 22.12.2022 г., транспортные накладные: № 20000275693 от 07.12.2022 г., № 20000275693 от 07.12.2022 г., № 20000275693 от 07.12.2022 г., № 20000275693 от 07.12.2022 г., № 20000275693 от 12.12.2022 г.

Между тем, оплата не произведена не полностью (ответчик частично оплатил долг по указанным поручениям на сумму 275000 руб.), а непогашенная задолженность составляет 1 366 666 руб. 67 коп.

В претензии к ответчику истец потребовал погасить задолженность, после чего обратился в суд с иском.

Обращаясь в суд со встречным иском, ответчик ссылается на нарушение срока доставки грузов по поручению экспедитора № 20000275693 от 07.12.2022 г. (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) в сумме 18666,67 рублей 67 коп., что подтверждается поручением экспедитору № 20000275693 от 07.12.2022 г. и транспортной накладной № 20000275693 от 07.12.2022 г.

Поскольку претензия ответчика к истцу, заявление о зачете встречных требований оставлены без ответа и удовлетворения, ответчиком заявлен встречный иск в рамках настоящего дела.

В соответствии с п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 801 РФ по договору транспортной экспедиции экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно п. 2 ст. 5 Федеральный закон от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Доказательств надлежащей и своевременной оплаты за оказанные услуги по первоначальному иску ответчик не представил (п. 3.1 ст. 70 АПК РФ). Факт задолженности ответчиком не оспаривается.

Пунктом 3.3. договора установлено, что клиент производит оплату в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после предоставления

Факт направления счетов и оригиналов полного комплекта закрывающих документов подтверждается представленными истцом отчетами об отслеживании отправлений АО «Почта России».

На задолженность истцом в соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, п. 3.4 договора начислена неустойка.

Контррасчет заявленной истцом неустойки ответчик не представил.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Оснований к снижению размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

При данных обстоятельствах первоначальный иск подлежит удовлетворению.

Факт просрочки доставки груза подтвержден представленными в материалы дела поручением экспедитору № 20000275693 от 07.12.2022 г., согласно которой разгрузка планировалась 20.12.2022 г. в 10:00 ч, а фактически груз был доставлен 22.12.2022 г., что подтверждается транспортной накладной № 20000275693 от 07.12.2022 г.

Представленные документы являются допустимыми и относимыми доказательствами допущенных истцом нарушений в силу ст.ст. 67, 68 АПК РФ.

Истцом о фальсификации указанных документов не заявлено.

Заявленное ответчиком требование соответствует п. 4.1 договора.

Факт просрочки доставки грузов истцом не оспаривается.

В порядке ст. 49 АПК РФ заявлением об уточнение исковых требований (исх. № 317-11/ПТ от 01.11.2023 г.) истец снизил сумму оказанных услуг по поручению экспедитору № 20000275693 от 07.12.2022 г. на сумму штрафа, рассчитанную без НДС, а именно на 93 333,33 рублей.

Истец представил контррасчет заявленного ответчиком штрафа:

560 000 руб. (стоимость перевозки с НДС) : 1,20 (20% НДС) = 466 666,67 руб. без НДС.

466 666,67 х 20 % (штраф по договору) = 93 333,33 рублей без НДС (штраф по договору).

В судебном заседании представитель ответчика возражал на доводы истца, так как считает, что штрафные санкции, предъявленные истцом по договору должны рассчитывается от суммы оказанных услуг, включающих НДС, поскольку согласно пункту 3.5. договора стоимость услуг экспедитора включает НДС и согласовывается сторонами в поручении, а в соответствии с пунктом 4.3. договора за опоздание на разгрузку при перевозках за пределы Московского региона в виде штрафа в размере 20% от стоимости, указанной в Поручении».

В силу п. пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объект налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ налоговая база по налогу на добавленную стоимость определяется с учетом сумм, связанных с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).

Денежные средства, не связанные с оплатой реализованных товаров (работ, услуг), в базу по налогу на добавленную стоимость не включаются.

Штрафные санкции, предъявленные ответчиком к истцу по договору не облагается НДС, поскольку такие суммы не связаны с оплатой товаров (работ, услуг), следовательно, сумма штрафа должна рассчитываться от суммы услуги не включающей НДС.

С учетом изложенного, встречный иск (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) не подлежит удовлетворению.

Расходы истца по государственной пошлине по первоначальному иску относятся на ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета (п. 1 ст. 110 АПК РФ, ст.ст. 333.21, 333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями ст. 110, 132, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АЗБУКА ЛОГИСТИКИ" в пользу ООО "ПОВОЛЖЬЕ-ТРАНС" 1 366 666 руб. 67 коп. долга, 97 269 руб. неустойки по 06.06.2023, а также неустойку с 07.06.2023 по день фактической оплаты долга, исходя из суммы долга (1 366 666 руб. 67 коп.) по ставке 0,05% за каждый день просрочки и 27 639 руб. государственной пошлины по иску.

В удовлетворении встречного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.




Судья

Е.А. Хайло