Решение от 28 мая 2021 г. по делу № А43-6223/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-6223/2021

Нижний Новгород 28 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 26.05.2021

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-136)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 (доверенность)

от ответчика и третьего лица нотариальной палаты :

ФИО3 (доверенности, до перерыва 24.05.2021)

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ИСК "Бор-Сити"(ИНН: <***>; ОГРН: <***>) к нотариусу города областного значения Бор Нижегородской области Палагичеву Николаю Александровичутретьи лица: Нижегородская областная нотариальная палата (ИНН: <***>), ФИО5, ФИО6, ФИО7, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Нижегородской области (ИНН: <***>, ОГРН: 1165260050548о признании нотариального действия незаконным

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "ИСК "Бор-Сити" (далее – ООО "ИСК "Бор-Сити", Общество) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным нотариального действия нотариуса города областного значения Бор Нижегородской области ФИО4 по удостоверению заявления ФИО6 о выходе из Общества, совершенного 22.04.2019 и зарегистрированного в реестре нотариальных действий за № 52/103-н/52-2019-2-533.

Требование основано статьях 94, 163 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", статье 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктах 2, 14 Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации, утвержденных Приказом Минюста РФ от 15.03.2020 № 91, и мотивировано тем, что оспариваемое нотариальное действие является незаконным, поскольку: в уставе Общества не предусмотрено право участника на выход из Общества без согласия других участников; нотариус не убедился в размере принадлежащей ФИО6 фактической доли в Обществе; нотариальное действие осуществлено без получения согласия супруги ФИО6

Ответчик, Нижегородская областная нотариальная палата и ФИО6 представили отзывы на иск, в которых просили рассмотреть заявленное требование по существу в арбитражном суде и отказать в удовлетворении иска. Ответчик в том числе заявил о пропуске срока исковой давности.

Истец поддержал исковое требование по заявленным основаниям.

Ходатайство истца об объединении дел № А43-6223/2021 и № А43-6395/2021 в одно производство рассмотрено судом и отклонено ввиду отсутствия правовых оснований, предусмотренных в части 2.1 статьи 130 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав позиции лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения иска в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, ООО "ИСК "Бор-Сити" создано 05.12.2013.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 22.04.2019 ФИО6 являлся участником Общества. По состоянию на дату рассмотрения спора согласно сведениям из ЕГРЮЛ ФИО6 продолжает значится участником Общества с размером доли 1/3 уставного капитала Общества.

22.04.2019 нотариусом города областного значения Бор Нижегородской области ФИО4 удостоверено заявление участника о выходе из Общества, поданное ФИО6, зарегистрировано в реестре за № 52/103-н/52-2019-2-533.

Общество посчитало данные действия нотариуса от 22.04.2019 незаконными и 03.03.2021 обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

В силу статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к специальной подведомственности арбитражных судов отнесены споры, указанные в статье 225.1 настоящего Кодекса.

В статье 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приведен перечень дел по корпоративным спорам, которые подлежат рассмотрению в арбитражном суде. Согласно пункту 9 части 1 указанной статьи арбитражные суды рассматривают дела по корпоративным спорам, вытекающим из деятельности нотариуса по удостоверению сделок с долями в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью.

Таким образом, рассмотрение спора по делу о признании незаконным совершенного нотариального действия – удостоверение заявление участника о выходе из Общества, что влечет переход доли Обществу, в силу указанной нормы отнесено к подведомственности арбитражного суда.

В соответствии с положениями статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, и осуществляется нотариусом в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности. Нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, указанных в законе; а также в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась (п.2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", Закон № 14-ФЗ) участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. Заявление участника общества о выходе из общества должно быть нотариально удостоверено по правилам, предусмотренным законодательством о нотариате для удостоверения сделок. Право участника общества на выход из общества может быть предусмотрено уставом общества при его учреждении или при внесении изменений в его устав по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - постановление № 90/14) основанием для перехода доли участника, который намерен выйти из общества, является заявление о выходе из общества.

Правовые последствия заявления о выходе участника из общества наступают исключительно в силу волеизъявления участника, направленного на прекращение прав участия в обществе. Такое волеизъявление является односторонней сделкой, поскольку для ее совершения необходимо и достаточно воли одной стороны (пункт 2 статьи 154 ГК РФ).

Из подпункта "б" пункта 16 постановления № 90/14 следует, что заявление о выходе из общества должно подаваться в письменной форме. Временем подачи такого заявления следует рассматривать день передачи его участником как совету директоров (наблюдательному совету) либо исполнительному органу общества (единоличному или коллегиальному), так и работнику общества, в обязанности которого входит передача заявления надлежащему лицу, а в случае направления заявления по почте - день поступления его в экспедицию либо к работнику общества, выполняющему эти функции.

Таким образом, подтверждением волеизъявления участника на выход из общества является совокупность следующих обстоятельств: факта написания и подписания собственноручно участником соответствующего заявления о выходе и факта передачи этого заявления уполномоченному органу общества, исполнительному органу общества либо его работнику, в обязанности которого входит передача заявления надлежащему лицу.

По смыслу вышеуказанных норм удостоверение сделки - это определенное законом действие нотариуса по оформлению сделок, требующих нотариальной формы.

Порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается Основами законодательства Российской Федерации о нотариате (далее - Основы) и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (статья 39 Основ).

Нотариус удостоверяет сделки, для которых законодательством Российской Федерации установлена обязательная нотариальная форма (статья 53 Основ).

В соответствии с пунктом 14 Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации, утвержденных Приказом Минюста РФ от 15.03.2000 № 91 (далее – Методические рекомендации), действовавших на момент совершения оспариваемого нотариального действия, удостоверяя сделки, касающиеся обязательственных прав участников юридических лиц, нотариус руководствуется Законом и учредительными документами этих юридических лиц.

На основании Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденным Приказом Минюста России от 30.08.2017 № 156 (далее - Регламент), нотариус получает и фиксирует информацию о наличии или отсутствии определенных обстоятельств, в том числе фактов, имеющих юридическое значение, необходимых для совершения нотариального действия (обстоятельства).

Согласно пункту 27 Регламента при удостоверении заявления участника общества с ограниченной ответственностью о выходе из общества, требования участника общества о приобретении обществом принадлежащей такому участнику доли в уставном капитале общества, оферты нотариус устанавливает информацию о статусе заявителя на основании сведений Единого государственного реестра юридических лиц. Наличие права участника на выход из общества с ограниченной ответственностью устанавливается нотариусом на основании устава общества.

Согласно пункту 4.2. устава Общества все участники Общества праве выйти из Общества путем отчуждения своей доли Обществу.

В силу пункта 7.1 става Общества (раздел 7. Выход участника Общества из Общества) участник Общества вправе выйти из Общества путем отчуждения доли Общества независимо от согласия других его участников или Общества. Не допускается выход участников Общества из Общества, в результате которого в Обществе не остается ни одного участника.

На дату совершения нотариального действия (выписка из ЕГРЮЛ от 22.04.2019) в Обществе значилось три участника, в том числе ФИО6, с равными номинальными стоимостями долей.

С учетом толкования условий устава Общества во взаимосвязи с положениями статьи 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" суд установил, что участник Общества ФИО6 обладал безусловным правом выхода из состава участников Общества на основании нотариально удостоверенного заявления.

Утверждение истца о нарушении нотариусом при удостоверении пункта 2 Методических рекомендаций и статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации отклоняется как не влияющий на обоснованность заявленного иска, поскольку в дело представлено нотариальное согласие супруги ФИО6 от 21.04.2021 серии 52АА № 4815704 (ст. 157.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласие ФИО6 на удостоверение заявления ФИО6 не нарушает прав истца.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает в действиях нотариуса ФИО4 нарушений законодательства, являющихся основанием для признания незаконным нотариального действия по удостоверению заявления ФИО6 о выходе из Общества.

Довод истца о неполной оплате ФИО6 доли в уставном капитале Общества, отраженной в ЕГРЮЛ, не имеет юридического значения в силу изложенных норм права по заявленному в рамках настоящего дела требованию об оспаривании нотариального действия, поскольку названное обстоятельство подлежит исследованию при рассмотрении вопроса о размере обязательств Общества перед вышедшим участником из Общества.

Таким образом, заявленное требование Общества не подлежит удовлетворению.

При рассмотрении заявленного ходатайства о пропуске срока исковой давности суд установил, что течение срока исковой давности следует исчислять с 14.05.2019 ввиду получения Обществом заявления о выходе из Общества 13.05.2019 (ст. 200 ГК РФ). Не имеется в деле документов, свидетельствующих о перерыве в сроке исковой давности. При этом не подлежит применению сокращенный срок исковой давности, предусмотренный в статье 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии закона (часть 6 статьи 13 АПК РФ) к требованию в порядке пункта 9 части 1 статьи 225.1 АПК РФ о признании незаконным нотариального действия. Правовых оснований для применения годичного срока исковой давности по статье 181 ГК РФ (сроки исковой давности по недействительным сделкам) к рассматриваемому требованию не имеется. Соответственно, истцом не пропущен общий трехлетний срок исковой давности по заявленному требованию (ст. 195 ГК РФ).

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Изучив материалы дела и руководствуясь статьями 110, 112, 130, 167 – 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ИСК "Бор-Сити" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в удовлетворении заявления об объединении дел № А43-6223/2021 и № А43-6395/2021 в одно производство.

Отказать в удовлетворении иска.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья С.Г. Окутин