Решение от 31 августа 2017 г. по делу № А40-250175/2016

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-250175/16-156-2291
31 августа 2017 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 17.08.2017г.

Полный текст решения изготовлен 31.08.2017г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Шведко О.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ПАО АКБ «Балтика» (ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

к ООО «Инвест-фактор» (ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 09.11.2015 г. в размере 448 867 386 руб. 20 коп.

При участии:

от истца: ФИО2 дов №77АВ2841149 от 18.11.16г.

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 16.11.2016 №б/н.

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ «Балтика» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Инвест-фактор» о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 09.11.2015, по договору кредитной линии (с лимитом задолженности) №115КЛЗ/14ЮЛ от 29.08.2014.

Указанному иску присвоен номер дела №А40-158890/16-156-1485.

Определением суда от 30.11.2016 выделены из материалов дела №А40-158890/16-156-1485 в отдельное производство требования ПАО АКБ «Балтика» к ответчику ООО «Инвест-фактор» о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 09.11.2015, которому присвоен номер А40-250175/16-156-2291.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20 декабря 2016 производство по делу было приостановлено до рассмотрения и вступления в законную силу решения по делу № А40-252160/15-88-477«Б».

В рамках банкнотного дела №А40-252160/15-88-477«Б» рассматривалось заявление конкурсного управляющего ПАО АКБ «Балтика» о признании недействительным кредитного договора <***> от 09.11.2015 и применении последствий недействительности сделки.

По результатам рассмотрения указанного заявления судом вынесено определение Арбитражного суда г.Москвы от 16.11.2016 по делу №А40-252160/15-88-477«Б» об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ПАО АКБ «Балтика» о признании недействительным кредитного договора <***> от 09.11.2015 и применении последствий недействительности сделки.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2017 года по делу А40-252160/15 указанное определение оставлено без изменения.

Определением суда от 31.01.2017 производство по делу № А40-250175/16-156-2291 возобновлено.

Определением суда от 20.04.2017 дело №А40-250175/16-156-2291, рассматриваемое судьей Комаровым А.А., передано на рассмотрение судье Шведко О.И.

Судом рассматриваются исковые требования ПАО АКБ «Балтика» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Инвест-фактор» о взыскании 643 072 605 руб. 09 коп. по кредитному договору №149КД/15/ЮЛ от 09.11.2015, в том числе

сумма основного долга (ссудная задолженность) 402 000 000 руб.,

задолженность по просроченным и начисленным процентам 78 109 150 руб. 69 коп.,

неустойка за нарушения срока погашения начисленных процентов 32 654 879 руб. 06 коп.,

неустойка за нарушение срока погашения основного долга 91 254 000 руб.,

задолженность по комиссии за открытие и ведение ссудного счета 39 054 575 руб. 34 коп.,

с учетом письменного уточнения.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам, с учетом письменного уточнения.

Ответчик в письменном отзыве заявил об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании п.2 ч.1 ст.148 АПК РФ.

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения в полном объеме, в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком подлежит удовлетворению частично, с учетом представленных письменных пояснений истца.

В материалы дела представлены доказательства направления в адрес ответчика письменной претензии, в т.ч. претензии и почтовые документы об ее отправке ответчику; риск неполучения корреспонденции юридическим лицом по указанному в выписке из ЕГРЮЛ адресу несет адресат (ст.165.1 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ч.1 ст.148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ, действующей с 01.06.2016 г.) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом. Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения, не противоречащего законодательству способа защиты нарушенного права. Из содержания претензии должны четко следовать суть, обоснование и объем претензионных требований, а также к кому они предъявляются.

С учетом уточнения, истцом заявлено также о взыскании задолженности по комиссии за открытие и ведение ссудного счета 39 054 575 руб. 34 коп. по спорному договору.

В обоснование соблюдения претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком истцом представлена письменная от 31.05.2016 претензия, в которой не указано об оплате заявленной в настоящем исковом заявлении комиссии.

Таким образом, истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком по требованию о взыскании спорной комиссии.

При таких обстоятельствах исковое заявление в указанной части подлежит оставлению без рассмотрения.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу по делу № А40-252160/15 от 24.02.2016г. ПАО АКБ «Балтика» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Как указывает истец, 09.11.2015 между Банком и Заемщиком заключен Кредитный договор № <***>, в соответствии с которым Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 402 000 000.00 руб., а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 12 % процентов годовых.

Начисление процентов за пользование кредитом осуществлялось на фактический остаток задолженности на начало операционного дня. Отсчет срока по начислению процентов производился со дня, следующего за днем предоставления кредита включительно) и заканчивая датой фактического погашения кредита. За нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов подлежала начислению пеня 0,1% процента от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки. За открытие и ведение ссудного счета (за расчетное обслуживание и за резервирование кредитных ресурсов) ежемесячная комиссия установлена в размере 6% годовых.

Окончательный срок возврата кредитов определён 08.11.2016 г. (включительно).

Кредит был предоставлен Заемщику 09.11.2015 путем перечисления по платежному поручению от 09.11.2015 №54044 денежных средств в сумме 402 000 000 руб. на счет ответчика, что также подтверждается выписками из лицевых счетов Заемщика №№: 45206810900070110452, 91604810700070402589, 91604810300070402565.

В нарушение условий договора, сумма задолженности не была возвращена Заемщиком в полном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности.

Наличие неисполненных Заемщиком обязательств подтверждается прилагаемыми выписками по ссудному счету и счетам по учету просроченной задолженности Заемщика; по соответствующим суммам неисполненных обязательств Заемщика произведён расчет задолженности (прилагается).

Письменная от 31.05.2016 претензия о возврате задолженности, ответчиком не исполнена.

Истец указывает, что банк не располагает оригиналом спорного кредитного договора.

В связи с невовзартом ответчиком истцу задолженности по кредиту в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Исходя из существа заявленных требований о взыскании с ответчика задолженности, выявленной к ходе конкурсного производства, а также, учитывая непредставление сторонами указанных в назначении платежей кредитных договоров, суд, исходит из положений статей 807-808 ГК РФ, согласно которым договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, и в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, а также ст. 162 ГК РФ, приходит к выводу о том, что, несмотря на отсутствие двусторонне подписанного письменного договора между сторонами фактически сложились отношения займа на фактически полученную ответчиком сумму, в которых ответчик является заемщиком, а истец кредитором.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

При этом, в силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.04.2011 N 16324/10, даже в случае отсутствия оригинала договора займа с учетом доказанности реального исполнения заимодавцем своей обязанности по предоставлению займа у заемщика, в свою очередь, возникает обязательство по возврату заемных денежных средств.

Таким образом, истец в подтверждение правовой позиции о выдаче указанных денежных средств, представил необходимые документы, подтверждающие указанное обстоятельство.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В связи с тем, что истцом не представлен кредитный договор, сторонами не согласован размер неустойки за просрочку платежа, а также процентов за пользование кредитом.

В определении Арбитражного суда г.Москвы от 16.11.2016 по делу №А40-252160/15-88-477«Б» также не установлено согласование сторонами условий в части начисления неустоек и процентов по кредиту.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств возврата задолженности в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 402 000 000 руб.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 808, 809, 819, 820 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление в части взыскания задолженности по комиссии за открытие и ведение ссудного счета в размере 39 054 575 руб. 34 коп. оставить без рассмотрения.

Взыскать с ООО «Инвест-фактор» в пользу ПАО АКБ «Балтика» 402 000 000 руб. основного долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО АКБ «Балтика» в доход федерального бюджета 44 980 руб. госпошлины.

Взыскать с ООО «Инвест-фактор» в доход федерального бюджета 132 000 руб. госпошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента вынесения в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.И. Шведко