Решение от 2 марта 2022 г. по делу № А56-110870/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-110870/2021
02 марта 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Кармановой Е.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: акционерное общество «Сибирская Угольная Энергетическая Компания» (115054, <...>, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Новые Коммунальные Технологии» (188472, Россия, Ленинградская обл., Кингисеппский м.р-н, Усть-Лужское с.п., Усть-Луга п., Ленрыба кв-л, д. 2, помещ. 11, ОГРН: <***>);

о взыскании 14 233 руб. 35 коп.,



установил:

Акционерное общество «Сибирская Угольная Энергетическая Компания» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новые Коммунальные Технологии» (далее – Ответчик) о взыскании 14 233 руб. 35 коп.

Определением суда от 02.12.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. В порядке статьи 123 АПК РФ стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора.

Возражения против рассмотрения спора в порядке упрощенного производства от сторон не поступали.

В соответствии со ст. 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Истцом (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Грузовая компания» (Исполнитель) заключен Договор № 213К/СУЭК-11/668Т от 01.10.2021 на оказание услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава (далее – Договор), согласно условиям которого Истцу на основании заявок за вознаграждение оказываются услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления ж/д перевозок грузов.

На основании Договора Истцу были оказаны услуги по предоставлению вагона № 65206278.

Истец указывает, что после осуществления перевозки при организации маневровых и погрузочно-разгрузочных работ на путях необщего пользования, принадлежащих Ответчику, вагон был поврежден.

В целях возвращения поврежденного вагона в перевозочный процесс его ремонт был осуществлен вагоноремонтным предприятием за счет средств общества с ограниченной ответственностью «Грузовая компания», как владельца.

Условия заключенного Договора предусматривают, что в случае повреждения вагона Исполнитель вправе потребовать от Заказчика возмещения стоимости ремонта такого вагона.

Полагая, что вагон поврежден по вине Ответчика, Истцом была направлена досудебная претензия, которая осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из положений указанной статьи, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно при наличии определенных условий.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещение в судебном порядке, должно в силу п. 1 ст. 65, ст. 71 АПК РФ доказать факт нарушения его права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер этих убытков.

Истец должен факт причинения убытков и их размер, противоправность поведения Ответчика и причинно-следственную связь между таким и наступившими последствиями, бремя доказывания отсутствия вины возлагается на Ответчика.

Факт повреждения вагона подтверждается Актом о повреждении ВУ-26, Протоколом оперативного совещания у начальника станции Эксплуатационного вагонного депо Санкт-Петербург Сортировочный Витебский и Актом общей формы ГУ-23. Представленные в материалы дела Акты подписаны Ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании доказательств, которыми являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах.

В соответствии с п. 3.1. ч. 3 ст. 70 АПК РФ Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Поскольку вина Ответчика в повреждении вагона установлена судом и подтверждается материалами дела, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новые Коммунальные Технологии» в пользу акционерного общества «Сибирская Угольная Энергетическая Компания» 14 233 руб. 35 коп. убытков в порядке регресса, 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.



Судья Карманова Е.О.