Решение от 23 июля 2019 г. по делу № А36-3199/2019

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-3199/2019
г.Липецк
23 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 июля 2019 года.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Коровина А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прибытковой Т.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>)

к открытому акционерному обществу Комплекс гостиницы «Орленок» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>)

о расторжении договора,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность № 60 от 02.04.2019,

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу Комплекс гостиницы «Орленок» о расторжении договора № 102/17-СЮ аренды земельного участка от 20.02.2017.

Определением арбитражного суда от 20.03.2019 исковое заявление принято к производству.

В судебное заседание не явился ответчик, извещался надлежащим образом.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству, дате и месте предварительного и судебного заседаний в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Арбитражный суд, выслушав истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области (арендодатель) и открытым акционерным обществом Комплекс гостиницы «Орленок» (арендатор) заключен договор № 102/17-СЮ аренды земельного участка от 20.02.2017 (далее – договор), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, относящийся к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 48:20:0044501:18, площадью 36 578 кв.м., расположенный по пр.Победы - пр.им.60-летия СССР в г.Липецке, для завершения строительства гостиничного торгово-развлекательного комплекса в границах, указанных в кадастровом паспорте участка.

В силу положений пункта 1.3 договора его условия применяются к отношениям, возникшим до заключения договора.

В пункте 1.5 договора стороны указали, что участок был ранее предоставлен арендатору на основании договора аренды земельного участка от 13.05.2014 № 549/14-СЮ.

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды участка устанавливается с 28.02.2017 по 27.02.2020.

В соответствии с пунктом 5.1.1 договора арендодатель имеет право потребовать расторжения договора в судебном порядке в случае:

- неиспользования арендатором предоставленного для застройки участка в течение 3 лет;

- использования участка не по целевому назначению и принадлежности к той или иной категории земель;

- использования участка, приводящего к значительному ухудшению экологической обстановки или его порче;

- однократного невнесения арендной платы в установленный договором срок;

- необходимости изъятия участка для государственных и муниципальных нужд;

- отказа арендатора от внесения арендной платы после изменения сроков и размера арендной платы в порядке, предусмотренном пунктом 4.5 договора;

- нарушений арендатором других условий договора, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством, договором.

Пунктами 5.4.1 и 5.4.3 договора предусмотрено, что арендатор обязан выполнять в полном объеме все условия договора и использовать участок в соответствии с целью и условиями, установленными договором.

04.12.2018 истцом составлен акт осмотра земельного участка, согласно которому установлено, что участок обнесен забором из металлического профлиста, на участке расположено недостроенное здание, строительные работы не ведутся, строительная техника отсутствует, на участке имеются зеленные насаждения.

Истец направил ответчику претензию от 04.12.2018 № И28-9977, в которой указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, предложил привести использование земельного участка в соответствии с целью и условиями, установленными договором аренды.

Претензия получена ответчиком 14.12.2018.

18.12.2018 истцом составлен повторный акт осмотра земельного участка, согласно которому установлено, что участок обнесен забором из металлического профлиста, на участке расположено недостроенное здание, строительные работы не ведутся, строительная техника отсутствует, на участке имеются зеленные насаждения.

27.12.2018 истцом составлен третий акт осмотра земельного участка, согласно которому установлено, что участок обнесен забором из металлического профлиста, на участке расположено недостроенное здание, строительные работы не ведутся, строительная техника отсутствует, на участке имеются зеленные насаждения.

Истец направил ответчику уведомление от 28.12.2018 № И28-11013 о расторжении договора аренды земельного участка и возврате участка.

Уведомление получено ответчиком 14.01.2019.

Неисполнение ответчиком обязательства по использованию земельного участка в соответствии с его назначением послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о расторжении договора.

Исходя из анализа условий подписанного между сторонами договора, арбитражный суд считает, что по своей правовой природе он является договором аренды, правоотношения в рамках которого регламентируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков (пункт 3 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленных истцом в материалы дела актов осмотра земельного участка от 04.12.2018, 18.12.2018 и 27.12.2018, а также фотографий, усматривается, что работы по завершению строительства гостиничного торгово-развлекательного комплекса ответчиком не ведутся.

Согласно уведомлению ответчика о начале работ по строительству, адресованному в Инспекцию Госархстройнадзора по Липецкой области, инвестором строительства является открытое акционерное общество Комплекс гостиницы «Орленок», заказчиком – общество с ограниченной ответственностью «Корстонстрой», генеральным подрядчиком – общество с ограниченной ответственностью «Кубус», подрядчиком – общество с ограниченной ответственностью «Промстрой-1».

Из письма общества с ограниченной ответственностью «Корстонстрой» от 09.02.2009 № 1-АК/09 следует, что работы по строительству гостиничного торгово-развлекательного комплекса по пр.Победы - пр.им.60-летия СССР временно приостановлены из-за отсутствия финансирования.

В соответствии с актом внепрограммной проверки № 1 при строительстве объекта капитального строительства от 17.08.2011, составленным Инспекцией государственного строительного надзора Липецкой области, на момент проверки работы не производились, строительство объекта приостановлено с февраля 2009 года вследствие прекращения финансирования инвестором.

Согласно письму Инспекции государственного строительного надзора Липецкой области от 24.01.2019 строительство объекта: «Гостиничный торгово-развлекательный комплекс пр.Победы – ул.60 лет СССР», расположенного по адресу: пр.Победы – ул.60 лет СССР, Октябрьский округ, г.Липецк, приостановлено с февраля 2009 года. Заказчиком ООО «Корстонстрой» в июне-июле 2009 года были выполнены минимально необходимые мероприятия по консервации объекта (для предотвращения оползня грунта выполнено укрепление откосов со стороны внутриквартального проезда, восстановлено и укреплено ограждение строительной площадки по всему периметру объекта).

В соответствии с письмом Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Липецка от 30.01.2019 № 401-01-08 застройщику ОАО Комплекс гостиницы «Орленок» было выдано разрешение на строительство объекта: «Гостиничный торгово-развлекательный комплекс в г.Липецке» от 14.03.2005 № 30, расположенного по адресу: <...> срок действия разрешения истек 27.12.2016.

Из совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт неиспользования ответчиком предоставленного для застройки участка более 10 лет.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик факт неиспользования земельного участка не оспорил, доказательств, подтверждающих выполнение работ по завершению строительства, не представил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод ответчика о расположении на земельном участке объекта незавершенного строительства, принадлежащего ему на праве собственности, не имеет правового значения, так как не может являться основанием для отказа в расторжении договора аренды земельного участка при неисполнении ответчиком обязательств по нему.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих факт выполнения работ по завершению строительства, не представил, суд приходит к выводу, что требование истца о расторжении договора является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в суд истец не уплачивал государственную пошлину, так как освобожден от ее уплаты.

Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 6 000 руб.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор № 102/17-СЮ аренды земельного участка от 20.02.2017, заключенный между Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>) и открытым акционерным обществом Комплекс гостиницы «Орленок» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать с открытого акционерного общества Комплекс гостиницы «Орленок» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья А.А.Коровин