Решение от 6 января 2021 г. по делу № А39-11102/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А39-11102/2020
город Саранск
06 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 января 2021 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Кечуткиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Министерства строительства, транспорта и дорожного хозяйства Республики Мордовия (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Авангард" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2, представителя, доверенность №2 от 10.01.2020,

от ответчика: ФИО3, представителя, доверенность №9 от 23.09.2019,

у с т а н о в и л :

Министерство строительства, транспорта и дорожного хозяйства Республики Мордовия (далее по тексту – заявитель, Минстрой Республики Мордовия, административный орган) обратилось в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Авангард" (далее по тексту – ответчик, ООО "Авангард", Общество) о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Ответчик в отзыве на заявление указал, что административное правонарушение совершено впервые, просил применить административное наказание в виде предупреждения.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Минстроя Республики Мордовия №335/У от 09.09.2020 о проведении проверки консультантом-инспектором отдела строительного надзора Управления государственного строительного надзора Минстроя Республики Мордовия ФИО4 в период с 21.09.2020 по 25.09.2020 была проведена проверка объекта капитального строительства "Птичник кур-несушек, расположенный по адресу: Республика Мордовия, Рузаевский район, с.Инсар-Акшино", расположенного по адресу: Республика Мордовия, Рузаевский район, Трускляйское сельское поселение, на предмет соответствия выполнения строительно-монтажных работ, а также результатов этих работ требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, а также проверки исполнения ранее выданного предписания №1 от 03.09.2020.

На основании разрешения на строительство № 13-RU 13517319-325-2020 от 24.07.2020, выданного Администрацией Рузаевского муниципального района Республики Мордовия, застройщиком вышеназванного объекта капитального строительства является ООО "Авангард".

03.09.2020 Минстроем Республики Мордовия ООО "Авангард" было выдано предписание №1 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства.

Как следует предписания №1 от 03.09.2020, ООО "Авангард", являясь заказчиком объекта капитального строительства "Птичник кур-несушек, расположенного по адресу: Республика Мордовия, Рузаевский район, с. Инсар-Акшино", нарушило сроки направления извещения о начале строительства в Минстрой Республики Мордовия; согласно записям, в разделе 3 общего журнала работ №1 земляные работы, работы по устройству свайных фундаментов с монолитным ростверком были выполнены до даты регистрации объекта капитального строительства в Минстрое Республики Мордовия, тем самым надзор за этим этапом строительства со стороны Управления государственного строительного надзора Минстроя Республики Мордовия не осуществлялся; нарушена часть 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Срок исполнения предписания №1 от 03.09.2020 установлен до 18.09.2020.

В период проведения проверки с выездом на место 21.09.2020 по адресу: Республика Мордовия, Рузаевский район, Трускляйское сельское поселение, Минстроем Республики Мордовия были проведены: визуальный осмотр выполненных работ при строительстве вышеназванного объекта капитального строительства; изучение материалов, подтверждающих факт устранения нарушений, установленных в предписании № 1 от 03.09.2020.

В результате проверки выявлено, что в срок, установленный предписанием №1 от 03.09.2020, а именно до 18.09.2020, ООО "Авангард" не известило Минстрой Республики Мордовия об устранении нарушений.

На основании акта №2 от 25.09.2020, составленного по результатам проведенной проверки, консультантом-инспектором отдела строительного надзора Управления государственного строительного надзора Минстроя Республики Мордовия ФИО4 в отношении ООО "Авангард" был составлен протокол об административном правонарушении №44 от 12.10.2020 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

С целью привлечения ООО "Авангард" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, Минстрой Республики Мордовии обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административного приостановления их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в сфере строительства, обеспечивающие его осуществление в соответствии с установленным законом порядком.

Как следует из статей 3, 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГрК РФ), строительство объектов капитального строительства урегулировано законодательством о градостроительной деятельности. Поэтому несоблюдение при строительстве (реконструкции) обязательных требований ГрК РФ посягает на охраняемые частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ общественные отношения.

Субъектом правонарушения является лицо, обязанное в силу закона соблюдать определенные требования в сфере строительства, которому адресовано предписание органа государственного строительного надзора.

Объективную сторону указанного административного правонарушения образует невыполнение в установленный срок только законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора за строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом иных, кроме указанных в части 3 данной статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции, капитальном ремонте предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

Согласно Положению о Министерстве строительства, транспорта и дорожного хозяйства Республики Мордовия, утвержденному Постановлением Правительства Республики Мордовия от 27.10.2017 №569, исполнительным органом государственной власти Республики Мордовия, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию, контроль (надзор) и предоставление государственных услуг в сфере строительства, градостроительной деятельности, промышленности строительных материалов, ценообразования в строительстве, транспорта (за исключением полномочий в области организации транспортного обслуживания населения воздушным транспортом и железнодорожным транспортом в пригородном сообщении) и дорожного хозяйства является Минстрой Республики Мордовия.

На основании части 6 статьи 54 ГрК РФ по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений. Приостановление строительства, реконструкции объекта капитального строительства на указанный срок осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 №54 "О государственном строительном надзоре в Российской Федерации", при выявлении нарушений в результате проведенной проверки в отношении объектов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 2 указанного Положения, должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи техническому заказчику, застройщику или лицу, осуществляющему строительство (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения), предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на положения ГрК РФ, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

Из приведенных норм следует, что выдаваемое уполномоченным органом государственного строительного надзора на основании акта проверки предписание должно содержать сведения о фактах нарушений со ссылками на нормативные правовые акты и технические регламенты, устанавливать конкретные сроки устранения нарушений, а также четко указывать лицо, в обязанности которого входит исполнение предписания.

Вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Как следует из абзаца 3 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" также разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков – со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения. В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 №3-П, конституционные требования, предъявляемые к правовому регулированию ответственности за административные правонарушения, в полной мере распространяются и на сроки давности привлечения к административной ответственности, представляющие собой установленные законодательством об административных правонарушениях периоды, по истечении которых лица, совершившие административные правонарушения, не могут быть подвергнуты административному наказанию, при том, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является одним из обстоятельств, исключающих возбуждение производства по конкретному делу об административном правонарушении или влекущих его прекращение (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

КоАП РФ различает общие и специальные (более продолжительные) сроки давности привлечения к ответственности за правонарушение. Они обусловлены дифференцированным подходом к обеспечению неотвратимости ответственности, продиктованным существенными различиями тех или иных административных правонарушений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.01.2019 №3-П, закрепление специальных (особых) сроков давности привлечения к административной ответственности, производных от нарушения законодательства Российской Федерации того или иного вида, также не приводит к отступлению от вытекающего из конституционных принципов правового государства, верховенства закона и равенства всех перед законом и судом требования определенности правового регулирования и как таковое не влечет за собой –при условии правильного установления в производстве по делу об административном правонарушении объекта противоправного посягательства, находящегося под защитой административно-деликтной нормы, – риска их произвольного истолкования и применения.

Указанная позиция также изложена и в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2019 №823-О, согласно которой федеральный законодатель, предусмотрев в части 15 статьи 19.5 КоАП РФ административную ответственность, в том числе за невыполнение изготовителем предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, как особого случая невыполнения в установленный срок законного предписания уполномоченного органа, отнес данное административное правонарушение к правонарушениям против порядка управления.

Соответственно, привлечение к административной ответственности предполагается именно за само по себе формальное невыполнение предписания публичного органа, которое не может зависеть – в том числе применительно к срокам давности – от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений.

С учетом содержащихся в вышеуказанном Определении разъяснений и применительно к обстоятельствам данного дела следует указать, что статьями 9.4, 9.5, 9.5.1 КоАП РФ законодатель предусмотрел административную ответственность за нарушение норм градостроительного законодательства. То есть указанная ответственность наступает уже не за формальное нарушение предписания уполномоченного органа, а непосредственно за нарушение законодательства о регулировании градостроительной деятельности в качестве прямого объекта посягательства. И именно в данном случае подлежит применению годичный срок привлечения к административной ответственности.

Таким образом, федеральный законодатель разграничил два указанных самостоятельных состава административных правонарушений, что позволяет с определенностью установить применимый в каждом конкретном случае срок давности привлечения к административной ответственности.

Аналогичная правовая позиция по вопросу применения срока давности привлечения к административной ответственности в отношении вменяемого правонарушения изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 №307-ЭС19-6325 по делу № А56-40357/2018.

В данном случае правонарушение, выражающееся в неисполнении в невыполнении в установленный срок законного предписания уполномоченного органа к установленному сроку – 18.09.2020, не является длящимся, соответственно, с учетом положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", трехмесячный срок давности привлечения Общества к административной ответственности исчисляется с момента наступления указанного срока.

Следовательно, срок для привлечения ООО "Авангард" к административной ответственности истек 18.12.2020.

Таким образом, на дату рассмотрения заявления Минстроя Республики Мордовия к ООО "Авангард" о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, срок давности привлечения ответчика к административной ответственности истек.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные частями 1, 3 статьи 4.5 КоАП РФ. Данные сроки не подлежат восстановлению, поэтому, в случае их пропуска, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истечение срока давности привлечения ООО "Авангард" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления административного органа.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку заявление административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

отказать Министерству строительства, транспорта и дорожного хозяйства Республики Мордовия (ОГРН <***>, ИНН <***>) в удовлетворении требования о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Авангард" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение десяти дней со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяИ.А. Кечуткина