Решение от 21 апреля 2021 г. по делу № А63-20034/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-20034/2020
21 апреля 2021 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 21 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Подфигурной И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сеть», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь о взыскании 11 000 руб. задолженности по договору возмездного оказания услуг связи № 7929-Ю от 19.05.2017 за период с апреля 2019 года по май 2019 года, 11 000 руб. неустойки за период с 23.07.2020 по 14.12.2020, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании от истца – ФИО3 (дов. от 19.04.2021), в отсутствие ответчика,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сеть» (далее – ООО «Сеть») обратилось с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о взыскании 11 000 руб. задолженности по договору возмездного оказания услуг связи № 7929-Ю от 19.05.2017 за период с апреля 2019 года по май 2019 года, 11 000 руб. неустойки за период с 23.07.2020 по 14.12.2020, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы неисполнением обязательств по оплате оказанных услуг.

Определением от 31.03.2021 рассмотрение дела назначено на 21.04.2021.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, ссылаясь на доводы искового заявления.

Ответчик, извещенный надлежащем образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил дополнение к отзыву, в котором пояснил, что прекратил пользоваться услугами связи с апреля 2019 года и договор на оказания услуг местной телефонной связи заключен с другим оператором с 02.04.2019.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ООО «Сеть» (оператор) и ИП ФИО2 (абонент) заключен договор об оказании услуг связи № 7929-Ю от 19.05.2017, по условиям которого оператор обязуется оказать услуги связи, технические параметры которых указаны в приложениях к настоящему договору, являющихся неотъемлемой его частью, а абонент обязуется оплатить эти услуги (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.3 договора, минимальный срок пользования услугами – 3 календарных месяцев. В минимальный срок пользования услугами не включается срок приостановления пользования услугами связи по инициативе абонента.

В соответствии с пунктом 1.4 договора, настоящий договор вступает в силу с даты его подписания и заключен на срок 11 календарных месяцев, с правом автоматической пролонгации, на тот же срок и на тех же условиях, а по расчетам сторон договор действует до полного исполнения.

Перечень и стоимость оказываемых абоненту услуг определяется в бланке-заказе (приложение) к договору. В случае внесения изменений в бланк-заказ стороны подписывают новый бланк-заказ с последующим порядковым номером, являющийся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.5).

Стоимость услуг, оказываемых оператором определяется бланками-заказами, согласно пункту 3.1 договора.

Стоимость услуг включает в себя: ежемесячную абонентскую плату за оказание услуг связи, взимаемую ежемесячно в соответствии с бланком-заказом, действующим на дату оплаты; единовременный платеж в размере 5 000 руб., взимаемый в соответствии и при наличии условий, указанный в пункте 5.1 договора (пункт 3.2).

Расчетный период по услугам составляет 1 календарный месяц, что предусмотрено в пункте 3.6 договора.

Оператор, в соответствии с пунктом 3.10 договора, выставляет абоненту счет за круглосуточную возможность пользования услугами в течение первых 10 дней месяца, следующего за расчетным, который подлежит оплате до 20 числа этого же месяца.

Стороны предусмотрели в пункте 4.4 договора, что в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг абонент уплачивает оператору неустойку в размере 0,1 % стоимости неоплаченных, оплаченных в неполном объеме или несвоевременно оплаченных услуг за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате. Неполучение абонентом счета, не является основанием для неоплаты фактически оказанных оператором услуг.

Согласно представленному бланку-заказу № 1 от 03.03.2017ежемесячная оплата услуг связи – «Интернет» составляет 5 500 руб.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору, что подтверждается актом оказания услуг по предоставлению доступа к сети связи от 06.06.2017, согласно которому абонент претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Однако оплата за оказанные услуги в полном объеме произведена не была, в связи с чем образовалась задолженность в размере 11 000 руб., которая складывается за оплату за апрель-май 2019 года.

14 июля 2020 года истец направил в адрес ответчика претензию № 281, с требованием оплатить задолженность, которая последним оставлена без ответа.

Поскольку оказанные услуги заказчик не оплатил, исполнитель обратился с настоящим иском.

Исходя из существа возникших между истцом и ответчиком отношений, суд считает, что между сторонами возникли правоотношения, подлежащие регулированию главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

Факт оказания услуг подтверждается актом выполненных работ, подписанного ответчиком без замечаний.

Неисполнения обязательств по оказанию услуг со стороны истца, ответчиком не представлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в их совокупности, согласно требованиям вышеуказанной нормы, суд, с учетом наличия между сторонами договорных отношений, отсутствия доказательств невыполнения работ пришел к выводу о доказанности факта оказания услуг на сумму 11 000 руб., считает данные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с неисполнением обязательств по оплате, истец в соответствии с условиями пункта 4.4 договоров заявил требование о взыскании неустойки в сумме 11 000 руб. за период с 23.07.2020 по 14.12.2020.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, ответчик, подписав с истцом вышеуказанный договор поставки, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным договорами размером неустойки.

Согласно постановлению Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, ответчиком в ходе рассмотрения дела ходатайство о снижении размера неустойки заявлено не было. Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду также не представлены.

В соответствии с позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ). Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

Требования в части взыскания неустойки в размере 11 000 руб. за период с 23.07.2020 по 14.12.2020 подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что договор оказания услуг был расторгнут с апреля 2019 года и услуги не оказывались, судом отклоняются ввиду того, что в материалах дела представлен акт от 05.06.2019, согласно которому на момент составления акта услуги оказывали и подпись ответчика свидетельствует об этом, что претензий по объему и качеству оказанных услуг не имеется.

Тем самым суд приходит к выводу о том, что договор расторгнут с 05.06.2019, а не с марта 2019 года как утверждает ответчик.

Ответчик доказательства в обоснование своих возражений не представил, как и доказательства не оказанных услуг в спорный период.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сеть», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь 11 000 руб. задолженности, 11 000 руб. неустойки, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению истца.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

И.В. Подфигурная