Решение от 28 июня 2017 г. по делу № А66-5660/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-5660/2017
г.Тверь
29 июня 2017 года


(Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2017г.)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Головиной Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Тверская теплоснабжающая компания», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата госрегистрации – 05.09.2005г.)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальная организация», г. Нелидово Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата госрегистрации – 24.10.2012г.)

о взыскании 754 229 руб. 28 коп., уменьшено до 753 785 руб. 57 коп.,

в отсутствие представителей спорящих сторон,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Тверская теплоснабжающая компания», г. Тверь (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальная организация», г. Нелидово Тверской области (далее – ответчик) о взыскании 754 229 руб. 28 коп., в том числе 745 746 руб. 42 коп. по договору № 283 от 13.01.2014г. за тепловую энергию и теплоноситель за период с 01.02.2017г. по 28.02.2017г., 8 482 руб. 86 коп. пени за период с 15.03.2017г. по 19.04.2017г. и далее по день фактической оплаты долга.

До начала предварительного судебного заседания от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до суммы 753 785 руб. 57 коп., в том числе 745 746 руб. 42 коп. основной долг за тот же период и 8 039 руб. 15 коп. пени по ставке 9,25% годовых, которое принято судом, как не противоречащее требованиям ст49 АПК РФ. Требование о начислении пени по день фактической оплаты долга поддержано.

Ответчик отзыв не представил, заявлений, ходатайств не направил.

Возражений против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании сторонами не заявлено.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В связи с тем, что лицами, участвующими в деле, не заявлено возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения дела по существу в судебном заседании, арбитражный суд в соответствии с частью 4 ст. 137 АПК РФ открыл судебное заседание, в котором продолжилось рассмотрение спора по существу.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте слушания дела (ст.ст.121-123 АПК РФ), стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей данных лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Материалами дела установлено, что взаимоотношения сторон по снабжению тепловой энергией в спорный период были урегулированы двусторонним договором теплоснабжения № 283 от 13.01.2014г.. в редакции дополнительных соглашений, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по оплате потребляемой электрической энергии до 15–го числа месяца, следующего за расчётным периодом.

За потребленную в феврале 2017 года тепловую энергию истцом были выставлен счет на сумму 745 746 руб. 42 коп. №F00000228 от 28.02.2017г.

Ответчик не оплатил тепловую энергию, поставленную истцом в спорный период, в результате чего за ним образовалась задолженность, требование о взыскании которой, с начислением пени заявлено истцом в арбитражный суд (с учетом принятых уменьшений).

Рассмотрев представленные по делу материалы, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом тепловой энергии, которые вытекают из положений договора №283 от 13.01.2014г. и ст.ст. 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544, 548 ГК РФ. Наличие между сторонами надлежаще установленных договорных отношений установлено судом в рамках ранее рассмотренного дела №А66-4364/2017 по предшествующему периоду взаимоотношений сторон (январь 2017 года) и не требует повторного доказывания в силу требований ст. 69 АПК РФ.

Согласно статьи 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Факт нарушения договорных обязательств по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии, размер задолженности в сумме 745 746 руб. 42 коп., надлежаще подтверждены материалами дела, в частности: договором №283 от 13.01.2014г., счетом, счет-фактурой, двухсторонним актом приема-передачи (л.д. 41); и не оспаривается ответчиком

Ответчик не представил суду доказательств в порядке ст. 65 АПК РФ погашения спорной задолженности за указанный период, возражений не заявил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 745 746 руб. 42 коп. признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в контракте, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Статьей 15 (п. 9.3) Федерального закона от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт просрочки оплаты Управляющей компанией принятой тепловой энергии подтверждается представленными в деле доказательствами, требование о взыскании законной неустойки за просрочку оплаты потребителем поставленных ресурсов в феврале 2017 года, начисленной за период с 15.03.2017г. по 19.04.2017г. правомерно.

Вместе с тем, согласно указанной норме размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее – ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Согласно представленному расчёту неустойка, истцом была применена ключевая ставка, равная 9,25% годовых. Однако решением Банка России ключевая ставка снижена с 19.05.2017г. до 9% годовых.

Таким образом, исследовав расчет неустойки, суд пришел к выводу, что представленный истцом расчет неустойки произведён с применением неактуальной на день принятия решения ставки в размере 9,25% годовых.

По расчетам суда, размер пени за период с 15.03.2017г. по 19.04.2017г. составляет 7 930 руб. 34 коп. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 9% годовых.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. О наличии явной несоразмерности предъявленной неустойки последствиям нарушенного обязательства суду не заявлено и судом не установлено.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном объеме.

По правилам ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Государственная пошлина в сумме 15 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ, как излишне уплаченная по платежному поручению № 377 от 12.07.2017г., которое оставлено в деле.

Руководствуясь ст.ст. 49, 65, 71, 110, 137, 156, 167-171, 176, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальная организация», г. Нелидово Тверской области (ОГРН 1126912000753, ИНН 6912011240, дата госрегистрации – 24.10.2012г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тверская теплоснабжающая компания», г. Тверь (ОГРН 1056900127536, ИНН 6901084399, дата госрегистрации – 05.09.2005г.) 745 746 руб. 42 коп. задолженности договору № 283 от 13.01.2014г. за тепловую энергию и теплоноситель за период с 01.02.2017г. по 28.02.2017г., 7 930 руб. 34 коп. пени за период с 15.03.2017г. по 19.04.2017г. и 15 руб. 17 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскание пени продолжить за последующий период с 20.04.2017г. по день фактической оплаты долга в сумме 745 746 руб. 42 коп. исходя из 1/300 ключевой ставки 9% годовых за каждый день просрочки.

В остальной части иска отказать.

Произвести возврат Обществу с ограниченной ответственностью «Тверская теплоснабжающая компания», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата госрегистрации – 05.09.2005г.) из федерального бюджета РФ 15 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платёжному поручению № 377 от 12.07.2017г., которое оставлено в деле.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья Т.И. Головина