Решение от 28 января 2025 г. по делу № А72-13155/2024 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Ульяновск «29» января 2025 года Дело № А72-13155/2024 Резолютивная часть решения объявлена 22.01.2025 Полный текст решения изготовлен 29.01.2025 Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Юдина П.Г,, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Денисенко М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Рустранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г.Ульяновск о переводе прав и обязанностей по договору аренды, третье лицо: - Общество с ограниченной ответственностью «Победа» (ОГРН: <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск, при участии в заседании: от истца – ФИО2, доверенность от 04.09.2024, диплом, паспорт; от ответчика – ФИО3, доверенность от 08.11.2024, диплом, паспорт; от третьего лица – не явился, уведомлен; Общество с ограниченной ответственностью «Рустранс» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, в котором просит перевести права и обязанности арендатора по договору аренды транспортных средств от 23.08.2023, заключенному между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Победа». Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.10.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. Указанным определением ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Рустранс» об истребовании дополнительных доказательств оставлено без удовлетворения. Кроме того, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Победа». Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.11.2024 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству. Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.12.2024 судебное заседание отложено. В судебном заседании 22.01.2025 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит: 1) Перевести на ООО «Рустранс» права и обязанности арендатора по договору аренды транспортных средств от 23.08.2023 г., заключенному между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ООО «Победа» в отношении следующих транспортных средств: № Марка, модель Идентификационный номер Рег.знак ПТС Год выпуска 1 Скания Р 360 LA4X2HNA YS2P4X20005349766 В 215ME 73 78 УУ 156363 2014 2 MERCEDES-BENZ AXOR 1843 LS Z9M9440325G731691 Е 550 МС 73 16 НС 908672 2013 3 Прицеп 966612 X89966612E0EY9052 АН 0924 73 52 НХ 724468 2014 4 КАМАЗ 532150 Х565673002000004 Р 006 АК 76 73НР 022926 2002 5 Прицеп 877716 X89877716G0EY9111 АН 3928 73 52 00 528136 2016 6 Скания G 400 LA4X2HNA YS2G4X20005469369 Е 311 TP 73 78 УХ 290378 2017 7 КАМАЗ 560301 X89560301D0EP9088 Е908РВ 73 35НС713067 2013 8 Скания Р 360 LA4X2HNA YS2P4X20005354204 Е 745 РУ 73 78 УУ 240276 2014 9 Скания G 400 LA4X2HNA YS2G4X20005469213 Е 974 ТН 73 78 УХ 290351 2017 10 MERCEDES-BENZ ACTROS 2644 LS Z9M9342415G770072 В 504 MX 73 16 НС 928392 2013 11 ГАЗ 2824FS XU42824FSH0000069 К907 НК73 52 ОО 534530 2016 12 Специализированная автоцистерна 4616-01 XVU4616ADD0000198 Е 819 ТВ 73 73 ОС 025083 2013 Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, представил дополнительные документы (акты приема - передачи). Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. При данных обстоятельствах, дело в судебном заседании рассматривается в отсутствие третьего лица, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам. Рассмотрев ходатайство представителя истца об уточнении исковых требований, суд считает, что его следует удовлетворить в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования, следует оставить без удовлетворения. При этом суд руководствовался следующим. Как усматривается из материалов дела, 27.08.2021 между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Рустранс» (Арендатор) заключен договор аренды транспортных средств без экипажа, согласно которому Арендодатель обязуется передать Арендатору во временное владение и пользование транспортные средства согласно перечню, указанному в Приложении №1 для оказания услуг по грузоперевозкам собственными силами либо сдачи в аренду на эти же цели (п.1.1 договора). Согласно п.1.2. договора указанные в п.1.1 договора транспортные средства без экипажа должны быть переданы Арендатору в течение трех дней со дня подписания настоящего договора. В соответствии с п. 5.1. срок действия договора устанавливается с 27 августа 2021 года по 31 декабря 2023 года. Соглашением от 01.12.2023 договор аренды транспортных средств без экипажа расторгнут с 01.01.2024 (п.1 соглашения). В судебном заседании установлено, что 23.08.2023 между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Победа» (Арендатор) заключен договор аренды, согласно п.1.1 которого Арендодатель обязуется предоставить Арендатору транспортные средства, указанные в Приложении к настоящему Договору, за плату во временное владение и пользование. Как следует из искового заявления, согласно указанному договору от 23.08.2023 ответчик передал транспортные средства, ранее находившиеся в пользовании истца, третьему лицу. Обращаясь в Арбитражный суд Ульяновской области с настоящим исковым заявлением, истец указал, что ООО «Рустранс» направляло ответчику требование о переводе на него прав и обязанностей арендатора по заключенному с ООО «Победа» договору аренды от 23.08.2023 в отношении спорных транспортных средств. Кроме того, истец указал, что в ходе переговоров с ответчиком была достигнута договоренность о заключении договора аренды спорных транспортных средств на новый срок. Договор аренды в настоящее время не заключен. Также представитель истца считает, что истцом допущено злоупотребление правом при заключении соглашения о расторжении договора аренды от 27.08.2021 и заключении договора аренды на спорные транспортные средства с ООО «Победа». Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление. Пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда в соответствии с названным кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда. В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 данного кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (пункт 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь Гражданским кодексом Российской Федерации либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ). Статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. При этом, в силу статей 209, 421 и 621 Гражданского кодекса Российской Федерации намерение арендатора продлить договор аренды имущества не означает, что у арендодателя возникает безусловная обязанность предоставить это имущество в аренду на новый срок. Кроме того, права и обязанности сторон по договору аренды транспортных средств без экипажа регулируются положениям параграфа 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с требованиями статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются. Рассмотрев доводы истца о злоупотреблении ответчиком правом при заключении соглашения о расторжении договора аренды от 27.08.2021 и договора аренды на спорные транспортные средства с ООО «Победа», суд приходит к следующим выводам. В соответствии с пунктом 3 статьи 1 и пунктами 1 , 5 статьи 10 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Таким образом, в случае несоблюдения указанных принципов права о добросовестности, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ). В нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательства, свидетельствующие о злоупотреблении со стороны ответчика своими правами при заключении спорных соглашения и договора. В связи с вышеизложенным, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Рустранс» следует оставить без удовлетворения. Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176-177, 180-182 АПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Рустранс» к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 оставить без удовлетворения. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд. Судья П.Г. Юдин Суд:АС Ульяновской области (подробнее)Истцы:ООО "РусТранс" (подробнее)Судьи дела:Юдин П.Г. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ |