Решение от 15 мая 2017 г. по делу № А41-16079/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-16079/17
15 мая 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 10 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2017 года

Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "ИНВЕСТ-СТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ЗАО "МОСС.ПМК-502" (ИНН 5015000725, ОГРН 1025001744580)

с требованиями:

взыскать с ЗАО «Мособлспецстрой. ПМК-502» неосновательное обогащение в размере 551 188 (пятьсот пятьдесят одна тысяча сто восемьдесят восемь) рублей 49 копеек и расходы по оплате государственной пошлины

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу,

установил:

ООО «Инвест-Строй» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к ЗАО «МОСС.ПМК-502» (ответчик) с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 551188,49 руб.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени его проведения.

Представитель ответчика против заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Согласно пояснениям истца, между ним и ответчиком был заключен договор подряда. Истец оплатил работы на общую сумму 568376,21 руб. платежными поручениями № 109 от 20.02.2014, № 111 от 20.02.2014, № 290 от 18.03.2014, № 208 от 07.03.2014, однако подрядчиком работы выполнены ненадлежащим образом, а именно, имеет место невыполнение работ по договору подряда № СМР-03-2013 от 11.04.2013.

Таким образом, истец считает, что оплаченная им ответчику сумма 551188,49 руб. является неосновательным обогащением ответчика и подлежит возврату.

Ответчик в возражениях на иск указал, что между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) были заключены четыре договора подряда: № СМР-02-2013 от 11.04.2013, № СМР-03-2013 от 11.04.2013, № СМР-04-2014 от 04.06.2014, № СМР-05-2014 от 04.06.2014, по условиям которого подрядчик обязался выполнить строительные работы на объекте «Павловы Озера» по адресу: Московская область, Истринский район, Павло-Слободское с.п., д.Лобаново, коттеджный поселок «Павловы Озера», а заказчик обязался принять работы и оплатить их. Работы по договорам подряда им выполнены и приняты истцом согласно справкам о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и актам о приемке выполненных работ по форме КС-2. Согласно указанным договорам, стоимость работ составила 47930765,37 руб. В рамках договоров подряда истец выплатил ответчику в общей сумме 52082672,18 руб., в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед истцом на сумму 4151906,81 руб. 04.06.2014 между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключен договор подряда № СМР-06-2014, по условиям которого подрядчик выполнил работы по строительству инженерных сетей водоотведения на объекте «Павловы Озера» по адресу Московская область, Истринский район, Павло-Слободское с/п, д.Лобаново коттеджный поселок «Павловы Озера». Общая стоимость работ по данному договору составила 21394650,58 руб., работы оплачены истцом на сумму 17242743,77 руб., у истца перед ответчиком образовалась задолженность в сумме 4151906,81 руб. 31.12.2015 сторонами подписаны акты сверки взаимных расчетов по всем договорам, согласно которым задолженность друг перед другом у них отсутствует.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (ч. 1 ст. 740 ГК РФ).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (ч. 1 ст. 709 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ч. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ч. 1 ст. 408 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (ст. 1103 ГК РФ).

Заявляя требование о взыскании неосновательного обогащения в сумме 551188,49 руб., истец (заказчик) ссылается на неисполнение ответчиком (подрядчиком) договора подряда № СМР-03-2013 от 11 апреля 2013 года, а неосновательным обогащением является предварительно оплаченный аванс по данному договору.

Между тем, из представленного в материалы дела Акта зачета взаимных требований между ООО «Инвест-Строй» и ЗАО «Мособлспецстрой. ПМК-502» от 25.12.2015, подписанного обеими сторонами, усматривается, что в 2013-2014 годах между ними заключены ряд договоров подряда: № СМР-02-2013 от 11.07.2013, № СМР-03-2013 от 11.07.2013 (спорный), № СМР-04-2013 от 04.06.2014, № СМР-05-2013 от 04.06.2014 и № СМР-06-2014 от 04.06.2014.

Согласно данному Акту, в целях взаиморасчетов между ООО «Инвест-Строй» и ЗАО «Мособлспецстрой. ПМК-502», а также руководствуясь ст. 410 ГК РФ стороны установили, что указанные в акте требования являются однородными и подлежат взаимному зачету. После зачета взаимных требований сумма задолженности ООО «Инвест-Строй» перед ЗАО «Мособлспецстрой. ПМК-502» и сумма задолженности ЗАО «Мособлспецстрой. ПМК-502» перед ООО «Инвест-Строй» составляет 0 рублей 00 копеек.

Истцом доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, и Акт зачета от 25.12.2015, не оспорены (ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО "ИНВЕСТ-СТРОЙ" отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.

Судья Т.Ш.Кулматов