Решение от 9 октября 2023 г. по делу № А32-12032/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А32-12032/2018
г. Краснодар
09 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2023 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Меньшиковой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Благодатской Н.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Центральное" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Кропоткин,

к ООО "Газпром теплоэнерго Краснодар" Кропоткинский филиал (ОГРН <***>, ИНН <***>), Краснодарский край, г. Кропоткин,

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 07.06.2021),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 07.12.2022),



УСТАНОВИЛ:

ООО "Центральное" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "Газпром теплоэнерго Краснодар" Кропоткинский филиал (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 274 339,78 рублей (с учетом изменений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.11.2019 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2019 дело передано на рассмотрение судье Меньшиковой О.И

От истца поступило ходатайство об изменении исковых требований, в котором он просит считать исковые требования в следующей редакции: «Взыскать неосновательное обогащение в размере 274 339,78 рублей».

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом изменений.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что признает долг в заявленном истцом размере.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 09.08.2023 объявлен перерыв до 17 часов 00 минут.

После перерыва заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО "Газпром теплоэнерго Краснодар" является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет на территории г. Кропоткин Краснодарского края поставку тепловой энергии потребителям по сетям централизованного теплоснабжения, в т.ч. теплоснабжение и горячее водоснабжение многоквартирных домов, находящихся в управлении истца, являющегося управляющей организацией, осуществляющей деятельность на основании лицензии.

Ответчиком выставлены истцу счета на оплату коммунального ресурса - горячей воды для содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «Центральное», за период с января 2017 года по декабрь 2017 года на общую сумму 5 378 869,36 рублей, что подтверждается счетами-фактурами от 31.01.2017 № 2/2017 на сумму 279 094,74 рублей, от 28.02.2017 № 2/2017 на сумму 445 909,78 рублей, от 31.03.2017 № 2/2017 на сумму 193 833,16 рублей, от 30.04.2017 № 2/2017 на сумму 418 760,27 рублей, от 31.05.2017 № 2/2017 на сумму 230 889,86 рублей, от 30.06.2017 № 2/2017 на сумму 263 066,13 рублей, от 31.07.2017 № 2/2017 на сумму 468 878,94 рублей, от 31.08.2017 № 2/2017 на сумму 513 783,77 рублей, от 30.09.2017 № 2/2017 на сумму 465 783,79 рублей, от 31.10.2017 № 2/2017 на сумму 707 281,44 рублей, от 30.11.2017 № 2/2017 на сумму 637 167,01 рублей, от 31.12.2017 № 2/2017 на сумму 754 420,47 рублей

ООО «Центральное» было оплачено 4 641 459,44 рублей, в том числе 79 000 рублей по платежному поручению от 24.03.2017 № 160, 100 000 рублей по платежному поручению от 31.03.2017 № 226, 12 000 рублей по платежному поручению от 02.05.2017 № 300, 50 000 рублей по платежному поручению от 03.05.2017 № 302, 127 000 рублей по платежному поручению от 16.05.2017 № 351, 200 000 рублей по платежному поручению от 17.05.2017 № 356, 119 000 рублей по платежному поручению от 22.05.2017 № 87, 438 000 рублей по платежному поручению от 24.05.2017 № 366, 204 000 рублей по платежному поручению от 25.05.2017 № 369, 8 598,95 рублей по платежному поручению от 26.05.2017 № 370, 127 000 рублей по платежному поручению от 30.06.2017 № 457, 103 889,86 рублей по платежному поручению от 03.07.2017 № 458, 184 000 рублей по платежному поручению от 19.07.2017 № 493, 79 066,13 рублей по платежному поручению от 28.07.2017 № 505, 31 000 рублей по платежному поручению от 14.08.2017 № 562, 51 000 рублей по платежному поручению от 18.08.2017 № 572, 171 000 рублей по платежному поручению от 21.08.2017 № 573, 241 000 рублей по платежному поручению от 24.10.2017 № 774, 112 000 рублей по платежному поручению от 30.10.2017 № 790, 179 000 рублей по платежному поручению от 31.10.2017 № 792, 109 000 рублей по платежному поручению от 01.11.2017 № 798, 119 000 рублей по платежному поручению от 20.11.2017 № 850, 78 000 рублей по платежному поручению от 28.11.2017 № 873, 201 120,73 рублей по платежному поручению от 29.11.2017 № 900, 160 783,77 рублей по платежному поручению от 30.11.2017 № 904, 82 000 рублей по платежному поручению от 01.12.2017 № 907, 277 000 рублей по платежному поручению от 20.12.2017 № 973, 234 000 рублей по платежному поручению от 21.12.2017 № 978, 218 000 рублей по платежному поручению от 28.12.2017 № 1019, 142 000 рублей по платежному поручению от 29.12.2017 № 1022, 233 000 рублей по платежному поручению от 29.12.2017 № 1024, 171 000 рублей по платежному поручению от 01.02.2018 № 68.

Многоквартирные дома оборудованы общедомовыми приборами учета, позволяющими учитывать как объем поставленной горячей воды в кубических метрах, так и имевшуюся в этой воде тепловую энергию в гигакалориях.

ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар» рассчитало указанный объем по показаниям общедомовых приборов учета, фиксирующих как количество поданной воды, так и объем тепловой энергии в этом теплоносителе.

Истец полагает верным рассчитывать объем тепловой энергии расчетным способом как произведение количества потребленной горячей воды и норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

По расчету истца за период с 01.01.2017 по 30.11.2017 у него имеется переплата в размере 1 749 499,41 рублей, которая ответчиком не возвращена.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 19.09.2017 № 499 о перерасчете платы с учетом действующих нормативных актов и установленных тарифов.

Ответным письмом от 28.09.2017 исх. № 13/1930 ответчик отказался от перерасчета.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства истцом были изменены исковые требования в связи с увеличением периода (с 01.01.2017 по 31.10.2019) и с учетом пояснений ответчика о расхождениях в расчетах, в связи с чем, предметом рассмотрения спора является требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 274 339,78 рублей.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляется в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ)). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу прямого указания пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Разделом VII Приложения № 2 к Правилам № 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду.

В соответствии с пунктом 26 названного Приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяется по формуле 23, которая содержит величину Qi п – объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение (Qiодн) в формуле 24 того же Приложения.

Таким образом, в силу Правил № 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения МКД.

Изложенная правовая позиция сформирована в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2017 № 305-ЭС17-8232, от 02.02.2018 № 305-ЭС17-15601, пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно части 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» в предмет доказывания по данному спору входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества (услуги), принадлежащего истцу либо оказанной истцом; размер переданного имущества (услуги); отсутствие правовых оснований для пользования имуществом (услугой); период пользования в целях определения размера неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требовании? и возражении?.

При первоначальном рассмотрении спора судами установлено, что расчет истцом произведен на основании Правил № 354 как произведение объема потребленной горячей воды теплоносителя и норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

При этом истец использовал нормативы расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения: 0,066 Гкал за период с 01.01.2017 по 30.06.2017 и 0,064 Гкал за период с 01.07.2017 по 30.11.2017.

Отменяя решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 и направляя дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в постановлении от 20.11.2019 указал, что истец не представил правового обоснования применения и обоснованность использования им в расчете указанных нормативов.

В приказе РЭК-ДЦТ Краснодарского края от 31.08.2012 № 2/2012-нп (в редакции приказа от 18.05.2017 № 2/2017-нп) указаны варианты нормативов расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды в зависимости от изоляции стояков и наличия (отсутствия) полотенцесушителей, применяемые с 01.06.2017.

Согласно представленному в материалы дела акту от 15.04.2021, подписанному сторонами, находящиеся в управлении истца МКД – с неизолированными стояками с полотенцесушителями.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 15.08.2017 № 305-ЭС17-8232 указал на то, что установление постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2015 № 129 срока утверждения органами государственной власти субъектов Российской Федерации нормативов расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению не может рассматриваться как исключение применения до указанной в нем даты ранее установленных нормативов.

В материалы дела представлены альтернативный расчет истца и контррасчет ответчика, произведенные в соответствии с Правилами № 354 с применением за период с января по май 2017 года норматива тепловой энергии, необходимой для приготовления 1 м3 горячей воды в МКД, в размере 0,0663 Гкал/м3, установленного приказом ООО «Кропоткинтеплоэнерго» (реорганизации в форме присоединения - ООО "Газпром теплоэнерго Краснодар" Кропоткинский филиал) от 25.06.2014 № 42-П, за период с июня 2017 года по октябрь 2019 года норматива в размере 0,064 Гкал/м3, установленного для МКД с неизолированными стояками с полотенцесушителями приказом РЭК-ДЦТ Краснодарского края от 31.08.2012 № 2/2012-нп (в редакции приказа от 18.05.2017 № 2/2017-нп).

Разногласия между сторонами возникли в отношении отрицательной разницы между объемом, определенным по показаниям ОДПУ, и объемом потребления ресурса непосредственно в жилых и нежилых помещениях МКД, учитываемой при осуществлении последующих платежей.


Как указал Верховный Суд Российской Федерации в решении от 20.06.2018 № АКПИ18-386, в случае когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Таким образом, если по итогам расчетного периода объем ресурса на общедомовые нужды имеет отрицательное значение (меньше 0), то в этом периоде ОДН признается равным 0, но в следующем периоде (периодах), если объем ресурса на ОДН имеет положительное значение (больше 0), он подлежит уменьшению на ранее полученное отрицательное значение объема ресурса на ОДН применительно к каждому конкретному многоквартирному дому.

Поскольку контррасчет ответчика произведен в соответствии с Правилами № 354 и с учетом имеющихся в предыдущих периодах сумм "отрицательных ОДН" по каждому МКД, суд признает его составленным верно.

Согласно контррасчету ответчика за период с января 2017 года по октябрь 2019 года стоимость объема горячего водоснабжения, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении истца, составила 6 267 477,49 рублей.

В соответствии с представленной ответчиком в материалы дела справкой о поступлениях платежей за период с января 2017 года по октябрь 2019 года истцом оплачено за горячее водоснабжение, потребленное при содержании общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении истца, на сумму 6 541 817,27 рублей, что последним не оспаривается.

Следовательно, возникшее на стороне ответчика неосновательное обогащение составляет 274 339,78 рублей.

Таким образом, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 274 339,78 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 65, 66, 71, 110, 159, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об изменении исковых требований – удовлетворить.

Исковые требования считать в следующей редакции: «Взыскать неосновательное обогащение в размере 274 339,78 рублей».

Взыскать с ООО "Газпром теплоэнерго Краснодар" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО "Центральное" (Краснодарский край, г. Кропоткин, ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 274 339,78 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 8 487 рублей.

Возвратить ООО "Центральное" (Краснодарский край, г. Кропоткин, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 35 116 рублей, оплаченную по платежному поручению от 30.10.2020 № 1038.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья О.И. Меньшикова