Решение от 25 июня 2021 г. по делу № А68-4272/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г.Тула, Красноармейский пр., 5


Р Е Ш Е Н И Е

город Тула Дело № А68-4272/2021

Дата вынесения резолютивной части решения: «18» июня 2021 года

Дата изготовления решения в полном объеме: «25» июня 2021 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Чигинской Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО "Техзащита" (ИНН <***>, ОГРН1027100977870) к МКОУ "ОСОШ имени В.Д. Успенского" (ИНН <***>, ОГРН1027103472110)о взыскании по договору №71/ТО-СПИ от 01.01.2020: задолженности в размере 72 000 руб. за период январь-декабрь 2020, неустойки в размере 6 882 руб. за период 03.02.2020-01.03.2021, расходов на оплату госпошлины,

при участии в заседании:

от истца – представитель Рыбец М.М. по доверенности от 10.01.2021;

от ответчика – не явились, извещены (почтовое отправление №30000056479097).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Техзащита" (далее – ООО "Техзащита", истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Одоевская средняя общеобразовательная школа имени В.Д. Успенского» (далее – МКОУ "ОСОШ имени В.Д. Успенского", ответчик) о взыскании по договору №71/ТО-СПИ от 01.01.2020: задолженности в размере 72 000 руб. за период январь-декабрь 2020, неустойки в размере 6 882 руб. за период 03.02.2020-01.03.2021, расходов на оплату госпошлины,

Суд в отсутствие возражений сторон и в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителей не направил. С учетом мнения представителя истца судебное заседание проводилось в отсутствие неявившейся стороны в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

При таких обстоятельствах ответчик считается извещенным надлежащим образом, аналогичная правовая позиция содержится в постановлениях АС Центрального округа от 28.09.2012 по делу №А68-41/12, АС Северо-Западного округа от 26.11.2015 по делу №А56-6609/15, АС Дальневосточного округа от 25.02.2016 по делу № А59-1014/15.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

01.01.2020 года между ООО "Техзащита" (исполнитель) и МКОУ "ОСОШ имени В.Д. Успенского" (заказчик) был заключен договор №71/ТО-СПИ на техническое обслуживание системы передачи извещений (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора истец принял на себя обязательства по оказанию услуг по техническому обслуживанию системы передачи извещений пожарной сигнализации на пульт связи пожарной охраны на объекте заказчика по адресу: структурное подразделение детский сад «Березка» адрес: Тульская область, п. Одоев, ул.50 лет Октября, д. 80А, структурное подразделение детский сад «Сказка» адрес: Тульская область, п. Одоев, Л. Толстого, д. 24В, структурное подразделение детский сад «Колосок» адрес: <...>.

Согласно пункту 3.1. договора стоимость технического обслуживания составляет 6000 руб. в месяц. Договор заключен на 12 месяцев. Общая сумма договора составляет 72 000 руб. Оплата за выполнение работы по техническому обслуживанию установки производится заказчиком ежемесячно.

Во исполнение договора истец оказал услуги по техническому обслуживанию системы передачи извещений в полном объеме на общую сумму 72 000 руб.

Ответчик свои обязательства не исполнил, в нарушение условий договора, оказанные услуги не оплатил.

Истец 17.02.2021 вручил ответчику претензию исх.17 от 15.02.2021 с предложением погасить имеющуюся задолженность по договору. Указанная претензия осталась без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Проанализировав представленные доказательства, выслушав позицию истца, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом суд исходил из следующего.

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиком, ненадлежащее им исполнение обязательств по оплате оказанных услуг в соответствии с договором привело к образованию взыскиваемой задолженности.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

По смыслу изложенного для договоров возмездного оказания услуг законом не предусмотрено обязательное составление актов сдачи-приемки выполненных работ, поэтому даже само отсутствие таких актов при доказанности одного лишь факта оказания услуг не может являться основанием для отказа в иске по мотиву отсутствия доказательств оказания услуг (определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2011 № ВАС-1520/11, от 09.02.2011 № ВАС-398/11).

Актами сдачи-приемки оказанных услуг по договору подтверждено оказание истцом услуг ответчику по договору на сумму 72 000 руб., доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено. Указанные акты подписаны сторонами без замечаний и разногласий, заверены печатями организаций.

Суд определением от 11.05.2021 обязал ответчика представить отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Однако отзыв на иск от ответчика на момент рассмотрения дела в нарушение ст. 131 АПК РФ не поступил.

Контррасчет задолженности также суду также не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (ч.2. ст. 64 АПК РФ).

Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств, опровергающих факт оказания услуг истцом на спорную сумму, равно как и не представил доказательства полной или частичной оплаты взыскиваемой суммы задолженности.

Таким образом, доказательств надлежащего исполнения МКОУ "ОСОШ имени В.Д. Успенского" своих обязательств и отсутствия долга по договору в размере 72 000 руб. перед истцом, равно как и мотивированных возражений против заявленных требований (ст. 9 ч.2, ст. 65 АПК РФ) ответчиком на момент рассмотрения дела суду не представлено.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ). При этом возложение на арбитражный суд функций доказывания, не соответствует целям правосудия и принципам состязательности арбитражного судопроизводства, а сам арбитражный суд не может в нарушение принципа состязательности арбитражного процесса исполнять бремя доказывания по делу за ответчика, занявшего пассивную позицию по делу.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 72 000 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 6 882 руб. за период с 03.02.2020 по 01.03.2021.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.5. договора за неисполнение или просрочкуисполнения обязательств по оплате услуг заказчик уплачивает исполнителю неустойку вразмере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от суммы платежа.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных истцом услуг по договору подтвержден материалами дела, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая, что ответчик, ходатайства о снижении размера неустойки не заявил и (или) документальных возражений относительно взыскания неустойки за просрочку внесения арендных платежей, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил, а также с учетом того обстоятельства, что предусмотренный договором размер неустойки отражает волеизъявление сторон договора, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера неустойки.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 6 882 руб. за период с 03.02.2020 по 01.03.2021 в соответствии с представленным истцом расчетом. Названный расчет проверен судом, признан обоснованным с учетом 10% ограничения, установленного п.6.5. договора.

Ответчик, представленный расчет неустойки не оспорил, контррасчет в материалы дела не представил.

Исходя из принятого решения, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 155 руб. надлежит взыскать в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 137, 110, 156, 159, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Одоевская средняя общеобразовательная школа имени В.Д. Успенского» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техзащита» задолженность в размере 72 000 руб., неустойку в размере 6 882 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 155 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Н.Е. Чигинская