Решение от 2 февраля 2025 г. по делу № А51-15678/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15678/2024
г. Владивосток
03 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Клёминой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Калешевым Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "РОСТЕЛЕКОМ" (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "РТК ТРАНЗИТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 394 410 рублей 07 копеек за оказанные услуги в рамках договора об оказании услуг от 01.07.2022 № 07-2022-IP

установил:

публичное акционерное общество «Ростелеком» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РТК Транзит» о взыскании 394 410 рублей 07 копеек за оказанные услуги в рамках договора об оказании услуг от 01.07.2022 № 07-2022-IP.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, отводов не заявили. Ответчик отзыв не направил, требования не оспорил.

Суд, руководствуясь статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проводит судебное заседание в их отсутствие.

Суд исследует материалы дела.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, руководствуясь статьей 137 АПК РФ при отсутствии возражений от сторон, определил завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Как следует из искового заявления, между истцом и ответчиком был заключен Договор на оказание услуг виртуальных частных сетей на основе сети передачи данных ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» №07-2022-IP от 01.07.2022, ответчику присвоен лицевой счет № <***>, истец надлежащим образом и своевременно оказывал услуги связи в рамках настоящего договора, однако, в нарушение условий договора в период с 01.08.2023 - 31.03.2024 г. ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате оказанных услуг связи, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 394410 рублей 07 копеек.

Ответчик исковые требования не оспорил, письменный отзыв в материалы дела не представил.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между оператором связи ПАО «Ростелеком» (Оператор связи) и ООО «РТК Транзит» (Абонент) заключен Договор на оказание услуг виртуальных частных сетей на основе сети передачи данных ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» №07-2022-IP от 01.07.2022. Абоненту присвоен лицевой счет №<***> в автоматизированной системе расчетов «АСР Старт».

Согласно п. 3.17. договора заказчик обязан: Своевременно оплачивать Услуги Исполнителя, в соответствии с условиями настоящего Договора.

Представленными в материалы дела документами подтверждается неисполнение ответчиком обязательств по указанному договору за период с 01.08.2023 - 31.03.2024в общем размере 394410 рублей 07 копеек.

Неисполнение ответчиком обязательств по оказанию услуг по договору, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями о взыскании с ответчика суммы основного долга за период с 01.08.2023 - 31.03.2024 в общем размере 394410 рублей 07 копеек.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам Главы 7 АПК РФ, суд находит заявленное истцом требование обоснованным в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен Договор на оказание услуг виртуальных частных сетей на основе сети передачи данных ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» №07-2022-IP от 01.07.2022.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона № 126-ФЗ от 07.07.2003 «О связи», пунктом 38 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 № 1342 (далее – Правила № 1342), основанием для выставления счета абоненту или списания средств с лицевого счета за предоставленные услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных им услуг связи.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе счета-фактуры с расшифровками о предоставленных услугах связи, и руководствуясь положениями норм 779, 781 ГК РФ, статей 44, 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", суд установил, что ПАО "Ростелеком" фактически оказало ответчику в период действия заключенного между сторонами Договора на оказание услуг виртуальных частных сетей на основе сети передачи данных ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» №07-2022-IP от 01.07.2022 за период с 01.08.2023 - 31.03.2024 в общем размере 394410 рублей 07 копеек.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд законным и обоснованным удовлетворить заявленные истцом требования за период с 01.08.2023 - 31.03.2024 в общем размере 394410 рублей 07 копеек.

В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10888 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РТК Транзит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН <***>; ОГРН <***>) 394410 рублей 07 копеек основного долга, 10888 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Клёмина Е.Г.