Решение от 5 сентября 2022 г. по делу № А27-26244/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-26244/2021
город Кемерово
5 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 5 сентября 2022 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Логиновой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания, аудиозаписи помощником судьи Мостовщиковой Т.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса», г. Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «ОБК-Строй», г. Кемерово, ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании 942 627,71 руб. перечисленного аванса,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОБК-Строй», г. Кемерово (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным (ничтожным) уведомления о расторжении договора

третье лицо: администрация Осинниковского городского округа, г. Осинники, ИНН <***>, ОГРН <***>

при участии в заседании представителя ООО «ОБК-Строй» ФИО1, доверенность от 10.01.2022,

у с т а н о в и л:

Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» (Фонд, истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «ОБК-Строй» (ООО «ОБК-Строй», ответчик) о взыскании 942 627,71 руб. аванса по договору №04-19/308.КР.Ед19 от 20.12.2019. Требования мотивированы тем, что ответчик не приступил к выполнению работ на объекте, что послужило основанием одностороннего отказа от исполнения договора и требованием о возврате аванса.

В ходе рассмотрения дела от ООО «ОБК-Строй» поступило встречное исковое заявление о признании недействительным (ничтожным) уведомления заказчика № 6536 от 27.08.2021 о расторжении договора №04-19/308.КР.Ед19 от 20.12.2019. Встречные исковые требования мотивированы тем, что заказчиком - НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» был нарушен порядок одностороннего расторжения Договора (пп. 227. 234 «Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июля 2016 г. № 615, далее также -Положение).

ООО «ОБК-Строй» полагает, что в отсутствие доказательств получения подрядчиком уведомления о расторжении Договора в одностороннем порядке и при нарушении заказчиком Порядка, сам договор не может считаться расторгнутым. ООО «ОБК-Строй» просит признать недействительной сделкой уведомление заказчика № 6536 от 27.08.2021 о расторжении договора №04-19/308.КР.Ед19 от 20.12.2019, ссылается в качестве правового обоснования на статьи 10, 168, 406, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 08.04.2022 суд принял встречное исковое заявление к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

Фонд представил отзыв на встречное исковое заявление, просил отказать Обществу в удовлетворении требований (л. д. 47).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена администрация Осинниковского городского округа.

АО «Почта России» по запросу суда представлены письменные пояснения, согласно которым корреспонденция, направленная в адрес ответчика вручена представителю стороны на основании доверенности.

Фонд представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Суд провел заседание в отсутствие представителя Фонда в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО «ОБК-Строй» поддержал встречные исковые требования в полном объеме, просил отказать в иске НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса», представил письменные в порядке статьи 81 АПК РФ.

Заслушав представителя ООО «ОБК-Строй», исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, суд считает, что исковые требования НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» подлежат удовлетворению, встречные исковые требования Общества удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что 20 декабря 2019 года между Некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» и Обществом с ограниченной ответственностью «ОБК-Строй» (подрядчик) был заключен договор № 04- 19/308.КР.Ед.19 (Договор), согласно которому ООО «ОБК-Строй» приняло на себя обязательства на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов в соответствии с техническим заданием и сметной документацией, адрес объекта: Кемеровская область- Кузбасс, <...>, стоимость работ 3142092,36 руб. (п.1.1).

На основании пункта 3.1. договора датой начала выполнения работ является: дата подписания сторонами акта приема-передачи объекта к производству работ. Срок выполнения работ предусмотрен не позднее 1 июня 2020 года (пункт 3.2. договора).

В соответствии с пунктом 13.3. договора заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, в том числе, в случае задержки подрядной организацией начала оказания услуг и (или) выполнения работ более чем на 5 календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика или собственников помещений в многоквартирном доме (подпункт б); а также в связи с нарушением подрядчиком сроков оказания услуг и (или) выполнения работ продолжительностью более 15 календарных дней по любому из многоквартирных домов (подпункт е).

На основании пункта 13.4. договора при принятии заказчиком решения о расторжении договора в соответствии с пунктом 13.3 договора заказчик обязан письменно уведомить подрядчика об этом не менее чем за 15 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения с обязательным ее указанием в уведомлении.

Договор считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении.

Истцом была исполнена обязанность по внесению предоплаты в размере 942627,71 руб., что подтверждается платежным поручением №393 от 31.01.2020 (пункт 2.6. договора).

Ответчик свои обязательства по выполнению работ в обусловленные сроки не исполнил, в связи с чем, Фонд направил в его адрес уведомление №6536 от 27.08.2021 о расторжении договора в одностороннем порядке с 21.09.2021, а также требование вернуть аванс в размере 942 627,71 руб. После чего Фонд обратился в арбитражный суд с иском к Обществу о взыскании 942 627,71 руб.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

На основании части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями статей 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

На основании части 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с разъяснениями пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

Как следует из материалов дела, уведомление №6536 от 27.08.2021 об одностороннем отказе Фонда от исполнения договора направлено в адрес Общества 03.09.2021, в подтверждение чего представлен список почтовых отправлений (л.д.11), уведомление получено адресатом - Обществом 08.09.2021, что подтверждается пояснениями и сведениями, представленными АО « Почта России» (л.д.59-62, 82-84).

Уведомление о расторжении договора направлено заказным письмом по юридическому адресу Общества, при этом действующим законодательством не предусмотрена обязанность направления подобной корреспонденции непосредственно заказным письмом с уведомлением. Общество оспаривает сам факт доставки ему Фондом почтовых отправлений. Однако АО «Почта России» представлена также доверенность №2 от 12.01.2021, в соответствии с которой представитель ООО «ОБК-Строй» ФИО2 был уполномочен на получение от имени Общества в почтовом отделении корреспонденции.

Из уведомления о расторжении договора следует, что основанием расторжения является нарушение подрядчиком сроков выполнения работ. Кроме того, подрядчик не приступил к выполнению работ.

Отклоняя доводы о неполучении уведомления, арбитражный суд исходит из следующего. Корреспонденция была вручена уполномоченному подрядчиком лицу, а возражения стороны, связанные с неправильным оформлением извещения не находят своего документального подтверждения. Таким образом, юридически значимое сообщение считается доставленным 08.09.2021, при этом ООО «ОБК-Строй» в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило доказательства того, что спорным почтовым отправлением не было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В свою очередь, ООО «ОБК-Строй» заявлен встречный иск, связанный с оспариванием законности одностороннего отказа от исполнения договора, нарушением порядка направления уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.

Срок начала работ определяется моментом передачи Объекта к производству работ (пункт 3.1 договора). Акта в виде единого документа, подписанного сторонами, в материалы дела не представлено. В уведомлении указано, что 27.12.2019 Фонд предал объект для производства работ.

Исходя из буквального толкования пункта 3.1 договора, срок окончания работ, определен календарной датой и не связан с датой передачи объекта. Более того, из пункта 3.4 следует, что сроки начала и окончания работ по объекту являются исходными для определения имущественных санкций в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ.

В материалы дела Общество не представило доказательств исполнения обязательств, предусмотренных пунктом 6.1.1. договора, которые должны были быть выполнены Обществом до начала работ на объекте.

Суд приходит к выводу, что получив авансовый платеж, подрядчик должен был принять меры к тому, чтобы начать выполнять работы, принять объект для производства работ, что им фактически не было выполнено.

Кроме того, на подрядчика возлагается обязанность по осуществлению входного контроля, срок исполнения которого определен датой заключения договора и не связан с датой передачи объекта (п. 6.1.3).

Пассивное поведение самого Общества, при отсутствии акта передачи объекта заказчиком при надлежащем исполнении последним обязанности по перечислению аванса, не может свидетельствовать о том, что подрядчик был лишен возможности приступить к выполнению работ на объекте, а поведение заказчика, связанное односторонним отказом от исполнения контракта, направлено исключительно на причинение вреда подрядчику.

Напротив, подрядчик, получив сумму аванса, не обращался с требованием о передаче объекта с целью соблюдения сроков выполнения работ, не принял меры к надлежащему исполнению обязательства, не обеспечил встречного предоставления до получения одностороннего отказа от исполнения договора.

Доказательств, свидетельствующих о том, что кем-либо чинились препятствия к невозможности выполнения работ в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств, что подрядчик приступил к выполнению работ, до получения одностороннего отказа от исполнения договора.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд признает правомерным отказ заказчика от исполнения контракта, поскольку подрядчиком допущено нарушение срока выполнения работ более чем на 15 календарных дней, при этом отсутствуют какие-либо доказательства, что подрядчик приступил к исполнению своих обязательств по договору, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска.

Согласно разъяснений, данных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", только в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Таким образом, договор считается расторгнутым, что влечет наступление последствий, предусмотренных пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Факт получения ответчиком от истца денежных средств в размере 942627,71 руб. подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением. Доказательств возврата перечисленных денежных средств ответчик не представил. Таким образом, суд считает, что исковые требования Фонда о взыскании с Общества 942 627 рублей 71 копейку неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение первоначального и встречного исков возлагается на ООО «ОБК-Строй».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Исковые требования некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса», г. Кемерово удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОБК-Строй», г. Кемерово (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) 942 627 рублей 71 копейку неосновательного обогащения, 21 853 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья А.Е. Логинова