Решение от 11 ноября 2024 г. по делу № А10-4012/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


11 ноября 2024 года Дело № А10-4012/2024

Резолютивная часть решения вынесена 16 октября 2024 года.

Мотивированное решение составлено 11 ноября 2024 года.


Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Залужной Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бизнес групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к закрытому акционерному обществу «Байкальская лесная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании долга по договору перевозки от 08.08.2022 № 1477-2022-8 в сумме 168 514 руб. 32 коп., пени в сумме 7 464 руб. 40 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 55 000 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бизнес групп» обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Байкальская лесная компания» о взыскании долга по договору перевозки от 08.08.2022 № 1477-2022-8 в сумме 168 514 руб. 32 коп., пени в сумме 7 464 руб. 40 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 55 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что исполнил обязательства по перевозке лесоматериалов по договору от 08.08.2022 № 1477-2022-8. Задолженность по договору на дату подачи иска составила 168 514 руб. 32 коп. В связи с просрочкой оплаты услуг истец также начислил неустойку.

Определением от 16 августа 2024 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец извещен надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

О принятии искового заявления в порядке упрощенного производства ответчик также извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением № 67000898939715.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Поступившие документы размещены в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 228 Кодекса) в установленный срок.

В срок, установленный судом определением от 16 августа 2024 года, возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от истца и ответчика не поступили, соответствующие ходатайства не заявлены.

Учитывая указанные обстоятельства, 16 октября 2024 года после истечения сроков для предоставления документов Арбитражным судом Республики Бурятия вынесена резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Бизнес групп» удовлетворено. С закрытого акционерного общества «Байкальская лесная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес групп» взыскано: долг по договору перевозки от 08.08.2022 № 1477-2022-8 в сумме 168 514 руб. 32 коп., пени в сумме 7 464 руб. 40 коп., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6 279 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., всего 202 257 руб. 72 коп. В удовлетворении остальной части судебных расходов отказано.

07 ноября 2024 года от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Бурятия по делу № А10-4012/2024.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В связи с подачей апелляционной жалобы, судом изготовлено мотивированное решение.

Изучив представленные документы, суд установил следующие обстоятельства по делу.

08 августа 2022 года между ЗАО «Байкальская лесная компания» (заказчик) и ООО «Бизнес групп» (подрядчик) подписан договор перевозки лесоматериалов № 1477-2022-8, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется на свой риск выполнить работу в соответствии с условиями указанного договора. Заказчик обязуется принять от подрядчика результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1.2 договора подрядчик по заданию заказчика выполняет работы по перевозке лесоматериалов исправным грузовым автомобильным транспортом, приспособленным для перевозки такого вида грузов.

Работы по погрузке лесоматериалов на ТС и ее выгрузке с ТС на местах погрузки/выгрузки, указанных заказчиком, осуществляется силами и за счет заказчика (пункт 1.3).

Результатом выполненных работ по данному договору является сдача подрядчиком заказчику или уполномоченному им лицу, перевезенных лесоматериалов на местах выгрузки, определенных заказчиком (пункт 1.7).

Оплата за выполненную, во исполнение данного договора, работу производится заказчиком еженедельно после предоставления подрядчиком документов, подтверждающих перевозку и передачу уполномоченному заказчиком лицу лесоматериалов (пункт 3.2).

Согласно пункту 3.2.1 договора документами, подтверждающими перевозку и передачу уполномоченному заказчиком лицу лесоматериалов, являются: электронный сопроводительный документ (ЭСД); товарно-транспортная накладная; накладная, установленной заказчиком формы с отметкой «погашено», которая должна быть выполнена лицом, уполномоченным заказчиком, в момент сдачи лесоматериалов в пункте его выгрузки (при приемке на нижнем складе заказчика); акт приемки, подписанный уполномоченным лицом ООО «ТД СЦКК» (при приемке на складе ООО «ТД СЦКК»).

Как следует из пункта 5.7 договора заказчик по данному договору несет ответственность в случае нарушения сроков оплаты за выполненные работы на имеющуюся сумму задолженности начисляется пеня в размере 1/366 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы фактической задолженности.

Истец указал, что задолженность за оказанные работы по перевозке лесоматериалов составила 168 514 руб. 32 коп.

Ответчиком принятые по договору обязательства не исполнены, в связи с чем истец вручил ответчику претензию с требованием о возврате задолженности и уплате неустойки.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании суммы образовавшейся задолженности и применении меры ответственности в виде неустойки.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы истца, относимость, допустимость, достоверность представленных в материалы дела доказательств каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По своей правовой природе договор от 08.08.2022 № 1477-2022-8 является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 779, 781 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

К числу существенных условий договора возмездного оказания услуг относится согласование сторонами предмета договора: совершение исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности.

Оценив условия договора от 08.08.2022, суд приходит к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, в связи с чем данный договор является заключенным.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

По общему правилу сдача результата работ (оказания услуг) и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Между тем, глава 39 «Возмездное оказание услуг» ГК РФ и иные федеральные законы не содержат обязательных требований к тому, какими доказательствами должен обосновываться факт оказания услуг. Суды в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ могут прийти к выводу об удовлетворении исковых требований на основе любых имеющихся в деле относимых доказательств.

При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата, и как правило, оплате подлежат именно действия (деятельность), ведущие к результату, а не сам результат.

В доказательство исполнения работ по договору и наличия на стороне ответчика (заказчика) задолженности в сумме 168 514 руб. 32 коп. истец представил подписанные ответчиком и заверенные его печатью акты приемки груза №000000772 от 10.03.2024, №000000739 от 04.03.2024, товарно-транспортные накладные от 06.03.2024 №001008, от 04.03.2024 №000982, счет-фактура №1 от 11.03.2024.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств в подтверждение фактического оказания услуг истцом принимается судом.

Доказательства полной оплаты долга ответчиком не представлены, как и не представлены доказательства о том, что истец оказал услуги в меньшем объеме, чем им заявлено в иске.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании 168 514 руб. 32 коп. задолженности по договору перевозки от 08.08.2022 № 1477-2022-8, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 7 464 руб. 40 коп.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.7 договора заказчик по вышеуказанному договору несет ответственность в случае нарушения сроков оплаты за выполненные работы на имеющуюся сумму задолженности начисляется пеня в размере 1/366 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы фактической задолженности.

Проверив правильность расчета, суд нарушений в расчете не установил.

Представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт того, что со стороны ответчика имела место просрочка оплаты стоимости оказанных услуг за спорный период, что свидетельствует об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика неустойки в указанном размере.

Ответчик контррасчет неустойки не представил, ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не заявил.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательство по оплате оказанных услуг, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 7 464 руб. 40 коп., также подлежит удовлетворению.

Истцом также были заявлены расходы на оплату услуг представителя в размере 55 000 руб.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, как указано в статье 106 АПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В подтверждение факта несения истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 55 000 руб. в материалы дела представлены договор на представительство в суде от 25.05.2024 №34, чек на сумму 55000 рублей.

Договор на представительство в суде от 25.05.2024 заключен между ФИО1 (исполнитель) и ООО «Бизнес групп» (доверитель).

В соответствии с договором исполнитель обязуется сопровождать процесс взыскания задолженности с ЗАО «Байкальская лесная компания» со стадии претензионной работы и до погашения задолженности. Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

В разделе 3 договора определена цена договра.

Оплату по договру подтверждает чек от 17.069.2024 на сумму 55 000 рублей.

Пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Соответственно, критерием оценки является объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора.

Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 13 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении разумности заявленной суммы судебных расходов подлежат применению Примерные расценки оплаты услуг адвокатов Коллегии адвокатов РБ, утвержденные Решением Совета Адвокатской палаты Республики Бурятия 21.08.2020. В соответствии с указанными расценками участие адвоката в качестве представителя по гражданским делам (в зависимости от сложности) в суде первой инстанции от 120 000 руб. (за каждое участие в судебном заседании не менее 15 000 рублей), составление заявлений, ходатайств и др. документов – от 20 000 руб., составление исковых заявлений – от 75 000 руб., участие в апелляционной инстанции – от 70 000 руб., в кассационной инстанции – от 60 000 руб.

Как следует из указанных расценок, они носят рекомендательный характер для адвокатов, устанавливают стоимость услуг адвоката в регионе в зависимости именно от сложности и длительности дела, объема проделанной работы.

Судом установлено, что представитель ФИО2 подготовила претензию, исковое заявление, ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Исходя из обоснованности и соразмерности понесенных расходов, степени сложности дела, суд считает справедливым и разумным расходы за представление интересов истца в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части судебных расходов суд отказывает.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 6 279 руб. суд в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Байкальская лесная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг по договору перевозки от 08.08.2022 № 1477-2022-8 в сумме 168 514 руб. 32 коп., пени в сумме 7 464 руб. 40 коп., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6 279 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., всего 202 257 руб. 72 коп.

В удовлетворении остальной части судебных расходов отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru). В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение по настоящему делу, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение по настоящему делу, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.


Судья Е.В. Залужная