Решение от 1 октября 2020 г. по делу № А33-12484/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

01 октября 2020 года


Дело № А33-12484/2019

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 01 октября 2020 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Малофейкиной Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 2466146143, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к акционерному обществу «РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 20.04.1994, место нахождения – 662153, Красноярский край, г. Ачинск, территория Южная промзона, квартал XII, стр. 1)

о взыскании задолженности,

в присутствии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, действующей на основании доверенности от 08.05.2019,

от ответчика: ФИО2, действующего на основании доверенности от 14.11.2018, ФИО3, действующей на основании доверенности от 08.11.2018, ФИО4, действующего на основании доверенности от 20.03.2018 (до перерыва), ФИО5, действующей на основании доверенности от 20.03.2018,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО6,



установил:

Енисейское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявление, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат» (далее – ответчик) о взыскании задолженности 233 968 562, 44 руб. задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду.

Заявление принято к производству суда. Определением от 30.04.2019 возбуждено производство по делу.

Представитель заявителя требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители ответчика, в свою очередь, требования заявителя не признали по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В силу положений Федерального закона "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 № 7-ФЗ акционерное обществе «РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат» является плательщиком платы за негативное воздействие на окружающую среду.

01.07.2014 ОАО «РУСАЛ Ачинск» были утверждены лимиты на размещение отходов производства и потребления (рег. № 05-1/26-314) сроком на 5 лет (до 01.07.2019).

Технический отчет по обращению с отходами за 2016 год представлен ответчиком в Управление 29.09.2016, в связи с чем, истцом плата за размещения отходов производства и потребления начислена ответчику с применением пятикратного повышающего коэффициента.

АО «РУСАЛ Ачинск» 10.03.2017 в Межрегиональное управление Росприроднадзора по Красноярскому краю и Республика Тыва (далее - Управление) была представлена Декларация о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2016 год. Сумма исчисленной ответчиком платы составила 175 991 019,61 руб., в том числе: 171106 851,64 руб. платы за размещение отходов производства и потребления, 3 088 767,79 руб. платы за выбросы в атмосферный воздух стационарными источниками, 1 795 400,18 руб. платы за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты.

При проверке представленной декларации, Управлением было выявлено неверное исчисление природопользователем платы за размещение отходов производства и потребления.

22.03.2019 Межрегиональным управлением в отношении АО «РУСАЛ Ачинск» был составлен акт проведения контроля за исчислением платы за негативное воздействие на окружающую среду № 4, а также выставлено требование о доначислении и довнесении в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации платы за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 233 972 227,16 руб. Акт и требование от 22.03.2019 получены обществом 01.04.2019.

Ссылаясь на уклонение ответчика от исполнения обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду, Енисейское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности 233 968 562, 44 руб. задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

На основании части 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания. Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты (часть 2).

В силу статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками (далее - выбросы загрязняющих веществ); сбросы загрязняющих веществ в водные объекты (далее - сбросы загрязняющих веществ); хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов).

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 5 Определения от 10.12.2002 N284-О разъяснил, что по смыслу статьи 16 Закона об охране окружающей среды платежи за различные виды негативного воздействия на окружающую среду взимаются за предоставление субъектам хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду, права производить в пределах допустимых нормативов выбросы и сбросы веществ и микроорганизмов, размещать отходы и т.п.

Плата, внесение которой является необходимым условием получения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями права осуществлять хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, определяется в качестве индивидуально-возмездного платежа на основе дифференцированных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду, с тем чтобы обеспечивалось возмещение ущерба и затрат на ее охрану и восстановление.

Ставки платы за негативное воздействие на окружающую среду, а также дополнительные коэффициенты утверждены Постановлением Правительства РФ от 13.09.2016 № 913 "О ставках платы за негативное воздействие на окружающую среду и дополнительных коэффициентах".

Форма и порядок представления Декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду утверждены Приказом Минприроды России от 09.01.2017 № 3 "Об утверждении Порядка представления декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду и ее формы11 (Зарегистрировано в Минюсте России 22.02.2017 №45747).

Федеральный закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" определяет правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Нормативы образования отходов и лимиты на их размещение устанавливаются применительно к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, в хозяйственной деятельности которых образуются отходы (пункт 1 статьи 18 Закона N 89-ФЗ).

Согласно пункту 5 Порядка разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденного приказом Минприроды России от 25.02.2010 № 50 (далее - Порядок № 50), нормативы образования отходов и лимиты на их размещение утверждаются территориальными органами Росприроднадзора на основании комплекта обосновывающих расчетов, материалов и документов - проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, разрабатываемого индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с методическими указаниями, утвержденными Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

В пункте 12 Порядка № 50 отражено, что нормативы образования отходов и лимиты на их размещение утверждаются сроком на 5 лет при условии ежегодного представления индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами технического отчета по обращению с отходами, разрабатываемого в соответствии с методическими указаниями, указанными в пункте 5 настоящего Порядка, и представляемого в уведомительном порядке в территориальные органы Росприроднадзора, утвердившие нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.

Технический отчет представляется непосредственно в соответствующий территориальный орган Росприроднадзора или направляется в его адрес почтовым отправлением с описью вложения и с уведомлением о вручении в течение 10 рабочих дней со дня, следующего за датой истечения очередного года с даты утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Датой представления технического отчета считается отметка территориального органа Росприроднадзора о его получении (вручении) с указанием даты или дата почтового отправления, в связи с чем, подлежит отклонению довод апелляционной жалобы ответчика об отсутствии нормативно установленного срока предоставления технических отчетов и последствий несоблюдения данных сроков.

Из изложенных выше норм следует, что названные платежи уплачивают субъекты хозяйственной и иной деятельности, которым определены нормативы образования отходов и лимиты на их размещение, а также выдано разрешение на размещение отходов.

Как следует из материалов дела и по существу ответчиком не оспаривается, что общество «РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат» осуществляет хозяйственную деятельность, в процессе которой оказывается негативное воздействие на окружающую среду.

01.07.2014 общество «РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат» были утверждены лимиты на размещение отходов производства и потребления (рег. 05-1/26-314) сроком на 5 лет (до 01.07.2019), следовательно, общество «РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат» должно было ежегодно представлять технический отчет в соответствующий территориальный орган Росприроднадзора в соответствии с пунктом 12 Порядка № 50 в течение 10 рабочих дней со дня, следующего за датой истечения очередного года с даты утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Ответчик представил технические отчеты по обращению с отходами за 2016 год в Управление 29.09.2016, т. есть с нарушением установленного срока.

По правилам части 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Стороны в материалы дела представили соглашение по фактическим обстоятельствам дела от 08.06.2020, заключенное в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым сторонами признан факт представления обществом «РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат» отчета 29.06.2016.

Судом на основании статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято указанное соглашение.

Таким образом, ответчиком в Управление представлен годовой технический отчет несвоевременно, что свидетельствует о нарушении требований пункта 12 Порядка № 50. В связи с тем, что технический отчет за 2016 год ответчиком в Управление в установленные сроки не представлялись, утвержденные лимиты в период 01.07.2016 по 29.09.2016 являются недействующими.

Правила исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 №255 (далее - Правила № 255).

Пунктом 12 Правил № 255 установлено, что при отсутствии действующих разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, разрешений на сбросы загрязняющих веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты, документов об утверждении нормативов образования отходов производства и потребления и лимитов на их размещение, содержащих нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, оформленных и выдаваемых в установленном законодательством Российской Федерации порядке, лица, обязанные вносить плату, для расчета платы используют формулы, указанные в пунктах 20 и 21 настоящих Правил N 255, то есть с применением 5-кратного коэффициента.

Учитывая содержание указанных выше пунктов Порядка № 255, принимая во внимание положения пункта 12 Порядка № 50, согласно которому нормативы образования отходов и лимиты на их размещение утверждаются сроком на 5 лет при условии ежегодного представления индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами технического отчета по обращению с отходами..., представляемого в уведомительном порядке в территориальные органы Росприроднадзора, утвердившие нормативы образования отходов и лимиты на их размещение", заявителем правомерно произведен расчет задолженности платы за негативное воздействие на окружающую среду с учетом пятикратного повышающего коэффициента.

Данный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22.06.2015 N 308-ЭС15-5752 по делу N А32-41455/2013, в Определении от 17.06.2016 N 302-ЭС16-6065 по делу N А33-4078/2015.

В связи с приведенным нормативным регулированием является несостоятельным довод ответчика об отсутствии правовых оснований для применения пятикратного повышающего коэффициента.

Ответчиком заявлен довод о том, что представление АО «РУСАЛ Ачинск» технического отчета, подтверждающего неизменность технологического процесса с нарушением срока не является основанием для расчета за сверхлимитное размещение отходов с применением пятикратного повышающего коэффициента, поскольку нормы Постановления Правительства РФ от 03.03.2017 № 255 «Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду» (вместе с «Правилами исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду»), а также Приказа Минприроды РФ от 25.02.2010 № 50 «О порядке разработке и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение» не устанавливают последствия не соблюдения сдачи технических отчетов.

Довод ответчика о том, что представленные общество «РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат» (хотя и с некоторым опозданием) технические отчеты о неизменности производственного процесса и используемого сырья в Росприроднадзор были приняты последним, должны быть учтены при производстве расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду, что исключает применение пятикратного повышающего коэффициента, подлежит отклонению, как нормативно не обоснованный.

Неизменность производственного процесса не является целью представления технического отчета и не должна устанавливаться при подтверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 5 августа 2014 г. N349 "Об утверждении Методических указаний по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение" определено, что технический отчет ежегодно составляется и представляется в уведомительном порядке в соответствующие территориальные органы Росприроднадзора в целях подтверяедения соблюдения утвержденных нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, образовавшихся за отчетный период, хозяйствующими субъектами (их филиалом(ами) или обособленными подразделениями) (п.7).

Технический отчет по обращению с отходами составляется с целью подтверждения заявленных в ПНООЛР видов, классов опасности и количества отходов, образовавшихся за отчетный период; подтверждения фактического использования, обезвреживания, размещения, передачи другим хозяйствующим субъектам отходов, образовавшихся за отчетный период (п. 8).

В соответствии с п.29 Приказа Минприроды от 05.08.2014 № 349, технический отчет по обращению с отходами включает сведения о фактически образованных количествах отходов; сведения о фактически использованных, обезвреженных, размещенных, а также переданных для данных целей другим хозяйствующим субъектам, в течение отчетного периода образованных отходов. Следовательно, предназначением технического отчета является деятельность юридического лица по обращению с отходами, т.е. деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

Установление законодателем уведомительного порядка представления указанной отчетности (т.е. не требующего каких-либо согласований, утверждений и иных процедур) свидетельствует об отсутствии обязанности государственных органов рассматривать указанные отчеты на предмет подтверждения представленной в них информации с целью признания утвержденных лимитов недействующим. Таким образом, единственным основанием для признания лимитов недействующими является установление факта несвоевременного представления технического ответа. Доводы ответчика о необходимости установления иных обстоятельств основано на неверном толковании пункта 12 Приказа Минприроды от 05.02.2010 № 50.

Исходя из вышеизложенного, единственным основанием действия утвержденных нормативов образования отходов и лимитов на их размещение законодатель установил ежегодное (в течение 10 рабочих дней со дня, следующего за датой истечения очередного года с даты утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение) представление технического отчета по обращению с отходами.

Аналогичный вывод содержится в постановлении Третьего арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-26244/2016.

Отсутствие процедуры аннулирования и приостановки документов об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение само по себе не свидетельствует о неприменении условий действия лимитов, установленных пунктом 12 Приказа Минприроды от 05.02.2010 № 50.

Противоречащим нормам законодательства и буквальному толкованию п. 12 Постановления Правительства от 03.03.2017 № 255 является довод ответчика об установлении в качестве оснований применения пятикратного повышающего коэффициента исключительно фактов размещения отходов с превышением установленных лимитов на размещение либо отсутствие утвержденных нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Судом проверен расчет задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду и установлено, что расчет произведен с учетом пункта 12 Правил, как сверхлимитный, то есть с учетом пятикратного повышающего коэффициента из-за непредставления ответчиком в установленный законом срок технических отчетов о неизменности производственного процесса. Учитывая установленный факт несвоевременного представления ответчиком технических отчетов о неизменности производственного процесса, суд приходит к выводу о правомерности произведенного расчета с учетом пятикратного повышающего коэффициента.

Приведенный расчет ответчиком арифметически не оспорен, как и не представлено доказательств уплаты заявленной ко взысканию задолженности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований. Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 200 000 руб. и, учитывая результат рассмотрения настоящего спора, а именно удовлетворение требований в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с акционерного общества «РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат» в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

требования Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 2466146143, ОГРН <***>, г.Красноярск) удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Ачинск) в пользу бюджетов бюджетной системы Российской Федерации 233 968 562, 44 руб. задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду; в доход федерального бюджета 200 000 руб. госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Е.А. Малофейкина