Решение от 11 июня 2020 г. по делу № А04-1916/2020

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-1916/2020
г. Благовещенск
11 июня 2020 года
изготовление решения в полном объеме

04 июня 2020 года

объявлена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Аныша Дениса Сергеевича,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319280100025684, ИНН <***>)

к
муниципальному автономному образовательному учреждению дополнительного образования «Центр эстетического воспитания детей города Благовещенска имени В.В. Белоглазова» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 461 520 руб.

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «Комфорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в заседании:

от истца: ФИО3, по доверенности от 26.05.2020, сроком на один год,

от ответчика: ФИО4, по доверенности от 13.01.2020 № 5, сроком до 31.12.2020;

от третьего лица: ФИО3, по доверенности от 01.01.2020 № 01/2020, сроком на один год;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «Комфорт» (далее – истец, ООО «РСК «Комфорт») с исковым заявлением к муниципальному автономному образовательному учреждению дополнительного образования «Центр эстетического воспитания детей города Благовещенска имени В.В. Белоглазова» (далее – ответчик, МАОУ ДО «ЦЭВД г. Благовещенска») о взыскании задолженности по договору на выполнение работ по замене чердачного перекрытия филиала Центра эстетического воспитания детей города Благовещенска имени В.В. Белоглазова «Шоу-театра Котовасия» от 25.10.2018 в размере 1 000 000 руб., по договору на выполнение работ по ремонту помещений в основанном здании Центра эстетического воспитания детей города Благовещенска имени В.В. Белоглазова по адресу: <...> от 12.12.2018 в размере 1 461 520 руб.

Определением от 13.05.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2).

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на выполнение работ по замене чердачного перекрытия филиала Центра эстетического воспитания детей города Благовещенска имени В.В. Белоглазова «Шоу-театра Котовасия» от 25.10.2018, по договору на выполнение работ по ремонту помещений в основанном здании Центра эстетического воспитания детей города Благовещенска имени В.В. Белоглазова по адресу: <...> от 12.12.2018, в части оплаты выполненных ООО «РСК «Комфорт» работ.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении заявленных требований о взыскании с ответчика задолженности по договору на выполнение работ по замене чердачного перекрытия филиала Центра эстетического воспитания детей города Благовещенска имени В.В. Белоглазова «Шоу-театра Котовасия» от 25.10.2018 в размере 950 000 руб., по договору на выполнение работ по ремонту помещений в основанном здании Центра эстетического воспитания детей города Благовещенска имени В.В. Белоглазова по адресу: <...> от 12.12.2018 в размере 1 461 520 руб.

Ходатайство мотивировано частичной оплатой ответчиком взыскиваемой задолженности в сумме 50 000 руб. по платежному поручению от 10.03.2020 № 139.

Судом на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточненные требования приняты к рассмотрению и расценены в качестве отказа от иска в части взыскания задолженности по договору на выполнение работ по замене чердачного перекрытия филиала Центра эстетического воспитания детей города Благовещенска имени В.В. Белоглазова «Шоу-театра Котовасия» от 25.10.2018 в размере 50 000 руб.

Также истцом заявлено ходатайство о замене истца по делу – ООО «РСК «Комфорт» на его правопреемника – ИП ФИО2

Ходатайство истца о замене стороны правопреемником рассмотрено судом, определением от 04.06.2020 произведена замена истца по делу № А04-1916/2020 – ООО «РСК «Комфорт» на его правопреемника – ИП ФИО2; ООО «РСК «Комфорт» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, в письменном отзыве на иск сообщил о частичной оплате взыскиваемой истцом суммы задолженности, ходатайствовал об отсрочке исполнения судебного акта до снятия ограничительных мер, возложенных на образовательные организации постановлением правительства Амурской области от 07.04.2020 № 190 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Амурской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Третье лицо в судебном заседании поддержало позицию, изложенную истцом в исковом заявлении.

Исследовав доводы сторон, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

25.10.2018 между МАОУ ДО «ЦЭВД г. Благовещенска» (заказчик) и ООО «РСК «Комфорт» (подрядчик) заключен договор на выполнение работ по замене чердачного перекрытия филиала Центра эстетического воспитания детей города Благовещенска имени В.В. Белоглазова «Шоу-театра Котовасия» (в редакции дополнительного соглашения) (далее – договор от 25.10.2018), в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик подрядчик обязуется собственными или привлеченными силами за счет собственных или привлеченных средств с использованием своих машин, механизмов и оборудования выполнить работы по замене чердачного перекрытия филиала Центра эстетического воспитания детей города Благовещенска имени В.В. Белоглазова «Шоу-театр Котовасия» по адресу: <...>, в соответствии с условиями договора, техническим заданием (приложение № 1 к договору) и локальным сметным расчетом (приложение № 2 к договору), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 1.2 договора от 25.10.2018 сторонами установлены сроки выполнения работ: начало выполнения работ - со дня заключения договора, окончание выполнения работ - до 31.12.2018. Подрядчик имеет право выполнить работы досрочно, по согласованию с заказчиком.

Согласно пункту 2.1 договора от 25.10.2018 цена договора составляет 1 356 459 руб., НДС не предусмотрен. Цена договора включает все затраты подрядчика по выполнению работ по договору, включая расходы на приобретение материалов, налоги, сборы и другие обязательные платежи, транспортные и иные расходы подрядчика, связанные с исполнением договора.

Цена договора является твердой и определяется на весь срок исполнения договора (пункт 2.2 договора от 25.10.2018).

В силу пункта 2.3 договора от 25.10.2018 заказчик перечисляет исполнителю 30% от суммы договора после его подписания.

Пунктом 3.1 договора от 25.10.2018 предусмотрено, что заказчик рассчитывается с подрядчиком за фактически выполненный объем работ. Основанием для расчетов за выполненные работы служат подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Оплата всех выполненных подрядчиком работ осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика не позднее 31.12.2019 (пункт 3.2 договора от 25.10.2018).

В соответствии с пунктом 4.2 договора от 25.10.2018 срок действия договора устанавливается с момента заключения договора и до момента полного исполнения сторонами обязательств по договору.

В доказательство выполнения работ по договору от 25.10.2018 на общую сумму 1 356 459 руб. истцом в материалы дела представлены акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 05.11.2018 № 1 на сумму 1 356 459 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 05.11.2018 № 1 на сумму 1 356 459 руб.

12.12.2018 между МАОУ ДО «ЦЭВД г. Благовещенска» (заказчик) и ООО «РСК «Комфорт» (подрядчик) заключен договор на выполнение работ по ремонту помещений в основанном здании Центра эстетического воспитания детей города Благовещенска имени В.В. Белоглазова по адресу: <...> (далее – договор от 12.12.2018), в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязуется собственными или привлеченными силами за счет собственных или привлеченных средств с использованием своих машин, механизмов и оборудования выполнить работы по ремонту помещений в основном здании филиала Центра эстетического воспитания детей города Благовещенска имени В.В. Белоглазова по адресу: <...>, в соответствии с условиями договора, техническим заданием (приложение № 1 к договору) и локальным сметным расчетом (приложение № 2 к договору), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 1.2 договора от 12.12.2018 сторонами установлены сроки выполнения работ: начало выполнения работ - со дня заключения договора, окончание выполнения работ - до 28.12.2018. Подрядчик имеет право выполнить работы досрочно, по согласованию с заказчиком.

Согласно пункту 2.1 договора от 12.12.2018 цена договора составляет 1 461 520 руб., НДС не предусмотрен. Цена договора включает все затраты подрядчика по выполнению работ по договору, включая расходы на приобретение материалов, налоги, сборы и другие обязательные платежи, транспортные и иные расходы подрядчика, связанные с исполнением договора.

Цена договора является твердой и определяется на весь срок исполнения договора (пункт 2.2 договора от 12.12.2018).

Пунктом 3.1 договора от 12.12.2018 предусмотрено, что заказчик рассчитывается с подрядчиком за фактически выполненный объем работ. Основанием для расчетов за выполненные работы служат подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Оплата всех выполненных подрядчиком работ осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 60 дней со дня подписания заказчиком акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) (пункт 3.2 договора от 12.12.2018).

В соответствии с пунктом 4.2 договора от 12.12.2018 срок действия договора устанавливается с момента заключения договора и до момента полного исполнения сторонами обязательств по договору.

Дополнительным соглашением от 27.12.2018 стороны продлили срок действия договора от 12.12.2018 с 28.12.2018 по 28.05.2019.

В доказательство выполнения работ по договору от 12.12.2018 на общую сумму 1 461 520 руб. истцом в материалы дела представлены акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 25.01.2019 № 1 на сумму 1 461 520 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 25.01.2019 № 1 на сумму 1 461 520 руб.

Истец указывает, что выполненные ООО «РСК «Комфорт» работы по договору от 25.10.2018 на общую сумму 1 356 459 руб. оплачены ответчиком частично на сумму 356 459 руб. по платежному поручению от 06.12.2019 № 626, а выполненные ООО «РСК «Комфорт» работы по договору от 12.12.2018 на общую сумму 1 461 520 руб. ответчиком оплачены не были.

Претензией от 09.01.2020 ответчику предложено оплатить имеющуюся задолженность по договорам от 25.10.2018, от 12.12.2018 в течение 5 календарных дней с момента получения претензии, которая оставлена МАОУ ДО «ЦЭВД г. Благовещенска» без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В ходе рассмотрения дела МАОУ ДО «ЦЭВД г. Благовещенска» произведена оплата основного долга по договору от 25.10.2018 на сумму 50 000 руб. по платежному поручению от 10.03.2020 № 139.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из толкования условий заключенных договоров от 25.10.2018, от 12.12.2018 и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд приходит к выводу, что в спорных правоотношениях подлежат применения нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно нормам статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В пункте 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Судом установлено, что ООО «РСК «Комфорт» на основании договора от 25.10.2018 обязалось выполнить работы по замене чердачного перекрытия филиала Центра эстетического воспитания детей города Благовещенска имени В.В. Белоглазова «Шоу-театра Котовасия», а МАОУ ДО «ЦЭВД г. Благовещенска» обязалось принять и оплатить эти работы.

Также ООО «РСК «Комфорт» на основании договора от 12.12.2018 обязалось выполнить работы по ремонту помещений в основанном здании Центра эстетического воспитания детей города Благовещенска имени В.В. Белоглазова по адресу: <...>, а МАОУ ДО «ЦЭВД г. Благовещенска» обязалось принять и оплатить эти работы.

Факт выполнения ООО «РСК «Комфорт» работ по замене чердачного перекрытия филиала Центра эстетического воспитания детей города Благовещенска имени В.В. Белоглазова «Шоу-театра Котовасия» по договору от 25.10.2018 на общую сумму 1 356 459 руб., работ по ремонту помещений в основанном здании Центра эстетического воспитания детей города Благовещенска имени В.В. Белоглазова по адресу: <...>, по договору от 12.12.2018 на общую сумму 1 461 520 руб. руб., не оспаривается сторонами и подтверждается подписанными без замечаний и возражений актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 05.11.2018 № 1 на сумму 1 356 459 руб., справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 05.11.2018 № 1 на сумму 1 356 459 руб.; актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 25.01.2019 № 1 на сумму 1 461 520 руб., справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 25.01.2019 № 1 на сумму 1 461 520 руб.

Оплата выполненных ООО «РСК «Комфорт» работ по договору от 25.10.2018 произведена ответчиком частично по платежным поручениям от 06.12.2019 № 626 на сумму 356 459 руб., от 10.0 3.2020 № 139 на сумму 50 000 руб. Выполненные ООО «РСК «Комфорт» работы по договору от 12.12.2018 ответчиком оплачены не были.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, которое расценено судом в качестве отказа от иска в части взыскания с ответчика задолженности по договору на выполнение работ по замене чердачного перекрытия филиала Центра эстетического воспитания детей города Благовещенска имени В.В. Белоглазова «Шоу-театра Котовасия» от 25.10.2018 в размере 50 000 руб.

Отказ от иска в указанной части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем отказ от требований принимается судом на основании статьи 49 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (пункт 3 статьи 151 АПК РФ).

По уточненному расчету истца размер задолженности ответчика по оплате выполненных ООО «РСК «Комфорт» работ по договору от 25.10.2018 составляет 950 000 руб., размер задолженности по оплате выполненных ООО «РСК «Комфорт» работ по договору от 12.12.2018 составляет 1 461 520 руб.

Уточненный расчет задолженности проверен судом и признан верным.

Доказательств оплаты указанной задолженности с приложением соответствующих документов, на момент рассмотрения настоящего спора, сторонами не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом произведенной определением от 04.06.2020 замены истца по делу № А04-1916/2020 – ООО «РСК «Комфорт» на его правопреемника – ИП ФИО2, с ответчика в пользу ИП ФИО2 подлежит взысканию задолженность по договору на выполнение работ по замене чердачного перекрытия филиала Центра эстетического воспитания детей города Благовещенска имени В.В. Белоглазова «Шоу-театра Котовасия» от 25.10.2018 в размере 950 000 руб., задолженность по договору на выполнение работ по ремонту помещений в основанном здании Центра эстетического воспитания детей города Благовещенска имени В.В. Белоглазова по адресу: <...> от 12.12.2018 в размере 1 461 520 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины по рассматриваемому делу составляет 35 308 руб., который рассчитан с учетом цены иска в размере 2 461 520 руб. (первоначально заявленный к взысканию основной долг).

ООО «РСК «Комфорт» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 36 246 руб. по платежному поручению от 10.03.2020 № 4.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ установлено, что в случае прекращения производства по делу или оставления заявления арбитражным судом без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения судом общей юрисдикции.

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Требование о взыскании основного долга в сумме 50 000 руб. удовлетворено ответчиком (10.03.2020) до обращения истца в арбитражный суд (11.03.2020).

На основании изложенного расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу ИП ФИО2 в сумме 34 591 руб.

ИП ФИО2 надлежит возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 655 руб., уплаченную по платежному поручению от 10.03.2020 № 4 (плательщик – ООО «РСК «Комфорт» (ИНН <***>)).

Рассмотрев ходатайство ответчика об отсрочке исполнения судебного акта, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок исполнения судебного акта.

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 18.12.2003 № 467-О указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

МАОУ ДО «ЦЭВД г. Благовещенска», ходатайствуя об отсрочке исполнения судебного акта, ссылается на отсутствие финансовой возможности выплатить долг, на нарушение нормального режима работы учреждения в результате выполнения мероприятий по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), возложенных на образовательные организации Указом Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», постановлением правительства Амурской области от 07.04.2020 № 190 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Амурской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Исходя из анализа представленной МАОУ ДО «ЦЭВД г. Благовещенска» в материалы дела налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за первый квартал 2020 года, следует, что доходы учреждения в отчетный период составили 1 766 025, руб., количество расходов составило 1 346 895 руб.

Управление образования администрации города Благовещенска письмом от 23.12.2019 № 12456, Благовещенская городская дума письмом от 01.04.2020 № 01-11/250 сообщили ответчику об отсутствии оснований для оплаты задолженности МАОУ ДО «ЦЭВД г. Благовещенска» по договорам от 25.10.2018 , от 12.12.2018 средствами городского бюджета.

Вместе с тем, сложившееся финансовое положение и изменение нормального режима работы учреждения не являются обстоятельствами, свидетельствующими о наличии оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

Отсутствие или недостаточность у должника денежных средств в размере, достаточном для исполнения судебного акта, не является препятствием для его исполнения, поскольку взыскание может быть обращено на иное имущество, принадлежащее должнику, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится в силу с пункта 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве.

Отсутствие денежных средств у должника не может безусловно свидетельствовать о его затруднительном финансовом положении, если у последнего имеется иное имущество.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у МАОУ ДО «ЦЭВД г. Благовещенска» имущества, определенного в законе, ответчик суду не представил, как и доказательств, свидетельствующих о реальной возможности исполнить судебный акт в будущем при условии предоставления ему отсрочки без причинения ущерба для истца.

Доказательств того, что после снятия ограничительных мер, возложенных на образовательные организации постановлением правительства Амурской области от 07.04.2020 № 190 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Амурской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», в пользу МАОУ ДО «ЦЭВД г. Благовещенска» ожидается поступление денежных средств, в материалы дела не представлены.

Доказательств, гарантирующих исполнение решения суда в случае предоставления отсрочки исполнения судебного акта, МАОУ ДО «ЦЭВД г. Благовещенска» не представлено.

Исходя из принципа равноправия сторон в арбитражном процессе (статья 8 АПК РФ) и необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, суд считает, что МАОУ ДО «ЦЭВД г. Благовещенска» не доказало обоснованность заявления об отсрочке исполнения судебного акта, в связи с чем в удовлетворении заявления следует отказать.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 49, 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования «Центр эстетического воспитания детей города Благовещенска имени В.В. Белоглазова» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319280100025684, ИНН <***>):

основной долг по договору на выполнение работ по замене чердачного перекрытия филиала Центра эстетического воспитания детей города Благовещенска имени В.В. Белоглазова «Шоу-театра Котовасия» от 25.10.2018 в размере 950 000 руб.;

основной долг по договору на выполнение работ по ремонту помещений в основанном здании Центра эстетического воспитания детей города Благовещенска имени В.В. Белоглазова по адресу: <...> от 12.12.2018 в размере 1 461 520 руб.;

судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 591 руб.

всего – 2 446 111 руб.

В остальной части исковых требований производство по делу прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 319280100025684, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 655 руб., уплаченную по платежному поручению № 4 от 10.03.2020 (плательщик – ООО «РСК «Комфорт» (ИНН <***>)).

В удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области

СудьяД.С. Аныш