Решение от 24 марта 2021 г. по делу № А56-23965/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-23965/2020
24 марта 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «АРТА» (адрес: 191036, Санкт-Петербург, улица Гончарная, 27, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2003, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ЖИЛКОМСЕРВИС № 3 ЦЕНТРАЛЬНОГО РАЙОНА» (адрес: 191124, Санкт-Петербург, Проспект Суворовский, 60, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2008, ИНН: <***>);

третьи лицо:

1) публичное акционерное общество ТГК-1;

2) акционерное общество «ТЕПЛОСЕТЬ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА»

3) Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга

4) Комитет по государственному контролю, использования и охране памятников истории и культуры

5) Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга

6) Администрация Центрального района Санкт-Петербурга

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 15.03.2021;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 11.01.2021;

- от третьих лиц: 1- 5 не явились извещены;

6 ФИО4 по доверенности от 30.12.2020;

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРТА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО «Жилкомсервис № 3 Центрального района» (далее – ответчик) об обязании устранить нарушения права собственности путем выноса ИТП из принадлежащего истцу здания по адресу: Санкт-Петербург, ул. Гончарная д. 27, литера Л, с переключением систем теплоснабжения существующих потребителей, подключенных к данному ИТА, в срок не более 3-х месяцев с даты вступления решения суда в законную силу;

Определением от 15.04.2020 возбуждено производство по делу.

Определением от 16.09.2020 суд привлек к участию в деле Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга.

Определением от 12.10.2020 суд привлек к участию в деле Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры.

Определением от 02.12.2020 суд в целях уточнения истцом своих исковых требований, а также представления сторонами дополнительных правовых позиций отложил судебное заседание.

Определением от 22.12.2020 дата судебного заседания изменена.

В судебное заседание 09.02.2021 представитель истца уточнил исковые требования, просил обязать ответчика устранить нарушение права собственности истца путем устройства индивидуально теплового пункта (ИТП), предназначенного для теплоснабжения многоквартирных жилых домов по адресу: Санкт-Петербург, ул. Гончарная, д. 23, лит. А и Б, д.25 лит. А, с переключением систем теплоснабжения существующих потребителей, подключенных к ИТП, расположенном в принадлежащего истцу здания по адресу: ул. Гончарная, д. 27, лит. Л (исключая истца), в срок не 1 года с даты вступления решения суда в законную силу. Суд оставил указанное ходатайство без рассмотрения ввиду отсутствия доказательств о его направлении сторонам.

Определением от 09.02.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - Государственную жилищную инспекцию Санкт-Петербурга и Администрацию Центрального района Санкт-Петербурга.

В судебное заседание 18.03.2021 явились стороны.

Истец поддержал исковые требования в редакции ходатайства об уточнении.

Ответчик возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71АПК РФ, суд пришел к следующему.

ООО «АРТА» и ООО «Жилкомсервис № 3 Центрального района» являются совместно абонентом по договору теплоснабжения (в горячей воде) № 31098 от 01.06.2016, заключенному с ПАО «ТГК-1».

Условиями пункта 8.1. договора № 31098 предусмотрено обязательство ООО «Жилкомсервис №3 Центрального района» получить Условия подключения в АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» на вынос индивидуально теплового пункта (ИТП) с переключением систем теплоснабжения существующих потребителей, подключенных к данному ИТП и реализовать их.

Согласно позиции истца до настоящего времени данная обязанность ООО «Жилкомсервис №3 Центрального района» не исполнена, не получены условия подключения, вынос ИТП и переключение систем теплоснабжения не осуществлено.Длительное бездействие ответчика нарушает права и законные интересы истца, который лишен возможности бесперпятственно пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом - земельным участком и нежилым зданием.

ИТП, вынос которого обязан осуществить ответчик, находится в нежилом здании принадлежащем истцу на праве собственности, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Гончарная, дом 27 литера Л, на собственном земельном участке истца.

Ответчик получает через спорное ИТП тепло в горячей воде для теплоснабжения находящихся в управлении ответчика жилых многоквартирных домов по адресу: Санкт-Петербург, ул. Гончарная, дома 25 лит А, 23, лит. А и Б, которые расположены на смежной с земельным участок истца территории.

Истец не может в полной мере реализовать свои полномочия собственника здания и земельного участка, а именно - снести аварийное здание литеры Л, эффективно использовать земельный участок, а вынужден сохранять аварийное здание, нести риски обрушения, необоснованные расходы на поддержание аварийного строения, в связи с незаконным бездействием ответчика.

До настоящего времени ответчиком не принято действий к выполнению обязанности по выносу ИТП из аварийного здания.

Ввиду оставления досудебной претензии от 29.08.2019 без удовлетворения истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (Далее - Закон о теплоснабжении) к полномочиям Правительства Российской Федерации в сфере теплоснабжения относится, в том числе, утверждение правил организации теплоснабжения, правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

Согласно абзаца 10 пункта 3 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. Постановлением Правительства РФ № 1034 от 18.11.2013 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» (далее - Правила № 1034), индивидуальный тепловой пункт - комплекс устройств для присоединения теплопотребляющей установки к тепловой сети, преобразования параметров теплоносителя и распределения его по видам тепловой нагрузки для одного здания, строения или сооружения.

Согласно Правилам технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденным приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115 индивидуальный тепловой пункт предназначается для присоединения систем теплопотребления одного здания или его части. В то же время, центральный тепловой пункт - это комплекс устройств для присоединения теплопотребляющих установок нескольких зданий, строений или сооружений к тепловой сети, а также для преобразования параметров теплоносителя и распределения его по видам тепловой нагрузки (последний абзац пункта 3 Правил № 1034).

Таким образом, отличие ИТП состоит в том, что ИТП предназначен для обслуживания одного здания, строения или сооружения.

В соответствии со ст. 14 Закона о теплоснабжении подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения осуществляется в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В материалах дела имеется согласие АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» о возможности размещения нового ИТП для обслуживания жилых домов ответчика, в одном альтернативном помещении, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Гончарная, д. 23, лит.Б.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 2.3, 9 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управляющая компания содержит общее имущество в многоквартирном доме и решает вопросы пользования этим имуществом, следовательно, права и обязанности управляющей компании в отношении тепловых сетей производны от прав собственников жилых и нежилых помещений в этом доме. По общему правилу точка поставки энергоресурсов тепловой энергии в многоквартирный дом должна находиться на внешней стене многоквартирного дома в месте соединения внутридомовой системы отопления с внешними тепловыми сетями, (п. 6 Правил содержания общего имущества МКД, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491). Исходя из положений Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, ответчик обязан обеспечивать комфортные и безопасные условия проживания граждан в многоквартирных домах, которыми управляет.

Из представленных в материалы дела документов следует, что теплоснабжение многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, осуществляется через ИТП истца, расположенное в аварийном флигеле. Аварийность флигеля подтверждена заключением специалиста, данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

При изложенных обстоятельствах, с одной стороны, нахождение ИТП в аварийном флигеле создает риск неблагоприятных последствий для истца, для ответчика, для жителей многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, в связи с возможностью обрушения аварийного здания и, следовательно, прекращения подачи тепла. С другой стороны, ответчик длительное время не совершает никаких действий, направленных на организацию собственного ИТП для обслуживания жилых домов, чем создает препятствия для истца реализовать полномочия собственника (ст. 304 ГК РФ), и одновременно, увеличивает риск нарушения прав и охраняемых законом интересы жителей, проживающих по вышеуказанным адресам.

Согласно представленным в материалы дела документам существует альтернативное место для организации ИТП ответчика, а также, на период до ввода в эксплуатацию ответчиком нового ИТП жилые дома остаются непрерывно обеспеченными тепловой энергией через существующее ИТП.

Следовательно, «вынос ИПТ» - то есть, организация ответчиком нового ИТП для обслуживания жилых домов не нарушает права и охраняемые законом интересы граждан на теплоснабжение, закрепленные Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", то есть не нарушает прав неопределенного круга лица, возможно без ущерба для публичных интересов.

Вопрос о «выносе» или о «переносе» ИТП - это вопрос терминологии, профессионального сленга. Так, например, в протоколе совещания в Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 07.08.2014 участники (ГКУ «Жилищное агентство Центрального района, ответчик, истец) говорят о необходимости переноса ИТП, понимая под этим, как очевидно из контекста, именно об организации нового (новых) ИТП для многоквартирных домов силами ответчика. Так же термин «вынос ИТП» использован в п.8.1. договора теплоснабжения № 31098. Правильный термин - «обустройство нового ИТП» использован третьим лицом АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» в п. 18.7. условий подключения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте_45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) следует, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47 Постановления N 10/22).

Наличие у истца права собственности на аварийный флигель подтверждено документами, ответчиком не оспаривается.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

ООО «Арта» заявило ходатайство о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Принимая во внимание характер спора и степень сложности дела, объем представленных доказательств и характер совершенных истцом процессуальных действий, и другие факторы, оказывающие влияние на стоимость юридических услуг, арбитражный суд нашел требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Для снижения расходов на оплату услуг представителя отсутствуют достаточные основания.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ЖИЛКОМСЕРВИС № 3 ЦЕНТРАЛЬНОГО РАЙОНА» устранить нарушение права собственности общества с ограниченной ответственностью «АРТА» путем устройства индивидуального теплового пункта, предназначенного для теплоснабжения многоквартирных жилых домов по адресу: Санкт-Петербург, ул. Гончарная, д. 23, лит. А и Б, д.25 лит. А, с переключением систем теплоснабжения существующих потребителей, подключенных к ИТП, расположенном в принадлежащего ООО «АРТА» здания по адресу: ул. Гончарная, д. 27, лит. Л (исключая истца), в срок не более не более 1 года с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖИЛКОМСЕРВИС № 3 ЦЕНТРАЛЬНОГО РАЙОНА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРТА» 6000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Нетосов С.В.