Решение от 19 января 2025 г. по делу № А26-7687/2024

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-7687/2024
г. Петрозаводск
20 января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена   13 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен   20 января 2025 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Цыба И.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровым Б.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный историко-архитектурный и этнографический музей-заповедник «Кижи» к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-сервисный центр «Спектр» о взыскании 219 412 руб. 60 коп.,

при участии представителя федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный историко-архитектурный и этнографический музей-заповедник «Кижи» – ФИО1 по доверенности от 09.01.2025,

установил:

03.09.2024 федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Государственный историко-архитектурный и этнографический музей-заповедник «Кижи» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-сервисный центр «Спектр» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее – ответчик, Общество) о взыскании 214 787 руб. 51 коп., в том числе 176 480 руб. 46 коп. – задолженность по договору от 12.10.2023 и 38 307 руб. 05 коп. – договорная неустойка.

Определением от 04.09.2024 суд принял исковое заявление Учреждения к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определение суда от 04.09.2024 направлялось ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц. Согласно сведениям сайта Почта России определение вручено ответчику 13.09.2024. Между тем, почтовое уведомление, подтверждающее вручение ответчику определения, не возвращено почтовым отделением в Арбитражный суд Республики Карелия.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства у суда возникла необходимость принять меры к дополнительному извещению ответчика о начавшемся судебном процессе, суд в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 01.11.2024 определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства и назначил дело к рассмотрению в судебном заседании на 04.12.2024.

До начала судебного заседания 04.12.2024 ответчиком представлены письменные возражения относительно завершения предварительного судебного заседания, которое ответчик мотивировал невозможностью явки своего представителя в судебное заседание. Доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание, к ходатайству не приложены. Отзыв на иск ответчиком не представлен.

В судебном заседании представитель истца представил суду письменное ходатайство об увеличении суммы иска в связи с перерасчетом пеней по состоянию на 04.12.2024 и увеличением размера ключевой ставки Банка России, с приложением документа, подтверждающего направление указанного ходатайства ответчику. Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в уточненном размере, не возражал относительно завершения предварительного судебного заседания.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел ходатайство истца об уточнении заявленных исковых требований, удовлетворил его и принял к рассмотрению исковые требования о взыскании 219 412 руб. 60 коп., в том числе 176 480 руб. 46 коп. – задолженность по договору от 12.10.2023 и 42 932 руб. 14 коп. – договорная неустойка, начисленная за период с 06.10.2023 по 04.12.2024.

Изучив материалы дела и доводы сторон, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, назначил дело к судебному разбирательству на 13.01.2025 и обязал ответчика представить в суд и истцу документально обоснованный письменный отзыв на исковое заявление.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие своего представителя и отзыв на исковое заявление не представил.

Судебное разбирательство проведено в отсутствие представителя ответчика в порядке, установленном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования, не возражал относительно рассмотрения дела по существу в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Между Учреждением и Обществом 12.10.2023 был заключен договор использования электроэнергии № б/н (далее – договор), по условиям которого Исполнитель (Учреждение, истец) обязалось осуществить деятельность по предоставлению Заказчику (Общество, ответчик) возможности использования электроэнергии, получаемой Исполнителем по договору купли-продажи электрической энергии (мощности), заключенным с гарантирующим поставщиком, а Заказчик обязался ее оплачивать в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Заказчик имеет возможность использования электроэнергии в точке оказания услуг, указанных в Приложении № 2 к договору (пункт 1.3 договора).

Оплата использованной электроэнергии должна производиться Заказчиком следующим образом: 50 000 руб. – предоплата до 1-го числа месяца, предполагаемого к потреблению электроэнергии;  до 20 числа месяца, следующего за месяцем потребления, стороны производят корректировку суммы оплаты за месяц потребления на основании данных приборов учета на 09.00 час последнего дня месяца потребления и на основании счетов от гарантирующего поставщика с составлением акта сверки расчетов. При превышении суммы аванса над суммой потребления в расчетном месяце Исполнитель обязуется вернуть разницу в срок не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным. При недостаточности аванса Заказчик обязуется оплатить такую разницу не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным  (пункт 4.6 договора).

Пунктами 6.8, 6.11 договора стороны предусмотрели меры ответственности за просрочку оплаты, а именно, уплаты неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока  исполнения обязательства, в размере 1/200 действующей на день уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

С учетом уточнения исковых требований, задолженность ответчика перед истцом за период с октября 2023 года по январь 2024 года составила 176 480 руб. 46 коп. Ответчику выставлены на оплату счета и счета-фактуры, а также направлены акты об оказании услуг (за октябрь 2023 года акт подписан Заказчиком).

Поскольку задолженность не оплачена ответчиком, истец с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора и правил подсудности, установленных пунктом 7.9 договора, обратился в суд с требованием о взыскании основного долга и договорной неустойки.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковое заявление Учреждения подлежит удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по договору использования электроэнергии № б/н от 12.10.2023 обоснованы в сумме 176 480 руб. 46 коп. и не опровергнуты ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьями 393, 394 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Факт неисполнения ответчиком договорных обязательств установлен судом.

При указанных обстоятельствах, истец правомерно предъявил к взысканию неустойку в сумме 42 932 руб. 14 коп., начисленную за период с 06.10.2023 по 04.12.2024. Расчет неустойки ответчиком также не оспорен, проверен судом и признан обоснованным.

На основании изложенного, исковые требования Учреждения подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с увеличением суммы первоначально заявленного иска судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру суммы увеличенного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1.               Иск удовлетворить полностью. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-сервисный центр «Спектр» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный историко-архитектурный и этнографический музей-заповедник «Кижи» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 219 412 руб. 60 коп., из которых 176 480 руб. 46 коп. – задолженность по оплате электроэнергии, использованной по договору от 12.10.2023, и 42 932 руб. 14 коп. – неустойка, начисленная за период с 06.10.2023 по 04.12.2024, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 329 руб.

2.               Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-сервисный центр «Спектр» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 59 руб.

3.               Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Цыба И.С.