Решение от 24 мая 2023 г. по делу № А04-2351/2023

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-2351/2023
г. Благовещенск
24 мая 2023 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Ивановой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Амурской области «Бурейская больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 103 662,45 руб.,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (далее – истец, ООО «Теплосервис», общество) с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Амурской области «Бурейская больница» (далее – ответчик, ГБУЗ АО «Бурейская больница», учреждение) о взыскании 103 662,45 руб. задолженности по государственному контракту на предоставление услуг по снабжению тепловой энергией от 07.02.2023 № 2/2023.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статей 309, 310, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного в его адрес коммунального ресурса.

Определением от 27.03.2023 Арбитражным судом Амурской области исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ сторонам был установлен срок для представления доказательств до 17.04.2023, а также срок направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 11.05.2023.

14.04.2023 в суд от ООО «Теплосервис» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 35 000 руб. и государственной пошлины в размере 4 110 руб.

Также истец предоставил в материалы дела платежные поручения о погашении задолженности ответчиком.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточненные требования истца приняты судом к рассмотрению.

11.05.2023 ГБУЗ АО «Бурейская больница» предоставило суду возражение относительно заявленной истцом суммы понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя, заявило об их чрезмерности, указало, что перечень оказанных услуг не конкретизирован, не представлен акт приема-передачи оказанных услуг, расходный кассовый ордер не подписан руководителем общества и содержит иные паспортные данные, не совпадающие с отраженными в доверенности.

Представленные документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

12.05.2023 судом объявлена резолютивная часть решения.

Согласно абзацу 1 части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней в случае подачи заявления на составление мотивированного решения.

18.05.2023 ООО «Теплосервис» подано соответствующее ходатайство, в связи с чем судом изготовлено мотивированное решение.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 07.02.2023 между ООО «Теплосервис» (исполнитель) и ГБУЗ АО «Бурейская больница» (государственный заказчик) заключен государственный контракт на предоставление услуг по снабжению тепловой энергией от 07.02.2023 № 2/2023 (далее – контракт), по условиям которого исполнитель обеспечивает предоставление, а государственный заказчик – использование и оплату услуг теплоснабжения помещений (здания), расположенных по адресу: гараж ФАП с. Безозерное; ФАП с. Старая Райчиха. Ул. Центральная, 14 (здание администрации); ФАП <...> (здание детсада); ФАП <...> (здание администрации); ФАП <...> (здание дошкольной группы) (пункт 1.1. государственного контракта).

Согласно пункту 1.2. государственного контракта цена 1 Гкал. на момент заключения контракта на основании приказа от 18.11.2022 № 117-пр/т УГРЦиТ Амурской области составляет с 01.01.2023 по 31.12.2023 4 514,48 руб./Гкал.

Сумма по настоящему контракту составляет 585 121,83 руб. (пункт 1.3. государственного контракта).

Оплата услуг производится государственным заказчиком ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, на основании предоставленных счетов-фактур путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или путем внесения в кассу исполнителя наличных денег. По согласовании с исполнителем могут применяться иные формы расчета (пункт 6.1. государственного контракта).

В период с 01.01.2023 по 31.01.2023 истец поставил ответчику тепловую энергию на сумму 103 652,45 руб., для оплаты которой выставил потребителю счета-фактуры от 07.02.2023 № 74, от 07.02.2023 № 75, от 07.02.2023 № 76, от 07.02.2023 № 77.

Поскольку потребленная тепловая энергия ответчиком оплачена не была, общество 15.02.2023 направило учреждению претензию (вх. № 506) и потребовало произвести расчеты.

Неоплата услуг послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми уточненными исковыми требованиями.

Спорные правоотношения возникли в связи со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, к которым, согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ).

Статьями 307, 309 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Согласно счетам-фактурам от 07.02.2023 № 74, от 07.02.2023 № 75, от 07.02.2023 № 76, от 07.02.2023 № 77 сумма задолженности ответчика перед истцом составила 103 652,45 руб., которая была оплачена учреждением в полном объеме платежными поручениями № 714 от 27.03.2023, № 715 от 27.03.2023, № 716 от 27.03.2023, № 717 от 27.03.2023, № 718 от 27.03.2023.

Таким образом, исковые требования на сумму 103 652,45 руб. удовлетворены ответчиком в полном объеме после обращения ООО «Теплосервис» в суд (23.03.2023), в связи с чем обществом заявлено уточнение исковых требований.

Вместе с тем, поскольку в результате уточнения исковых требований сумма исковых требований составила 0 руб., при этом требование о возмещении судебных расходов не представляют собой исковое требование, постольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в части суммы основного долга в связи с его погашением ответчиком.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, как указано в статье 106 АПК РФ, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» предусмотрено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Таким образом, статья 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, и при отсутствии представленных другой стороной доказательств чрезмерности таких расходов, при условии, что суд признает эти расходы неразумными в силу конкретных обстоятельств дела.

При этом арбитражный суд в силу части 2 статьи 7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. Следовательно, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Критериями определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», являются нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При оценке юридической сложности спора необходимо обращать внимание на объем судебной практики по данной категории споров, объем доказательственной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, представляет сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 № 100/10, в отсутствие доказательств чрезмерности понесенных расходов, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования превышают разумные пределы.

В подтверждение факта несения истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. в материалы дела истцом представлены следующие документы: договор оказания юридических услуг от 16.03.2023, расходный кассовый ордер от 27.03.2023 № 109, доверенность от 28.12.2022 № 5.

В соответствии с пунктом 2.1. договора оказания юридических услуг от 16.03.2023 (далее – договор от 16.03.2023) заказчик (ООО «Теплосервис») обязуется оплатить, а исполнитель (ИП ФИО1) обязуется подготовить исковое заявление и все необходимые документы для взыскания с ГБУЗ АО «Бурейская больница» задолженности за поставленную тепловую энергию, представлять интересы заказчика в судебном процессе, участвовать от имени заказчика в судебных заседаниях, добросовестно использовать процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности истца по данному делу.

Стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет 35 000 руб. (пункт 3.1. договор от 16.03.2023).

27.03.2023 заказчик и исполнитель заключили соглашение о внесении изменений в договор оказания юридических услуг об изложении пункта 1.1. договора от 16.03.2023 в следующей редакции: заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги по представительству и защите интересов заказчика в Арбитражном суде Амурской области по иску заказчика ГБУЗ АО «Бурейская больница» (дело № А04-2351/2023).

Поскольку взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм, постольку при определении подлежащей возмещению суммы расходов, связанных с выплатой вознаграждения по договору, суд принимает во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; объем представленных документов; несложность дела.

Изучив представленные доказательства понесенных расходов (с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016), учитывая рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, установленные и утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Амурской области от 25.05.2012 (с изменениями от 31.01.2020 (протокол № 1)) и оценив количество труда и времени, которые затратил представитель на оказание истцу юридической помощи; сложность дела, доказательственную базу по делу; объем подготовленных представителем материалов; стоимость оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам; баланс интересов лиц, участвующих в деле, принимая во внимание факт рассмотрения дела в упрощенном порядке и возражения ответчика о чрезмерности заявленной суммы расходов, суд приходит к выводу о частичной обоснованности требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя на сумму 15 000 руб.

В остальной части заявление о взыскании судебных расходов не подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания судебных расходов вследствие отсутствия акта выполненных работ и конкретизации оказанных услуг суд отклоняет, поскольку при оценке соответствующего требования исследуются имеющиеся в материалах дела процессуальные документы и доказательства, предоставляемые сторонами в распоряжение суда.

В данном случае судом установлено наличие процессуальных документов в виде искового заявления от 23.03.2023, заявления об уточнении исковых требований от 14.04.2023, что свидетельствует о выполнении представителем истца действий, направленных на реализацию права общества на взыскание денежных средств по государственному контракту.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу составляет 4 110 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Принять заявление о взыскании судебных расходов на представителя в размере 35 000 руб. к рассмотрению.

2. В иске отказать.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Амурской области «Бурейская больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 110 руб., всего – 19 110 руб.

В удовлетворении остальной части судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

3. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

4. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.


Судья Е.В.Иванова