Постановление от 10 июля 2024 г. по делу № А40-313823/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

10.07.2024

Дело № А40-313823/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 08.07.2024

Полный текст постановления изготовлен 10.07.2024


Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Морхата П.М.,

судей Зверевой Е.А., Уддиной В.З.

при участии в судебном заседании:

ФИО1 председатель комитета кредиторов (решение собрания кредиторов от 01.10.2022);

от конкурсного кредитора ООО «УК Экопарк» представитель ФИО2 по дов. от 01.06.2022 сроком на пять лет;

иные лица извещены надлежащим образом, представители не явились,

рассмотрев в судебном заседании

кассационную жалобу конкурсного кредитора ФИО3

на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2024 (л.д. 43-45) и

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2024 (№ 09АП-9934/2024) по делу № А40-313823/2018 (л.д. 65-67)

о признании обоснованным требования ООО «УК Экопарк» в размере 3 986 808 руб. и включении в реестр требований кредиторов должника и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Андреевский Парк»,



УСТАНОВИЛ:

решением суда от 13.01.2021 года ООО «Андреевский парк» признано несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2024, требование ООО «УК Экопарк» в размере 3 986 808 руб. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с указанными судебными актами, ФИО3 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам, утверждая, что по оспоренным сделкам ни транспортные средства (проданы иным лицам), ни взысканная сумма в ООО «Андреевский парк» не возвращены.

Поступившие от ООО «УК Экопарк» и конкурсного управляющего должника отзывы на кассационную жалобу приобщены к материалам дела.

Конкурсный управляющий должника рассмотрение кассационной жалобы оставляет на усмотрение суда, просит рассмотреть в его отсутствие.

ООО «УК Экопарк» просить отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

В судебном заседании ФИО1 председатель комитета кредиторов доводы кассационной жалобы поддержал, представитель ООО «УК Экопарк» возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, Кредитор обратился с заявлением о включении требований в реестр суммы денежных средств оплаченных должнику по сделкам, которые признаны недействительными, а имущество возвращено в конкурсную массу:

1) Определением Арбитражного суда г.Москвы от 12.08.2021 признан недействительным договор купли-продажи № 001/КПП от 08.02.2018 года, применены последствия недействительности сделки.

Суд обязал ответчика ООО «УК Экопарк» вернуть в конкурсную массу должника ООО «Андреевский парк» объект недвижимого имущества - контрольно-пропускной пункт, площадью 89,9 кв.м.

ООО «УК Экопарк» перечислило в счет оплаты по договору денежные средства в сумме 2 460 000 тысяч рублей 00 коп.

Объект недвижимого имущества - контрольно-пропускной пункт, площадью 89,9 кв.м, с кадастровым номером 50:09:0070511:1713 был возвращен в конкурсную массу 17.09.2023.

2) Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2022 г. признаны недействительны недействительными договоры купли-продажи транспортного средства: № 1ТС от 26.07.2018 года, № 2ТС от 26.07.2018 года, № ЗТС от 30.07.2018 года, № 4ТС от 30.07.2018 года, № 5ТС от 06.08.2018 года, № 6ТС от 01.08.2018 года, № 8ТС от 06.08.2018 года, применены последствия недействительности сделки взыскано с ответчика ООО «УК Экопарк» в пользу должника ООО «АНДРЕЕВСКИЙ ПАРК» денежные средства в размере 15 598 000 руб.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.09.2022 определение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2022 г. отменено в части применения последствий недействительности сделок, в отменённой части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2022 года изменены последствия признания сделок недействительными - суд взыскал с ООО «УК ЭКОПАРК» в пользу ООО «АНДРЕЕВСКИЙ ПАРК» 6 342 000 рублей и обязал ООО «УК ЭКОПАРК» вернуть ООО «АНДРЕЕВСКИЙ ПАРК» транспортные средства:

1. экскаватор-погрузчик JCB 5S C 15H2WA, VIN <***>;

2. кран автомобильный КС-457147К-3Р, VIN XVN45717RE4000923;

3. Daewoo Novus, автомобиль грузовой-бортовой с манипулятором и люлькой, VIN <***>;

4. машина уборочная МУП-351 ГР 03

Перечисленные транспортные средства были переданы от ООО «УК Экопарк» в ООО «Андреевский парк» по акту приема-передачи 07.02.2023 года, спустя четыре месяца после вступления в силу судебного акта.

3) Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2021 г. признан недействительной сделкой договор купли-продажи от 06.08.2018 года, применены последствия признания недействительной сделкой, суд обязал ответчика ООО «УК Экопарк» вернуть в конкурсную массу должника ООО «АНДРЕЕВСКИЙ ПАРК» объект недвижимого имущества – ливневый коллектор № 001ЛК/КП, протяженностью 700м., с кадастровым номером 50:09:0070502:1407.

4) Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2021 г. признаны недействительными договоры купли-продажи:

- переходно-скоростной полосы с левоповоротным карманом № 001Д/ЭГ1 от 01.08.2018 года.

- подъездной автомобильной дороги № 002Д/ЭП от 01.08.2018 года.

- подъездной автомобильной дороги № 003Д/ЭП от 06.08.2018 года.

- переходно-скоростной полосы с левоповоротным карманом № 004Д/ЭП от 06.08.2018 года,

Применены последствия недействительности сделки, суд обязал ответчика ООО «УК Экопарк» вернуть в конкурсную массу должника ООО «АНДРЕЕВСКИЙ ПАРК»: переходно-скоростную полосу с левоповоротным карманом, кадастровый номер 50:09:0000000:180666;

подъездную автомобильную дорогу инв. № 284:083-603/408-1 протяженностью 600 и., с условным номером 50-50-09/060/2012-151, кадастровый номер 50:09:0000000:183222; подъездную автомобильную дорогу, кадастровый номер 50:09:0000000:180634; переходно-скоростную полосу с левоповоротным карманом, кадастровый номер 50:09:0000000:179611.

Общая сумма денежных средств, полученных Должником от ООО «УК Экопарк» в оплату по сделкам, впоследствии признанным недействительными составляет 3 986 808,00 рублей.

Безналичные платежи на общую сумму 3 352 808,00 руб. подтверждаются выпиской с расчетного счета Должника.

Получение наличных денежных средств, подтверждается приходным ордером № 12 от 02.04.2019 г. в сумме 634 000,00 руб.

Суды установили, что в материалах дела нет доказательств, свидетельствующих о подделке подписи ФИО4 В приходном ордере имеется оттиск печати ООО «Андреевский Парк», действительность которого не оспаривается.

В настоящее время в конкурсную массу Должника возвращено следующее имущество, часть которого реализовано на торгах:

1. Экскаватор-погрузчик JCB 5S C 15H2WA, VIN <***>;

2. Кран автомобильный КС-457147К-3Р, VIN XVN45717RE4000923;

3. Daewoo Novus, автомобиль грузовой-бортовой с манипулятором и люлькой, VIN <***>;

4. ФИО5 уборочная МУП-351 ГР 03;

5. Контрольно-пропускной пункт, площадью 89,9 кв.м, с кадастровым номером 50:09:0070511:1713 (условный номер 50:50:09/140/2014-697), расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский р-н, д. Баранцево;

6. Подъездная автомобильная дорога инв. № 284:083-603/408-1 протяженностью 600 м, с условным номером 50-50-09/060/2012-151, кадастровый номер 50:09:0000000:183222, расположенная по адресу Московская обл., Клинское лесничество, Крюковское участковое лесничество, кв. 44, выд. 4, 12, 23.

Остальные объекты недвижимости переданы в конкурсную массу, на них зарегистрировано право собственности за ООО «Андреевский парк», что подтверждается выписками из ЕГРН:

1. Ливневый коллектор № 001ЛК/КП, протяженностью 700м., с кадастровым номером 50:09:0070502:1407, расположенный по адресу Московская обл., Солнечногорский р-н, гп. Андреевка, д. Баранцево;

2. Переходно-скоростная полоса с левоповоротным карманом, кадастровый номер 50:09:0000000:180666 протяженностью 400 км., расположенная по адресу Московская обл., Солнечногорский р-н, гп Андреевка, проезд 657;

3. Подъездная автомобильная дорога, кадастровый номер 50:09:0000000:180634, протяженностью 1 200 И., расположенная по адресу Московская обл., Солнечногорский рн, Клинское лесничество, Крюковское участковое лесничество, кв. 53, выд. 4, 9,12,13,18,19

4. Переходно-скоростная полоса с левоповоротным карманом, кадастровый номер 50:09:0000000:179611, протяженностью 394 км., расположенная по адресу Московская обл., Солнечногорский р-н, гп Андреевка, Пятницкое шоссе, км 39+193.

В настоящее время завершены торги посредством публичного предложения по их продаже, объекты не реализованы, являются конкурсной массой Должника.

В отношении части фактически отсутствующих транспортных средств судом принято решение о взыскании их стоимости в размере 6 092 000,00 руб. с ООО «УК Экопарк».

Получен исполнительный лист на взыскание долга серии ФС № 040641194. Определением Арбитражного суда Московской области от 01 декабря 2023 года принято заявление конкурсного управляющего ООО «Андреевский парк» о признании ООО «УК Экопарк» банкротом, открыто производство № А41-96099/23.

Учитывая, что возврат имущества произведен по истечении двух месяцев со дня вступления в законную силу определений о признании недействительными сделок, требование ООО «УК Экопарк» в размере 3 986 808 руб. подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 ст. 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума ВАС РФ № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью такой проверки является установление обоснованности долга и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку включение таких требований приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также интересов должника.

В круг доказывания по спору об установлении размера требований кредиторов в деле о банкротстве в обязательном порядке входит исследование судом обстоятельств возникновения долга.

С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только такие требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.6 Закона о банкротстве кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 и пункта 3 статьи 61.3 названного Федерального закона, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в случае, когда сделка была признана недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 или пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве); такое требование может быть предъявлено к должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства.

Однако, поскольку данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, такое требование считается заявленным в установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта.

В таком случае пункт 4 статьи 142 Закона применяется с учетом названного порядка применения срока предъявления требования кредитором.

Возникновение права на предъявление кредитором восстановленного требования к должнику обусловлено возвратом в конкурсную массу должника имущества, полученного кредитором по недействительной сделке. Такое право может быть реализовано в установленный пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, исчисляемый с даты вступления в законную силу судебного акта, которым сделка признана недействительной (пункт 1 статьи 61.2, пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве; абзацы первый, второй, четвертый пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», далее - постановление № 63).

Из приведенных норм права и разъяснений следует, что для удовлетворения восстановленного требования, во-первых, оно должно быть заявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта о признании недействительной сделки и о применении последствий ее недействительности; во-вторых, в пределах этого же двухмесячного срока кредитор по восстановленному требованию должен осуществить возврат в конкурсную массу должника имущества, полученного по этой сделке.

При этом право кредитора на предъявление такого требования не может возникнуть ранее возврата последним имущества в конкурсную массу должника.

В соответствии пунктом 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020), кредитор несостоятельного должника приобретет восстановленное требование к этому должнику только после возврата имущества в конкурсную массу должника.

Учитывая, что возврат имущества произведен по истечении двух месяцев со дня вступления в законную силу определений о признании недействительными сделок, требование ООО «УК Экопарк» в размере 3 986 808 руб. подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Опровержения названных установленных судами обстоятельств в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд кассационной инстанции считает, что выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства.

Нарушений или неправильного применения норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или повлекших судебную ошибку, не установлено.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

В соответствии со статьями 286 и 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» при проверке соответствия выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 АПК РФ) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы по заявленным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2024 (№ 09АП-9934/2024) по делу № А40-313823/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий-судья Морхат П.М.


Судьи: Зверева Е.А.


Уддина В.З.