Решение от 21 июля 2022 г. по делу № А07-5379/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-5379/22
г. Уфа
21 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.07.2022

Полный текст решения изготовлен 21.07.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганцева И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Файзуллиной А.Р., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Металл-Комплект" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Вектор" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 18 850 руб., процентов за период с 01.10.2021 по 24.02.2022 в размере 600,35 руб.

при участии:

представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.



Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Металл-Комплект" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Вектор" о взыскании неосновательного обогащения в размере 18 850 руб., процентов за период с 01.10.2021 по 24.02.2022 в размере 600,35 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.03.2022 исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.04.2022 дело было назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлен, в т.ч. публично путем размещения судебных актов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил.

Суд направлял судебные определения по адресу регистрации ответчика, которые были возвращены почтовой организаций в связи с истечением срока хранения.

По правилам ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, истец Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Металл-Комплект" (покупатель) на основании выставленных ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью Вектор" (поставщик) счетов №11 от 14.02.2019 г., №17 от 04.03.2019 г. и №22 от 18.03.2019 г. осуществил оплату за поставку товара на общую сумму 494 750,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями:

- №138 от 26.02.2019 г. на сумму 205 000, 00 рублей;

- №178 от 11.03.2019 г. на сумму 146 250,00 рублей;

- №225 от 21.03.2019 г. на сумму 143 500,00 рублей.

Товар ответчиком в адрес истца поставлен частично, на сумму 475 900, 00 рублей, что подтверждается:

- УПД №16 от 01.03.2019 г. на сумму 102 500, 00 рублей; - УПД №20 от 05.03.2019 г. на сумму 100 100,00 рублей; - УПД №21 от 11.03.2019 г. на сумму 11 700,00 рублей; - УПД №23 от 14.03.2019 г. на сумму 93 600,00 рублей; - УПД №26 от 19.03.2019 г. на сумму 8 200,00 рублей; - УПД №28 от 25.03.2019 г. на сумму 97 500, 00 рублей; - УПД №29 от 28.03.2019 г. на сумму 16 400, 00 рублей; - УПД №32 от 01.04.2019 г. на сумму 8 200, 00 рублей; - УПД №36 от 09.04.2019 г. на сумму 16 400,00 рублей; - УПД №51 от 28.05.2019 г. на сумму 21 300,00 рублей.

Товар на сумму 18 850,00 рублей ответчиком в адрес истца не поставлен, денежные средства в сумме 18 850,00 рублей ответчиком истцу не возвращены.

Истец указывает, что между сторонами письменный договор заключен не был.

Истцом в адрес ответчика 01.10.2021 года была направлена претензия № 66 о возврате перечисленных денежных средств в сумме 18 850 руб.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указывая, что перечисленные денежные средства являются неосновательным обогащением на стороне ответчика и до настоящего времени не возвращены, а также то, что между сторонами отсутствуют какие - либо отношения, договор не был заключен, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает заявленные требование подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Под неосновательным обогащением понимается приобретение или сбережение имущества за счет средств потерпевшего без установленных законом, иными нормативными актами или сделкой оснований.

Так, согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, содержанием обязательств вследствие неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

В рассматриваемом случае на истца возлагается бремя доказывания факта обогащения ответчика, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет истца.

Бремя доказывания наличия какого-либо правового основания для получения (удержания) спорных денежных средств возлагается в данном случае на ответчика, как на лицо, заинтересованное в сохранении данных денежных средств, перечисленных истцом, за собой.

Таким образом, ответчик должен был доказать, что денежные средства получены при наличии на то оснований.

Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Металл-Комплект" (покупатель) на основании выставленных ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью Вектор" (поставщик) счетов №11 от 14.02.2019 г., №17 от 04.03.2019 г. и №22 от 18.03.2019 г. осуществлена оплата за поставку товара на общую сумму 494 750,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями:

- №138 от 26.02.2019 г. на сумму 205 000, 00 рублей;

- №178 от 11.03.2019 г. на сумму 146 250,00 рублей;

- №225 от 21.03.2019 г. на сумму 143 500,00 рублей.

Товар ответчиком в адрес истца поставлен частично, на сумму 475 900, 00 рублей, что подтверждается:

- УПД №16 от 01.03.2019 г. на сумму 102 500, 00 рублей; - УПД №20 от 05.03.2019 г. на сумму 100 100,00 рублей; - УПД №21 от 11.03.2019 г. на сумму 11 700,00 рублей; - УПД №23 от 14.03.2019 г. на сумму 93 600,00 рублей; - УПД №26 от 19.03.2019 г. на сумму 8 200,00 рублей; - УПД №28 от 25.03.2019 г. на сумму 97 500, 00 рублей; - УПД №29 от 28.03.2019 г. на сумму 16 400, 00 рублей; - УПД №32 от 01.04.2019 г. на сумму 8 200, 00 рублей; - УПД №36 от 09.04.2019 г. на сумму 16 400,00 рублей; - УПД №51 от 28.05.2019 г. на сумму 21 300,00 рублей.

Возврат денежных средств в размере 18 850 руб. ответчиком не произведен.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Учитывая, что из материалов дела следует, что ответчик выставил истцу счета за товар, а истец их оплатил с указанием в назначении платежа номеров дат счетов, наименование товара, после чего ответчик поставил товар, стороны подписали УПД на полученный товара, то суд считает, что между сторонами возникли взаимоотношения по поставке товара.

При этом, из материалов дела следует, что товар ответчиком на всю сумму предоплаты не поставлен.

В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Стороны срок поставки не согласовали, следовательно, товар должен был быть поставлен в срок, установленный статьей 314 ГК РФ.

05.10.2021 года истец направил ответчику претензию № 66 от 01.10.2021 года, которая была возвращена почтовой организаций 05.11.2021 года, следовательно, ответчик должен был поставить товар до 12.11.2021 года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что материалами дела подтверждается перечисление истцом за товар в адрес ответчика денежных средств в сумме 18 850 руб., отсутствие доказательств возврата указанных денежных средств со стороны ответчика либо предоставления встречного исполнения, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в указанной сумме.

Также истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2021 по 24.02.2022 в размере 600,35 руб.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с расчетом истца проценты за пользование чужими денежными средствами начислены на сумму 18 850 руб. за период с 01.10.2021 по 24.02.2022 в размере 600,35 руб.

Судом расчет истца проверен, признан неверным в части определения начального периода расчета.

Согласно расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 18 850 руб. за период с 13.11.2021 по 24.02.2022 составили 443,10 руб.

Дата 13.11.2021 года определена судом как дата начала просрочки по возврату денежных средств.

Ответчиком контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в части в сумме 443,10 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются арбитражным судом пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере 1 984 руб.


Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Металл-Комплект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Вектор" (ИНН <***>, ОГРН <***> ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Металл-Комплект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 18 850 руб., проценты в размере 443,10 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 984 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья И.В. Ганцев